about
Toon menu

Politie mishandelt geboeide activiste

Op woensdag 12 oktober 2011 trok een dertigtal 'verontwaardigden' naar de Dexia Tower in Brussel (Rogierplein) voor een actie naar aanleiding van het nationaliseren van Dexia bank. Een activiste werd tijdens en na haar arrestatie mishandeld door een politieagent in burger.
vrijdag 14 oktober 2011

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

doc

Volgens de principes van de beweging van de 'indignados' gebeurde de actie aan de Dexia Tower vreedzaam. Er werden affiches opgehangen en binnen in het gebouw verzamelde een aantal activisten zich.

Aangezien de Dexia Bank pas is overgenomen door de Belgische overheid, argumenteerden de activisten dat de kantoorruimtes en zeker de toegangshal waar de actie plaatsvond, in zekere zin een publieke ruimte is. Vandaar de keuze om een bijeenkomst te houden in het bankgebouw.

Enkele minuten na het begin van de actie, kwam de politie ter plaatse met agenten in uniform en enkelen in burger. Al snel werden de meesten 'verontwaardigden' (indignados) bevolen om buiten te gaan of in de richting van de uitgang geduwd. Anderen werd in het gebouw vastgehouden met de handen geboeid.

Eén Griekse activiste kreeg het wel heel hard te verduren

Tijdens haar arrestatie, waartegen ze geen verzet pleegde, werd een Griekse activiste hardhandig tegen een muur geduwd waarna ze met haar hoofd hard op de grond viel. Daarna werd ze nog aan de haren getrokken en werd haar arm verdraaid vooraleer ze handboeien om kreeg.

Nadat dit gebeurd was, lag ze op haar buik op de grond toen een politieagent in burger haar een slag in het gezicht verkocht. Even later toen ze in shock terug tussen de andere arrestanten op de grond zat, kreeg ze nog een trap in het gezicht van dezelfde politieagent in burger.

De andere arrestanten hebben geprobeerd om de agent in burger die z'n boekje te buiten ging, te identificeren. Maar de aanwezige agenten weigerden hun collega te identificeren, ondanks het feit dat een politieagent zich moet kunnen identificeren volgens de Belgische wetgeving.

Na 20 minuten werden de arrestanten vrijgelaten zonder dat er enige aanklacht tegen hen werd ingediend. De hele actie is gefilmd en daar wordt op dit moment nog een montage van gemaakt. De beelden van de mishandeling van de Griekse activiste zijn nu echter al vrijgegeven.

reageer

50 reacties

  • door Stefan op vrijdag 14 oktober 2011

    En weer zo'n gestoorde persoon die politiestaatje wil spelen....Maar die kerel had bij mij wel een ultra zware trap in z'n edele delen 'ter antwoord' terug gekregen! Als dat een ordehandhaver moet voorstellen, dan zou het hele korps zich horen te schamen...een geboeid persoon in het gezicht trappen is niet enkel misdadig, maar uiterst LAF ! Een agent heeft trouwens een eed moeten afleggen, dewelke hij in dit geval zichtbaar heeft overtreden. Maar geen nood, men zal straks het gepaste antwoord wel van de honderdduizenden getergde burgers leren kennen. Hoe dom kan men wel zijn om slapende honden wakker te maken.

  • door Jan Geerts op vrijdag 14 oktober 2011

    Wat brengt iemand ertoe om een geboeid meisje in het gezicht te trappen? Een schande voor de hoofdstad van het 'Vrije' Westen.

  • door Vereeken Wim op vrijdag 14 oktober 2011

    Deze agent moet van de straat en levenslang achter zijn bureau gaan zitten. Zoiemand kan toch niet aan de psychische vereisten voldoen om politieagent te mogen zijn?

    Hoe harder de economie-fundamentalisten tekeer zullen gaan in hun terreur tegen mens en milieu, des te harder zal het volk en het klimaat van zich laten horen.

    • door odangidni op maandag 17 oktober 2011

      Waarom zou je deze ezel nog achter een bureau zetten ? Ik vind dit voldoende om hem te ontslaan.

  • door isla op vrijdag 14 oktober 2011

    Sorry, ik wil wel alle begrip opbrengen voor het meisje, maar ik hoor ze Spaans praten in plaats van Grieks....? Wat moet ik van dat artikel denken? Werden de feiten hier wel degelijk onderzocht?

    • door han op vrijdag 14 oktober 2011

      Maar schrijft Nederlands en gebruikt een pseudoniem dat helemaal niet Vlaams is. Wat moet ik van U vraag denken, waarom gebruikt U niet uw echt naam?

      Alle gekheid op een stokje. Er zijn dus mensen die meer dan enkel hun moedertaal machtig zijn. Ik weet dat dat tegenwoordig in Vlaanderen zeer ongeloofwaardig klinkt, maar kijk,.... hier ziet U het bewijs.

      Het is trouwens Spaans met een zwaar Grieks accent, zo zeggen de kenners hier ;-)

      • door isla op vrijdag 14 oktober 2011

        ola, Mr Soete, wat een reactie, ik stelde me gewoon de vraag of de feiten wel goed gecheckt waren. Wat een agressieve reactie zeg, had ik niet verwacht, dat haalt toch niets uit zo'n manier van doen. Ik vind dat dit artikel net het tegenovergestelde gedrag zou moeten uitlokken .

        • door han op vrijdag 14 oktober 2011

          Mijn reactie is niet eens zo agressief als U commentaartje. U beweert immers dan de auteur en wij ons werk niet deden. U schreef immers : "Wat moet ik van dat artikel denken? Werden de feiten hier wel degelijk onderzocht?" omdat U niet kan vatten dat een Grieks meisje ook Spaans kan praten. Bovendien doet U dat anoniem.

          U reactie kan oprecht zijn,... Voor hetzelfde geld bent U een vriendje van de de agent die dat meisje voor verrot schopt,... Wie zal het zeggen? U moet hier ook niet komen zeggen hoe mensen moeten reageren op dit artikel, volgens U is het gewoon verzonnen.

          Ik reageer boos op deze gebeurtenissen: VERONTWAARDIGD!!!!!

          • door isla op zaterdag 15 oktober 2011

            bon, ik denk dat we elkaar niet begrijpen. Et en ce qui concerne mon petit commentaire, no use expressing it in your world. good bye!

          • door barth op zaterdag 15 oktober 2011

            Nee, je reageert boos op kritische reacties op je stukken. En niet één keer, maar elke keer als iemand jouw lezing van een gebeurtenis in vraag stelt, laat je je masker van verslaggever vallen en komt het gezicht van een extremist te voorschijn.

          • door K op zaterdag 15 oktober 2011

            Hou u eens een beetje kalm.

      • door barth op zaterdag 15 oktober 2011

        DWM heeft m.a.w. het filmpje niet gecheckt alvorens het te 'duiden' en te verspreiden. Zoals Soete ook zijn spellchecker niet gebruikt heeft alvorens te reageren. Die onzorgvuldigheid en de gepikeerde inhoud van Soetes repliek wijzen op een grote emotionaliteit. Dat mag. Er is niks oneerbaars aan, om toe te geven dat dit incident jouw bestaande overtuiging zozeer bevestigt, dat je jezelf geen enkele twijfel aan de authenticiteit ervan toestaat. De menselijke geest is op dat vlak tot veel in staat. Maar om dan ook niet meer te verdragen dat iemand anders er kritisch naar kijkt, is weer een stap verder in de richting van de totalitaire, rigide, intolerante mentaliteit die we kennen als fanatisme.

    • door rikke op vrijdag 14 oktober 2011

      Ik heb dat meisje een uur voordien grieten zien eten, is ze geen Vlaamse infiltrante die Spaans spreekt met een Grieks accent? Misschien is ze wel van de Mossad, heel die klust van nationalistische gebruiken wijst hierop !!! De taal die iemand spreekt is natuurlijk ongelooflijk, verschrikkelijk en onlosmakelijk belangrijk. De jouwe is die van bekrompenheid, veelzeggend... niet?

      • door rikke op vrijdag 14 oktober 2011

        Sorry Sylvain,

        de G en de F staan naast elkaar... Ik bedoelde natuurlijk dat ik dat meisje Frieten had zien eten. Ik wil ze echt niet van kannibalisme beschuldigen.

  • door isla op vrijdag 14 oktober 2011

    Sorry, ik wil wel alle begrip opbrengen voor het meisje, maar ik hoor ze Spaans praten in plaats van Grieks....? Wat moet ik van dat artikel denken? Werden de feiten hier wel degelijk onderzocht?

    • door Pieter B op vrijdag 14 oktober 2011

      @Isla: ik heb dat meisje gezien in Gent. Ze is zeker Griekse, maar had een tijdje in Spanje verbleven.

  • door Pol Laenen op vrijdag 14 oktober 2011

    Plaatsvervangend schaamtegevoel....8((

  • door Vincent op vrijdag 14 oktober 2011

    Als een unit de naam van een agent niet wilt vrijgeven in geval van agressie door die agent dan moet heel de unit maar gestraft worden. Simple as that ... . En dan heb ik het niet over betaalde schorsingen!!!

    • door tom op zaterdag 15 oktober 2011

      Tiens, ik had op school geleerd dat de rechten van de mens bepaalden dat een ambtenaar verplicht is zich te identificeren, maar ik vind het nergens terug :-(

    • door job buhck op zaterdag 15 oktober 2011

      [title]beste, goed idee en wie gaat[/title]beste, goed idee en wie gaat dat regelen? de politie erbij halen? erg lastig met de handen op de rug.

  • door david op vrijdag 14 oktober 2011

    maak de naam van die psychopaat bekend, dan zal hij de rekening vroeg of laat wel krijgen of moeten we wachten tot het gerecht hem zal zeggen dat toch niet meer te doen?

  • door Adrien Verlee op vrijdag 14 oktober 2011

    Mijn e-mail is verstuurd naar een parlementair, die toch wat humanitaire bagage zou moeten hebben.

    • door svdl op vrijdag 14 oktober 2011

      Klacht deponeren bij het Comité P. Typ in google "Comté P in" en je komt op hun website waar deprocedure en de formulieren staan. Ik kan de link niet meegeven, want blijkbaar wordt de Spamfilter van DWM zeer actief.

      Voor wat het waard is, al besef ik dat na de commotie rond de Rol van de Hasseltse Politie, Het Comité P en De procureur aldaar (Alsook Mevr Claes), niet echt vertrouwen heeft ingeboezemd.

      mvg, S.

      • door Adrien Verlee op vrijdag 14 oktober 2011

        Schaden doet het niet, maar denk dat een politieke (in plaats van deze administratieve) benadering beter is. Dat de 'vertegenwoordigers' het mag gaan dagen dat we in 2011 leven en dat - ondanks tonnen geleuter en misleiding - men zich dient te houden aan de eigen normen. Heb overigens in een ander geval ook al eens contact gehad met het comité P, voor een bagatel weliswaar, maar goed het was een overtreding van de politie zelf. Wat krijg je dan? Weken later een brief met geijkte formules, en daar sta je dan.

      • door Eddie G. op zaterdag 15 oktober 2011

        Het is niet enkel de Hasseltse politie die Comité P ongeloofwaardig maakt. Het meisje heeft geluk dat het gefilmd is. Ik heb een dikke maand geleden iets gelijkaardig meegemaakt, dat niet gefilmt was. Ze hebben niet eens mijn klacht willen noteren.

  • door Mich Belgik op vrijdag 14 oktober 2011

    Alle banken hangen toch vol bewakingscamera's? Koud kunstje om die politie-agent te identificeren, dacht ik zo...

    • door svdl op vrijdag 14 oktober 2011

      Ik heb naar aanleiding van deze gebeurtenis eens rondgesnuffeld op de site van het Comite P: Er zijn daar een aantal rapporten te bezichtigen. Eentje van 2009 heeft als titel: "Het gebruik van dwang en geweld bij het optreden van de politie naar aanleiding van grootschalige gebeurtenissen en politieacties" www.comitep.be/NL/index.asp?ID=AdditionalReports Ik was geïntresseerd en opende dit rapport. Diagonaal heb ik dit doorlezen, maar zie ik als besluit op Pagina 52: Ik citeer:

      " 1.12.8. Besluit De repressieve tussenkomsten van de politie betreffen een kleine minderheid van de waargenomen gebeurtenissen. Meestal verlopen zij immers probleemloos en grijpen er geen incidenten plaats. De keren dat de politie wel intervenieerde gebeurde dit met een bruuske en vooral provocerende inplaatsstelling van de formaties, gebeurde het optreden doorgaans niet in cohesie en was er bijzonder weinig sturing en coördinatie van de manschappen aanwezig. Het individuele gedrag in die omstandigheden verschilt dan dusdanig van wat voor het overige wordt gezien en lokt zelfs meerdere keren op een onbehoorlijke manier geweld uit. Dwangmaatregelen vormen, wanneer ze door individuele politiemensen genomen worden tegenover individuen binnen een relatieve rustige context, geen enkel probleem. De maatregel wordt dan zonder overbodig machtsvertoon of geweld uitgevoerd. Fel in contrast daarmee staan de dwangmaatregelen die men neemt in het licht van een politie-interventie met een voltallige politiemacht tegenover een groep aanwezigen. Men ontziet niemand en er wordt soms onnodig hardhandig opgetreden. Een aantal keer werd mogelijk excessief geweld toegepast wanneer een persoon al geneutraliseerd was. Er wordt hiertegen niet opgetreden, noch wordt er bijgestuurd. Door het gebrek aan evaluatie en verantwoordelijkheid afleggen blijven deze ongeoorloofde handelingen onzichtbaar voor het beleid. Ze worden spijtig genoeg enkel via dit soort proactief toezicht aangekaart! "

  • door Le grand guignol op vrijdag 14 oktober 2011

    Omdat agressieve escapades vanwege de politie zich enkel voordoen wanneer mensen het beleid in vraag stellen en zich trachten te verenigen, komt dit in het conformistische Vlaanderen nog niet geheel uit de verf. Al zijn er wel precedenten: het 'preventief' administratief aanhouden van een 100-tal betogers, het met traangas en wapenstok uiteendrijven van een (poging tot) volksvergadering te Brussel eerder dit jaar,... Telkenmale werd er buitensporig politiegeweld gebruikt!

    Geregeld - sinds 1995 - komen interventie-eenheden uit België, Nederland, Duitsland, en Frankrijk samen om te 'trainen' op het hardhandig uit elkaar rammen van burgerprotesten alsmede de desbetreffende interventiediensten te coördineren in functie van een dienst 'Ordehandhaving' op Europees niveau . Het doel van een proactief (interventie)beleid en hardhandig (politie)optreden is gericht op het demotiveren en ontraden van de bevolking om over te gaan tot protest en verzet. (Bron: inspecteur S.I.E., bevestigd door een medewerker van V.S.S.E.)

    Via media en politiek wordt er daarenboven permanent gepleit voor 'meer blauw op straat', terwijl de desbetreffende vraag bij de bevolking op suggestieve wijze gecreëerd wordt door het induceren van angstgevoelens. Europa is een politiestaat in voortdurende ontbolstering, waarin preventie alsmaar vaker aangewend wordt als een vorm van prepressie, in combinatie met (buitensporige) politionele repressie. De top van de nationale en Europese politiediensten is corrupt tot op het bot: vanuit de (Europese) politiek wordt hen telkenmale een hand boven het hoofd gehouden omdat de desbetreffende politiediensten een belangrijke schakel vormen bij het 'rechtse' Europese (repressie)beleid.

    Trouwens, de formateursnota van Elio Di Rupo (2011; 66) volgt met betrekking tot 'de nabijheidspolitie' beleidslijnen die op het Europese niveau uitgetekend werden:

    "Om voor de openbare veiligheid te zorgen, is een allesomvattende [i.e., integrale] aanpak nodig. De regering zal optreden in zowel het herstel van sociale banden tussen mensen [i.e., in functie van veiligheid - door politie], de verbetering van de preventieve mechanismen, meer nabijheidspolitie en de versnelling van adequate repressieve maatregelen. Vanuit dit perspectief zal de federale regering overleg plegen met alle stakeholders van de veiligheid, evenals de Gewesten en Gemeenschappen om nieuwe prioriteiten voor veiligheid en preventie te identificeren. De aanwezigheid van politie op straat zal worden versterkt. Meer financiële middelen [ondanks de financieel-economische crisis] voor de lokale politie zullen worden overwogen om de politieaanwezigheid op het terrein te verbeteren, onder het daadwerkelijk gezag van de lokale autoriteiten. [...] De federale politie op haar beurt zal ervoor zorgen om nog gerichter te reageren op verzoeken van ondersteuning van de politiezones om meer rekening te houden met de plaatselijke realiteit (management ondersteuning, versterking in het geval van oproer , werving, training [wij cursiveren])."

    Daar zou ik nog aan toe willen voegen dat op Europees niveau 'welzijn' en 'veiligheid' deel uitmaken van dezelfde commissie en beiden als het ware als onafscheidelijk worden beschouwd. Dit lijkt een evidentie maar is het allerminst; welzijn heeft immers te maken met (sociale) zekerheid, i.e., 'security', en dat is geenszins hetzelfde als veiligheid, i.e., 'safety'. Bijgevolg wordt onder het mom van 'security' een integraal veiligheidsbeleid met bijhorende 'safety measures' uitgebouwd. Echter, de desbetreffende veiligheidsmaatregelen vergroten op het terrein op geen enkele wijze de (sociale) zekerheid onder de bevolking - ze vormen een schijnbaar gevoel van veiligheid - terwijl de burgers eigenlijk (preventief) in hun vrijheid beperkt, en alsmaar meer (proactief) gecontroleerd, worden.

    * Di Rupo, E. (2011). Een efficiëntere federale staat en een grotere autonomie voor de deelstaten. Basisnota van Elio Di Rupo, Formateur, Brussel, July 4. Retrieved from http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1058739!file/110704_nota_DiRupo.pdf

  • door Le grand guignol op vrijdag 14 oktober 2011

    http://www.youtube.com/watch?v=89DRrU0n2GY&feature=player_embedded

    Aan mijn vorige reactie wens ik nog toe te voegen dat m.b.t. het incident niet één maar twee agenten sowieso hun boekje te buiten gingen. In wezen gaat heel het interventieteam - dit is geen gewone politiepatrouille(!) - zijn boekje te buiten omdat ze a.h.w. de Romeinse disciplineringstactiek van de tiende man - in dit geval vrouw - toepassen: één persoon uit de groep wordt hardhandig aangepakt voor het - in deze kwestie: zo gezegd -wangedrag van de andere groepsleden betogers.Op die manier tracht men het effect te bewerkstelligen dat de andere groepsleden schrik krijgen, gedemotiveerd raken, mogelijk verdeeld geraken en hun protest stoppen. Anderzijds trachten interventie-eenheden - mogelijk via 'agent provocateurs' (cf. http://www.indybay.org/newsitems/2011/06/18/18682285.php ) - eveneens geweld uit te lokken d.m.v. het gebruik van geweld, om op die manier een aanvankelijk geweldloos verzet alsnog te discrediteren en criminaliseren. Dit betreft een bewuste actie van het interventieteam, met toestemming van de (Europese) overheid (cf. mijn vorige reactie).

    Daarom dient naar mijn mening het ganse interventieteam geschorst en/of oneervol ontslagen te worden - de techniek van de tiende man maar dan vice-versa. Ook op beleidsniveau dient men dringend na te denken, en liefst ook te handelen, t.a.v. dergelijke hardhandige politie-interventies. Temeer omdat België hier aangaande reeds verscheidene malen op de vingers werd getikt. Toch vrees ik dat er niets zal veranderen, het betreft immers een (Europese) politieke strategie (cf. mijn vorige reactie, zie bijvoorbeeld ook naar het buitensporige geweld op de Indignados in Frankrijk en Spanje).

    • door Anja Hermans op vrijdag 14 oktober 2011

      Schandelijk hoe de activiste werd mishandeld!

      Verbaasd echter niet, de politie van Brussel heeft haar "reputatie" al lang en op verschillende wijze 'duidelijk' gemaakt: http://www.dewereldmorgen.be/foto/2010/10/05/een-week-politiegeweld-tijdens-het-no-border-camp

      De politie van Antwerpen volgt een gelijkaardig 'stramien'.

      De overheid sluit haar ogen, en voeren de bevoegde minister van Binnenlandse Zaken op als een marionetje dat nog het lef heeft om te zeggen dat "alles volgens de regeltjes gebeurd is".Meer nog:de stroom van klachten die binnenkomt na zulke politiebrutaliteiten, wat gebeurd daar mee?NIETS! Wanneer bezorgde parlementariers dan toch intervenieren in de Senaat, komt hetzelfde zinnetje van hetzelfde marionetje van de Staat boven: "Alles is volgens de regeltjes gebeurd".

      • door Le grand guignol op vrijdag 14 oktober 2011

        Uw artikel over "Een week politiegeweld tijdens het No Border Camp" geeft op zeer treffende wijze voorbeelden van de hardhandige en vaak willekeurige politionele repressie, alsook van de psychologische en seksuele intimidatie(s) die daarmee gepaard gaan. Behandeld worden als criminelen, terwijl men enkel op een geweldloze doch assertieve manier, voor de eigen mening en voor solidariteit opkomt - of liever: tracht op te komen - valt in wezen onder de praktijken die totalitaire regimes erop na houden. Mensen beseffen naar mijn mening veel te weinig dat het aanspraak (kunnen) maken op hun rechten in Europa, België,... steeds minder vanzelfsprekend aan het worden is. Vandaar dat het goed is dat 'praktijkvoorbeelden' de beeldvorming bij de mensen vergroot, opdat ze zich bewust kunnen worden van de abjecte politiepraktijken - i.e., doelbewust en strategisch geweld, vernedering, seksisme, racisme,... - die gehanteerd worden om mensen te onderdrukken en het zwijgen op te leggen. Hieromtrent blijven de reguliere media, wederom, ernstig in gebreke.

      • door david op woensdag 19 oktober 2011

        [title]vraagje als je door zo een[/title]vraagje als je door zo een geuniformde of undercovergek in het ziekenhuis wordt geklopt, voor wie is de rekening dan eigenlijk? ik vrees voor het slachtoffer namelijk

  • door Dirk Vos op zaterdag 15 oktober 2011

    Of de feiten al dan niet onderzocht zijn, doen weinig ter zake. Het is op de beelden duidelijk dat een aantel mensen geboeid op de grond zitten en dat minstens één van de ordehandhavers haar zonder o.m. legitieme (hoe zou dit zelfs maar legitiem kunnen zijn) reden een trap in het gezicht verkoopt. Voldoende reden om comité P in te schakelen zou ik zo denken. Doet men dit niet, dan begaat men een ernstige fout.

  • door Damhert op zaterdag 15 oktober 2011

    Ik lees net op VRT teletekst dat de agent ondertussen geschorst werd (volgens De Standaard voor minstens vier maanden, http://bit.ly/o69fM3) en er een pv opgesteld werd voor vrijwillige slagen en verwondingen. Zaterdag 15 oktober zal het parket beslissen of hij vervolgd wordt. Hopelijk gaat men hier niet licht over. Ik ben benieuwd. (VRT TT p.145, 15/10/2011)

  • door Jean op zaterdag 15 oktober 2011

    Dit is idd totaal ontoelaatbaar gedrag dat bestraft moet worden. Maar de info en de soms hysterische reacties miskennen toch ook de realiteit die ook al vrijdag bekent was: - de agent is geindentificeerd - heef bekent - is geschorst.

    Je kan in deze niet zeggen dat de overheid/ politie op dit incident niet correct gehandeld heeft. Laatste update: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111015_029

    • door Le grand guignol op zaterdag 15 oktober 2011

      In de eerst plaatst dateert uw reactie van zaterdagmiddag 15 oktober 2011 om 13.51u, dat is inderdaad na de beslissing om de desbetreffende agent te schorsen, nadat hij bekend heeft en daarvoor vier maanden geschorst werd. De overige, naar uw zeggen 'hysterische', reacties dateren echter van vrijdag(na)middag 14 oktober 2011, i.e., voor het nemen van verdere stappen door overheid en politie (cf. vrijdag 14 oktober 2011 om 17.23u: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111014_096 ). Het is naar mijn mening nogal gemakkelijk om, na de feiten, de reacties van voor de feiten af te doen als 'hysterisch'. Volgens uw manier van redeneren zou men, na de mogelijke regeringsvorming op federaal niveau, kunnen stellen dat een regeringscrisis van een kleine 500 dagen eerder een hysterische benadering van het 'spektakel' was. Kortom: achteraf is het altijd gemakkelijk praten.

      Trouwens, de politieagent werd zaterdagochtend vrijgelaten en niet voor de onderzoeksrechter geleid. Ik vraag me af of de onderzoeksrechter even mild zou zijn indien bijvoorbeeld een of meerdere activisten, om welke reden dan ook, voorgeleid (zouden moeten) worden.

  • door froels op zaterdag 15 oktober 2011

    in 't vooruitzicht van vele komende betogingen zou ik gaarne willen weten hoe ik een politieman in burger kan herkennen.

    • door svdl op zaterdag 15 oktober 2011

      Ze zijn altijd per 2, dragen vaak een pet of een ander "hoofddeksel", en praten soms ogenschijnlijk , mompelend voor zich uit, tegen de lucht voor hun. (microfoontje)... Ze lopen gewoon mee in een actie, maar zijn niet bijzonder actief, eerder "opvallend" onopvallend. Enfin, 't is geen exacte wetenschap, maar iemand die voor zijn beroep profielen moet bestuderen (criminoloog, profiler.. ofzo..) zou ze er wel zo uit halen.

    • door Van Zwam, detectieve op zondag 16 oktober 2011

      veroorzaakt door het continue gegatlik bij de geldlobby.

    • door K.B... op maandag 17 oktober 2011

      "Stille flikken" zijn vaak niet echt moeilijk te herkennen. Ze lopen meestal mee aan de buitenkant van de manifestatie. Ze zien er meestal, euhm beter getraind (lees breder) uit dan de gemiddelde manifestant. Hun schoenen zien er vaak nieuw uit, en zijn van het bergschoen type, met vibram logo op de zool. (dit laatse zie je meestal pas als het te laat is.) Vaak hebben de stillen een militair of gemillimeterd kapsel. En last but not least, de "spirelli" die uit hun oren hangt. Je ziet namelijk hun oorstukje gemakkelijk als ze geen kap of ander hoofddeksel ophebben. In Nederland zien we de laatste jaren regelmatig "stillen" die zich beter vermommen dan hun Belgische collega's. Zwarte kleren, Arrafat sjaal... Het is uiteraard maar een kwestie van tijd vooraleer de Belgen hier ook mee uit gaan pakken.

  • door Ontaarde bazenpoepper FLIK op zondag 16 oktober 2011

    "ze had nu eenmaal een voetbalkop"

  • door david op zondag 16 oktober 2011

    die smeerlap zijn naam moet bekend gemaakt, dit is een gevaarlijke psychopaat, het gerecht beschermt dit gevaar voor de maatschappij een schorsing? is dat alles wat de rechterlijke macht kan verzinnen voor zo een onmenselijk gedrag? schorsing, is dat met loonbehoud? dus de belastingbetaler betaalt die klootzak zijn pree? neen neen neen dit kan en mag niet

    • door Hellfigger op zondag 16 oktober 2011

      Een ontslag kan slechts bij een veroordeling. Tot dan is de persoon effectief geschorst met loonbehoud. Waarom is dit zo, omdat een persoon nog altijd onschuldig is tot een eventuele veroordeling. Zelfs met camerabeelden.

      U mag het schandalig vinden maar het is wel één van de fundamenten van een rechtstaat.

      • door Hellfigger op maandag 17 oktober 2011

        Voor alle duidelijkheid, ik vind wat er gebeurd is ook niet kunnen maar men de principes van de rechtstaat eerbiedigen.

        • door Le grand guignol op maandag 17 oktober 2011

          Natuurlijk is het belangrijk om het principe van de rechtstaat te respecteren, het zou anders nogal een boeltje worden. Maar dan moet dat wel gelden voor iedereen die tot die rechtstaat behoort. Blijkbaar is de balans van Vrouwe Justitia zodanig uit evenwicht doordat kapitaalkrachtigen hun kapitaal - vroeger betekende macht op zijn beurt geld, vandaag is het omgekeerd - gebruiken en misbruiken om het recht naar hun kant te trekken. Pas het principe van de rechtstaat eens toe op de bankencrisis en u zal begrijpen wat ik wil zeggen.

          • door Hellfigger op maandag 17 oktober 2011

            Natuurlijk zijn er misbruiken en moeten die aangepakt worden maar het geeft geen vrijgeleide hetzelfde toe te passen omdat een ander het ook doet.

            • door Le grand guignol op maandag 17 oktober 2011

              Straffeloosheid voor een welbepaalde groep creëert op den duur een situatie waarin iedereen de wet naast zich neerlegt. Zeker wanneer anderen telkenmale opnieuw gestraft worden voor de kemels van anderen.

          • door froels op maandag 17 oktober 2011

            Grand Guignol: het is ook mijn moreel oordeel, dat in de rechtsstaten de wetten niet samenvallen met wat ieder van ons zou willen. De wetgeving beschermt het eigendom, dus de rijksten want zij hebben eigendom. Ofschoon iedereen ook kan 'onteigend' worden: voorbeeld: belastingen en redding van de banken. Indien we willen dat het geld gehaald wordt bij de speculanten op de beurzen (want daar is het geld naartoe), dan moeten er nieuwe wetten komen. Maar iets meer dan helft van de democratisch verkozenen (in de VS veel meer dan de helft: Obama geblokkeerd) wil geen maatregelen tegen de beurzen, bedrijven, bezitters. Dat is hun ideologische keuze (luister naar de kleine De Croo, naar de conservatieve fractie in het EP, naar het VBO dat zijn volksvertegenwoordigers heeft). Een volgende vraag is waarom iets meer dan de helft van de bevolkingen die vertegenwoordigers kiest. Daar zitten de media, reclame, sponsors, zelfs het onderwijs voor veel tussen. Vooral de "experten" die door ministers, partijen,...geraadpleegd worden en de facto de maatregelen opstellen: waar zij die opgeleid? Zij weten ook waar de meerderheid zit, dus van wie hun toekomst afhangt. Wie bij de kiezers heeft inzicht in de mechanismen van de zogenaamde crisis? Al de schulden die de staten nu hebben, bijmaken, die doorgeschoven worden naar de belastingbetalers: WAAR is dat geld naartoe? De meest pijnlijke tekortkoming van de rechtsstaat is wel het vrijuit gaan van staatshoofden en generaals die hele samenlevingen hebben vernietigd en geëerd blijven (VS, Israël, Blair...). Intussen ben ik het eens met Helffiger dat niemand mag ontslagen worden zolang er geen veroordeling is. Sommige nemen wel zelf ontslag; DSK; of meerdere ministers ofschoon ze zelf geen cirminele feiten hadden gepleegd (Tobback...). Zonder de man te kennen die we op de video zien stampen, vermoed ik dat hij een goede job zou vinden bij een privé militie zoals Blackwater (nu van naam veranderd). Die privé legers hebben een grote toekomst; misschien zullen ze ingezet worden indien de betogingen en protesten tegen de verarming blijven toenemen. Dat gebeurde niet alleen in Irak, maar ook in New-Orleans, na Katrina; lees Dave Eggers "Zeitoun".

  • door Voetballende flik op dinsdag 18 oktober 2011

    en "zij had zo"n beetjes een rond voetbalkoppeke", daarmee..."

  • door david op woensdag 19 oktober 2011

    geloof in het rechtsprincipe ja vertrouwen in het gerecht?????? Police Officer Who Used Pepper Spray On Protesters To Lose Vacation Time over die loslopende gek met een blauw pakje aan die onze collega's in de USA heeft mishandeld http://www.ny1.com/content/top_stories/149156/sources--police-officer-who-used-pepper-spray-on-protesters-to-lose-vacation-time op de site van Michael Moore

  • Lees alle reacties