“Het wetsontwerp van Q, nee dank u”

Precies drie weken geleden stonden ze al hier aan de Financietoren in Brussel. Duizenden syndicalisten betoogden tegen het wetsontwerp van minister van Justitie Van Quickenborne die het betogingsrecht kan inperken. En nu staan ze er weer om duidelijk te maken dat de 'cosmetische aanpassingen' die de regering sindsdien aan het ontwerp heeft toegevoegd niet voldoende zijn en het wetsontwerp nog steeds "volledig fout zit". We spraken met ACV-voorzitter Marc Leemans en ABVV-voorzitter Miranda Ulens die uitleggen waarom.

woensdag 28 juni 2023 19:54

Spread the love

“Meer dan 20.000 mensen stonden op 22 mei al in Brussel om het recht op actie voeren te verdedigen”, begint ACV-voorzitter Marc Leemans. “Twee weken geleden stonden een duizendtal mensen hier opnieuw wegens een wetsontwerp van minister Van Quickenborne – die nog altijd in bespreking is – die ten gronde volledig fout zit.”

“Vandaag staan we hier opnieuw met meer dan 2.500 mensen, omdat de regering hardnekkig doorgaat met dit wetsontwerp. Er zijn een paar cosmetische aanpassingen gedaan, een paar kleine amendementen zijn toegevoegd, maar ten gronde verandert er niks.”

Fundamenteel onvoorwaardelijk recht

“Het recht op protesteren, het recht op vrije meningsuiting, het recht om je ongenoegen te laten blijken ten opzichte van patronaal gedrag of van politiek beleid, wordt serieus aan voorwaarden gekoppeld. Terwijl het een fundamenteel onvoorwaardelijk recht is. Het is een recht dat gegarandeerd is voor iedereen. Recht op meningsuiting en recht op protest, dat zijn de basispeilers van een democratie.”

Foto: Helenka Spanjer

“De regering gaat momenteel verder met het ontwerp dat stelt dat in protestmanifestaties van meer dan 100 mensen bepaald gedrag strenger gestraft gaat worden dan datzelfde gedrag buiten protestmanifestatie. Dingen in elkaar slaan of vernielen mag je sowieso nooit doen en moet je altijd voor gestraft worden. Of je dat nu binnen of buiten een manifestatie doet. En dat kan vandaag al gestraft worden, daarvoor is deze wet niet nodig. Die heeft geen enkele meerwaarde.”

“Maar met het wetsontwerp begint de regering een onderscheid te maken tussen manifestaties met meer of minder dan 100 deelnemers. Daarnaast krijgt de rechter een groter interpretatiebevoegdheid, zoals ‘wat is een beschadiging aanbrengen aan het eigendom van de werkgever?’ Om een voorbeeld te geven: mensen die affiches plakken op poorten en op de gevel worden nadien veroordeeld voor het toebrengen van schade, want die gevel moet gereinigd worden. Of: folders uitdelen is al eens veroordeeld geweest omdat het gezien werd als ‘opruien tegen rijke mensen’.”

Foto: Helenka Spanjer

“Die ruimte voor interpretatie wordt aan de rechter gegeven en in het begin zal de rechter misschien vrij terughoudend zijn, maar na verloop van tijd merk je dat je op een hellende schuifaf zit. Je gaat steeds meer interpretaties krijgen die steeds ruimer gaan en die nefast zijn op het recht van mensen om hun ongenoegen te uiten ten opzichte van gedrag van werkgevers of van beleid van politici. En dat recht is fundamenteel, daar kunnen we geen voorwaarden aan verbinden. Ongepast gedrag moet gestraft worden, zowel binnen als buiten manifestaties, maar manifestaties op zich moet je niet bijkomend viseren.”

“Wetsontwerp moet worden teruggetrokken”

“Dit ontwerp moet volgens ons volledig worden teruggetrokken”, zegt ook Miranda Ulens, voorzitter van de socialistische vakbond ABVV. “Het is een draak van een ontwerp. Als je echt relschoppers in de hand wilt houden, dan heb je al genoeg wettelijke reglementering om dat te kunnen doen.”

Foto: Helenka Spanjer

“Daarnaast mag het recht op betogen niet afhankelijk zijn van de appreciatie van een rechter”, benadrukt zij net als Leemans. “Een rechter zit niet onder een stolp, hij heeft ook een eigen standpunt en politieke visie. Wij vinden dat het recht op betogen vrijgelaten moet worden. Daarenboven is de handhaving van het ontwerp zoals het nu op tafel ligt niet haalbaar. Wat er dan misschien zou kunnen gebeuren om het wel haarbaar te maken, is dat via artificiële gezichtsherkenning mensen opgevolgd worden. Dan kom je in een Big-Brother-maatschappij en dat willen we zeker niet.”

“Er zijn parlementsleden, zowel van de oppositie als van de meerderheid, die oor hebben voor onze eisen en begrijpen dat we dit ontwerp nog altijd te veel impact vinden hebben op het fundamentele recht om te betogen. Wij hopen dat de politiek luistert. Je kan zeggen dat ze nu dit wetsontwerp maken met de goede bedoeling om relschoppers eruit te halen. Maar syndicalisten zijn geen terroristen of relschoppers. Als wij opkomen om iets te laten bewegen in de maatschappij, dan willen wij niet dat er geweld gebruikt wordt. Wij willen vooral dat onze stem gehoord wordt. Dat is het belangrijkste.”

Wat kunnen wij doen?

En ook uw stem kan gehoord worden: “Ik nodig u uit“, aldus Leemans, “om massaal via de website van uw respectievelijke vakbond gebruik te maken van de mogelijkheid om mails en petities te sturen naar de parlementairen en naar de ministers, zodanig dat zij, de vertegenwoordigers van het volk, beseffen wat het volk wil en wat de rechten van het volk zijn.” Als u ook denkt: “Het wetsontwerp van Q, nee dank u”, zoals Leemans uitriep tijdens zijn speech aan het begin van de actie, surf dan naar deze website om te zien hoe u met één muisklik kunt helpen.