about
Toon menu
Interview

Chomsky: 'VS effende pad voor horror Islamic State'

In een recent interview met David Barsamian gaat Noam Chomsky onder meer in op de ontstaansredenen van de fanatieke organisatie Islamic State. Die beweging is ontstaan uit de wreedheid van de massale westerse aanval op de regio van de voorbije jaren. Hun ondersteuning haalt IS bij Westerse bondgenoten Saoedi-Arabië, Qatar, Koeweit...
woensdag 18 februari 2015

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

David Barsamian: Het Midden-Oosten gaat in vlammen op, van Libië tot Irak. Er duiken overal nieuwe jihadi-strijders op. Voor het ogenblik gaat alle aandacht naar één van hen, IS of Islamic State. Wat vind jij van IS, hoe is dat ontstaan?

Noam Chomsky: "Er is net een interessant interview uit van Graham Fuller, een voormalig CIA-officier en één van de leidinggevende mainstream analisten van informatie over het Midden-Oosten. Daarin stelt hij dat de VS er toe hebben bijgedragen om IS te creëren. Dat is inderdaad een van vele samenzweringstheorieën die de ronde doen in het Midden-Oosten." 

"Dit is echter een bron van een ander kaliber. Deze man zit in het hart zelf van het Amerikaanse establishment. Hij wijst er wel op dat hij niet bedoelt dat de VS letterlijk IS zouden hebben opgericht of zo en het dan zouden hebben gefinancierd. Zijn punt is – en ik denk dat hij daarin gelijk heeft – dat de VS de voedingsbodem hebben gecreëerd waarop ISIS is ontstaan en ontwikkeld. Een deel van de Amerikaanse aanpak was de zware mokerhamer: sla alles plat wat je niet bevalt."

"In 2003 vielen de VS en Groot-Brittannië Irak binnen: een enorme oorlogsmisdaad. Nog maar recent heeft het Britse parlement opnieuw toestemming gegeven aan de regering om Irak te bombarderen. Die invasie was vernietigend voor Irak. Irak was daarvoor al virtueel kapot, eerst en vooral door de tienjarige oorlog met Iran, waar tussen haakjes de VS de kant van Irak koos, en daarop volgden de tien jaar economische sancties."

"Die sancties werden omschreven als 'genocidair' door de gerespecteerde internationale VN-diplomaten (Dennis Halliday en Hans von Sponeck) die op de uitvoering van die sancties moesten toezien. Allebei namen ze uit protest ontslag uit hun functie. Die sancties hebben de civiele maatschappij vernietigd en de positie van dictator Saddam Hoessein versterkt, omdat de bevolking verplicht werd zich achter hem te scharen om te kunnen overleven. Daarom ook werd hij toen niet afgezet zoals een hele reeks dictators die wel werden omvergeworpen."

"Uiteindelijk besloten de VS het land binnen te vallen in 2003. Die aanval wordt door vele Irakezen vergeleken met de inval van de Mongolen duizend jaar eerder (1251-1259). Die laatste invasie was net als toen ook zeer vernietigend. Honderdduizenden mensen werden afgeslacht, miljoenen werden op de vlucht gedreven naar het buitenland, miljoenen anderen zijn op de vlucht in hun eigen land, de archeologische rijkdom en welvaart van het land, die teruggaat tot het Sumerische Rijk, werd vernietigd (dat teruggaat tot meer dan 5.000 jaar voor Christus)."

"Een van de eerste onmiddellijke gevolgen van de invasie was de instelling van sektarische verdeling. Een deel van de briljante aanpak van de invasiemacht en zijn civiele leider, Paul Bremer, bestond erin de sekten – Soennieten, Sjiieten en Koerden – te verdelen en ze tegen elkaar op te zetten om elkaar de keel over te snijden. Binnen een tijdspanne van enkele jaren had de invasie een alomvattend sektarisch conflict ontketend in het land."

"Je ziet dat als je naar (de Iraakse hoofdstad) Bagdad kijkt. Haal daar een kaart van Bagdad uit 2002 bij, dat was een gemengde stad: Soennieten en Sjiieten leefden in dezelfde buurten, er waren gemengde huwelijken. De mensen wisten soms niet eens van elkaar of ze Soennieten of Sjiieten waren. Je kan dat vergelijken met hier, waar je soms ook niet weet of je vrienden bij deze of gene protestantse kerk behoort. Er waren zeker geschillen, maar die waren niet vijandig."

"Mensen ter plaatse van beide groepen zeiden nog maar een paar jaar geleden: er gaan nooit conflicten zijn tussen Soennieten en Sjiieten. Onze levens lopen door elkaar heen, dat soort argumenten. Tegen 2006 woedde een totale oorlog. Dat conflict is daarop verspreid over de hele regio. Nu is de regio daar compleet verscheurd door de strijd tussen Soennieten en Sjiieten."

"Het is de natuurlijke dynamiek van dergelijke conflicten dat de meest extremistische elementen het initiatief in handen gaan nemen. De wortels van die extremisten liggen in Saoedi-Arabië, een sterke bondgenoot van de VS."

"Dat is al een belangrijke bondgenoot van de VS sinds de tijd dat de VS in het Midden-Oosten actief begin te worden (na de Tweede Wereldoorlog), eigenlijk zelfs al sinds de oprichting van de Saoedische staat (1933). Dat is daar een soort familiedictatuur. De reden waarom? Enorme hoeveelheden petroleum."

"Groot-Brittannië had reeds voor de VS een voorkeur voor radicaal islamisme in plaats van seculier nationalisme. Toen de VS het Midden-Oosten overnam (van de Britse invloedssfeer) nam het land dezelfde houding aan."

"Het radicale islamisme heeft zijn ontstaanscentrum in Saoedi-Arabië. Dit is de meest extremistische radicaal islamitische staat ter wereld. In vergelijking daarmee lijkt Iran wel een tolerante moderne staat, het grootste deel van het Arabische Midden-Oosten nog meer."

"Saoedi-Arabië wordt niet alleen geregeerd vanuit een extremistische versie van de islam, de Wahhabi Salafi-versie, maar het is tevens een missionerende staat. Het land gebruikt zijn enorme olievoorraden om zijn religieuze doctrines te verspreiden over de hele regio. Het bouwt en financiert scholen, moskeeën, imams van Pakistan tot Noord-Afrika."

"Een nog meer extreme versie van die Saoedische extremisme werd nu als doctrine overgenomen door ISIS. ISIS is ideologisch gegroeid uit de meest extremistische vorm van islam, de Saoedische islam. De conflicten die de VS met zijn mokerhamer in Irak heeft ontketend, hebben zich nu over de hele regio verspreid. Dat is wat Fuller bedoelt."

"Saoedi-Arabië is verantwoordelijk voor de kern van wat tot het radicale extremisme heeft geleid. Het zorgt ook voor de financiering. Dat doet niet de Saoedische regering zelf, maar de rijke Saoedi's, rijke Koeweiti's en anderen. Zij geven de fondsen en de ideologische ondersteuning voor deze jihadi-groeperingen die nu overal opduiken. Hun bron van ontstaan is de aanval van de VS en Groot-Brittannië op de regio. Dat is wat Fuller in feite bedoelt wanneer hij zegt dat de VS ISIS hebben gecreëerd."

"Wees er maar zeker van dat als dit conflict verder uitdijt, dat ze dan nog extremistisch gaan worden. De meest brutale, de meest fanatieke groeperingen gaan alles overnemen. Dat is nu eenmaal wat er gebeurt als geweld de enige mogelijke vorm van interactie wordt. Dat geldt zowel voor achtergestelde buurten hier als in internationale zaken."

"De dynamiek die daarachter zit, is perfect duidelijk. Dat is wat er aan het gebeuren is. Dat is waar ISIS uit ontstaan is. Als de VS en het Westen er in slagen ISIS te vernietigen, dat gaan ze met nog iets meer extreem te doen krijgen.

David Barsamian: De media volgen braaf. In zijn toespraak van 10 september 2014 noemde president Obama twee landen als succesverhalen van de Amerikaanse strategie van tegenaanvallen (counterinsurgency). Welke twee landen waren dat? Somalië en Jemen. Zowat overal viel de mensen hun mond open, maar in de perscommentaren de volgende dag was het virtuele stilte daarover.

Noam Chomsky: "Vooral het geval Somalië is bijzonder gruwelijk. Jemen is al erg, maar Somalië is een extreem arm land. Ik ga niet de hele geschiedenis oprakelen, maar één van de grote verwezenlijkingen, één van de grootste pocherijen van het beleid van contraterreur van de regering van president Bush was, dat ze erin waren geslaagd een liefdadigheidsorganisatie te vernietigen. Die organisatie heette Barakat en werd verondersteld het terrorisme in Somalië aan te stoken. Grote commotie in de pers. Dat is pas een prestatie."

"Een paar maand later begonnen de feiten toch door te sijpelen. Die organisatie had niets van doen met terrorisme in Somalië. Wat het wel deed was de banken en de handel terug organiseren, de hulpverlening, de hospitalen. Deze organisatie hield de compleet verarmd en neergeslagen economie van het land in leven. Door de organisatie Barakat effectief te vernietigen heeft de regering Bush daar een eind aan gemaakt."

"Dat was dus die fameuze verwezenlijking van de contraterreur. Toen die feiten uitkwamen, kreeg dat een paar lijnen in de kranten. Je kan er over lezen in boeken over internationale financiën. Dat is was er dus gebeurd is met Somalië."

"Er is daar ook een periode geweest met een beweging die zich 'Islamitische rechtbanken' noemde. Die organisatie verkreeg een zekere mate van vrede in Somalië. Wat ze installeerden was niet bepaald een zachtaardig regime, maar het was tenminste vreedzaam en de bevolking bleek de situatie min of meer te aanvaarden."

"Daar moesten de VS absoluut niet van weten. Daarom ondersteunden ze de invasie door Ethiopië om deze beweging te vernietigen, zodat het land terug in complete chaos werd gedompeld. Inderdaad, een geweldige verwezenlijking."

"Jemen is een ander horrorverhaal".

Dit is een vertaling van het eerste gedeelte van het interview The World of Our grandchildren dat verscheen bij Jacobinmag.com op 15 februari 2015. In het interview praat Chomsky verder nog over Gaza, Israël, de media over Israël en de redenen voor de steun van de VS aan Israël. Hij beëindigt het interview met een aantal bedenkingen over de wereld zoals wij die momenteel aan onze kleinkinderen achterlaten. Vertaald door Lode Vanoost.

reacties

12 reacties

  • door Jan Willems op woensdag 18 februari 2015

    Voor een grondiger analyse verwijzen we naar een interview met Louise Shelley, internationaal erkend deskundige inzake terrorisme, dat verscheen in het Duitse blad Der Spiegel (5/1). Passages hieruit zijn in vertaling verschenen in Trends (6/1). Tevens verwijzen we naar het boek 'De terugkeer van het kalifaat' van Loretta Napoleoni, eveneens onderlegd ter zake, en uitgegeven door Van Halewyck.

    www.spiegel.de/spiegel/print:d-131147808.html www.trends.knack.be/economie/finance/waar-haalt-islamitische-staat-zijn-geld-vandaan/article-normal-527115. html

  • door Charles ouvry op woensdag 18 februari 2015

    Mannen met baarden….

    leerden ons meer dan een eeuw geleden hoe je de interne tegenstellingen binnen een land moet analyseren… en leerden hoe je een revolutionaire partij moest opbouwen als je niet tevreden was met de bestaande machtsstructuren…. Een partij die als een oorlogsmachine georganiseerd moest zijn om je doel zo efficiënt mogelijk te bereiken… en de binnenlandse en buitenlandse vijanden te verslaan…

    Nu zijn we een eeuw verder, en zijn er in grote delen van de wereld nog steeds mensen die ontevreden zijn met hun machtshebbers en op zoek gaan naar een manier om hun onderdrukkers te verslaan… en zoals toen steunen ze daarbij ook op hun eigen kracht… en zoals ooit de revolutionairen in Latijnsamerika zich bij deze genadeloze strijd terugplooiden op een variant van het katholicisme (de bevrijdingtheologie) zweren velen in de Arabische wereld bij een variant van de Islam…. omdat de eerder aangeboden alternatieven (socialisme of panarabisme) faalden en enkel de “pure” Islam nog overblijft als de only show in town… Of hierbij in 5 minuutjes: http/www.youtube.com/watch?v=gd3DbXdD5j8

  • door ismail spada op donderdag 19 februari 2015

    Chomsky loopt misschien wat achter met sommige van zijn uitspraken?

    Het salafistisch gedachtegoed is marginaal geworden op wereldschaal.

    Onderling zijn ze bovendien nog eens grondig verdeeld.

    De meeste geleerden van Saudi Arabië worden door vele moslims paleisgeleerden genoemd omdat ze het Koningshuis naar de mond praten en elke rebellie in de kiem willen smoren.

    Daartegenover staat het Moslim Broederschap waarvan de vroegere belangrijke figuren een opleiding kregen in Saudi Arabië waarmee ze dan later terug keerden naar Egypte om zich daar te gaan verzetten tegen het kolonialisme en de 'moderniteit' die dat met zich bracht.

    Uit dat Moslim Broederschap is de politieke islam ontstaan die nagenoeg de hele moslimgemeenschap over de ganse wereld domineert.

    Deze Moslimbroeders willen hetzelfde als de salafisten maar zijn iets soepeler in de interpretatie van de regels uit opportunisme en ze stoppen hun ambities beter weg, vooral in het Westen.

    Maar in Egypte werd tijdens de revolutie eventjes duidelijk waartoe ze in staat zijn. En in de ontstane euforie mocht Syrië ook even proeven van hun intenties.

    Turkije onder Erdogan is wellicht de volgende die uit de kast zal komen om te trachten het kalifaat weer tot leven te brengen.

    En even terzijde. Waarom zijn er zoveel kaliefen vermoord, waaronder 5 van de 6 eersten? Waarom kunnen moslims elkaars bloed drinken over een meningsverschil? Zijn het de niet-moslims die dat voor mekaar krijgen of zit het als het ware ingebakken?

  • door Yvon Princen op donderdag 19 februari 2015

    Minstens één ding kan ik niet geloven. Het artikel suggereert dat de VS zouden denken voordeel te hebben met een land in totale anarchie zoals Somalië (Zuid) en daar bewust op aansturen. Als dit al een strategie zou zijn kan die enkel gebaseerd zijn op eigenwijsheid en blind streven naar één doel zonder de realiteit goed onder ogen te durven zien zoals we nu ook met de obsessieve drang tot het bewapenen van West Oekraïne merken bijvoorbeeld. Eigenlijk tengevolge van een bijna surrealistische visie op de werkelijkheid dus en waarbij het beoogde doel volledig voorbij wordt geschoten door de realiteit. Wat me meer zorgen baart, want het heden, is dat in Turkije nu gesteund door Saoedi-Arabië en Qatar troepen worden opgeleid om zogezegd tegen IS te gaan vechten. Gezien de financiers en trainers kan ik me echter voorstellen dat die troepen in praktijk voor de soennieten gaan vechten en tegen de koerden, de sji-ieten, alavieten, enz. En dat daar in praktijk versterking voor IS getraind zal worden door de VS samen met de sjeiks. Met als eigenlijk doel te zorgen dat Assad verdwijnt en de Koerden en Iran op hun plaats gezet worden. En dat op die wijze inderdaad de voorspelling in vervulling gaat. Dat er een nog sterkere militaire groep als IS wordt klaargestoomd om IS zijn werk te voltooien. Mogelijk bijten die door hun opgeleiden ooit hun financiers in hun staart door ze als superhypocrieten te brandmerken en te bestrijden.

    • door ismail spada op donderdag 19 februari 2015

      Geen slechte hypothese.

      Misschien denken ze in The Kingdom of Saudi Arabia: "If you can't beat them, then join them." ?

      En het Moslim Broederschap kan alle hulp gebruiken die ze maar kan krijgen.

      Een groot economisch blok zou dan in de maak kunnen zijn. Een Verenigde Islamitische Staten, de VIS.

      In dat blok (noem het kalifaat) zouden ze dan eindelijk op hun lauweren kunnen rusten, de geesten domineren en gastarbeiders aan het werk kunnen zetten, in alle vrede...

      Incha Allaah.

  • door ALAMI op vrijdag 20 februari 2015

    Ik ga ervan uit dat de meeste Moslims vredelievende mensen zijn. Zelfs er zijn radicale acties en aanvallen tegen hen door moslimextremistische groeperingen. Men moet zeker geen kruistochten beginnen tegen " de islam of moslims" vanuit het westen! Dat geef je ze zeker één vijand! nl! Het westen! Gelukkig zijn de meerderheid van de moslims vredelievender! Alleen is het aan hen om een hun eigen vrijheid terug te winnen. want er lijden meer moslims onder dat fundamentalistisch gezag dan welke andere westeling ook! Arabische tiranen met hun regimes moeten ook wegblijven. Dan zonder twijfel zal de moslimwereld verbeteren.Reeds meer dan 800 jaar zijn Moslims verdeeld en fel verzwakt .Vandaag neemt islamitische groeperingen hun toevlucht tot extremisme ,gedeeltelijk om hun frustraties te verbergen ontstaan door onmacht om terug eenheid en broederschap te brengen onder de door en door verdeelde moslimgemeenschap.Er is gewoon geen support voor een Kalifaat nu omdat er te veel verschillende takken zijn binnen de Islam, vanwie er veel niet verenigbaar zijn met andere.Terug naar het Kalifaat, brengt geen soelaas, het zoveelste schijngevecht achter de schermen. Zo kom je weer in een wespennest terecht. Naar doelstelling niet, naar terreur misschien wel. Het is in ieder geval beangstigend. Elke groepering wil zich bewijzen als de enige échte jihadbeweging die als geen ander de belangen van alle moslims verdedigt. Die fanatiekelingen "zaaien door een verderf" om hun eigen belangen te behartigen, maar zij zeggen wel te handelen voor alle moslims. Daar is niet het geval volgens mij. Voor zover ik weet kan je een kruis maken over de 70 maagden, wanneer je onschuldigen doodt. Is het dan verveling of bloedlust? Je kan noch de Franse noch de Russische revoluties vergelijken met de IS?

  • door ALAMI op vrijdag 20 februari 2015

    De moedjahedien hadden tijdens de de Afghaanse Oorlog (1979-1989) als gemeenschappelijk doel de Sovjettroepen en de communistische regering te verdrijven. Toch verschilden deze groeperingen sterk van elkaar. Ze baseerden zich op de Koran en Hadith maar in hun interpretatie zaten grote verschillen. Toen de oorlog eindigde begonnen deze groeperingen elkaar te bestrijden. heette Operatie Cyclone. Dus Al-Qaeda+IS volgen het programma van de CIA en co. en zijn geen revoluties en hebben echter geen doel zoals Franse en Russische revoluties. De Franse en Russische revoluties waren een strijd tegen het absolutisme, de aristocratie, het klassenverschil en de autocratie, (m.a.w. arm tegen rijk). Het is het fanatisme van de uitspattingen van de Franse en Russische revoluties, met massa-executies en verkrachtingen en brandstichtingen. Dan is er de Arabische Lente en de strubbelingen in Afrika en dan het conflict in Syrië. Daar verschijnt ISIS ten tonele. Nu klinkt het uitroepen van een Kalifaat niet meteen modern, maar IS is al direct begonnen met het uitbouwen van een lokale (machts)infrastructuur. Onder moslimextremistische groeperingen heerst er een cultuur van voortdurende concurrentie. Wat mij vooral onbegrijpelijk overkomt is de manier waarop IS tot stand gekomen is. Het wordt geleid en geïnspireerd door een man, Aboe Bakr, die er blijkbaar gigantische moeite voor doet onbekend te blijven en via "kanalen" communiceert met zijn medestanders. Hét grote verschil met Al-Qaeda is dat Bin Laden zichzelf nooit tot kalief heeft laten uitroepen. En dat wat IS doet met het uitroepen van het kalifaat wil het zich profileren als de echte toekomst van de jihad – en niet Al-Nusra of het Al-Qaeda waar het voormalige IS zich van heeft afgescheurd, om maar twee "concurrenten" te noemen.

    • door Jan Willems op vrijdag 20 februari 2015

      Zeer aanbevolen. Onder de titel ‘De jihad verovert de Europese hoofdsteden’, schrijft MO-hoofdredacteur Gui Goris: “Als de oorlogslogica het in de Europese hoofdsteden haalt van het krachtig herbevestigen van het geloof in democratische waarden en open samenlevingen, dan hebben IS, Al Qaeda en andere transnationale jihadische bewegingen een tactische overwinning geboekt. Om dat te voorkomen moet iedereen van zijn of haar recht op vrije meningsuiting gebruik maken. En iedereen, dat zijn niet alleen de haviken.” Het hele artikel kun je lezen op:

      www.mo.be/opinie/de-jihad-verovert-de-europese-hoofdsteden

    • door ismail spada op vrijdag 20 februari 2015

      Salaam beste broeder,

      Je komt hier weer een monoloog afsteken vanuit je geïndoctrineerde kennis en leest geen enkele reactie op jouw bericht, waarna je gewoon doorgaat met je monoloog.

      De islambeleving is voor de meesten een zaak geworden van het opsommen van zaken waaraan iedereen zou moeten beantwoorden om aan de wensen van de geleerden te voldoen die zichzelf tot erfgenamen van de Profeten hebben verheven.

      Jij schreef: Allah, de Verhevene, zegt: "Noch spreekt hij naar eigen begeerte. Het is slechts de Openbaring die wordt nedergezonden." [al-Najm 53:3-4]. De Sunnah is wahy (openbaring) van Allaah.

      En je zegt dat we de metgezellen moeten volgen enz.

      Wel broeder, Ibn Abbas, iemand waarvoor de Profeet saws du'a deed opdat deze metgezel inzicht zou krijgen in het geloof en kennis zou verwerven, wel Ibn Abbas zegt over 53/4:

      (It is) i.e. the Qur'an (naught save an inspiration) from Allah (that is inspired) to him through Gabriel who comes and recites it to him,

      Wat Ash Shafii zegt is daaraan tegenstrijdig. Besef je dat? Shafi'i zegt immer dat er 2 openbaringen zijn. De ene Openbaring van God via Gibril ( de Koran, de geschreven tekst) en de andere openbaring rechtsreeks geïnspireerd door God aan Zijn Profeet (de sunnah of de gesproken tekst.)

      Was Shafi'i onder invloed van de rabbijnen met de Torah die wordt uitgelegd door de rabbijnen in de Talmud? Ik weet het niet, Allah weet het zeker, maar het lijkt er sterk op.

      De moslimgemeenschap moet eens dringend in eigen hart gaan kijken in plaats van altijd met het vingertje naar buitenstaanders te blijven wijzen want dat verandert niets bij henzelf, integendeel!

      Bij mij komt het over dat je een cursus hebt gevolgd bij een of andere helper.

      Moge Allah onze kennis doen toenemen.

  • door ismail spada op zaterdag 21 februari 2015

    Beste broeder ALAMI,

    Om het heel duidelijk te maken, nemen we even een blik achter de schermen.

    Er wordt verkondigd door mensen die zich geroepen voelen om anderen te leiden:

    Islam is geen kleuterschool

    Mensen denken dat je door boeken over Islam te lezen geleerd wordt, niets is minder waar. Islam is geen kleuterschool.

    Net zoals het voor de kleuter gemakkelijk is om buiten de lijntjes te kleuren is het voor de leek gemakkelijk om teksten buiten de lijntjes te begrijpen.

    Daar komt de rol van de begeleider; iemand ervan verzekeren dat hij een tekst juist leest en juist begrijpt.

    ( En de begeleider dat ben ik, uw imam, die jou tegen een kleine vergoeding wegwijs maakt)

    Daarop volgt commentaar:

    De enige manier om rust te hebben is om kennis op te doen via een erkende wetschool.

    Dat is een systematische manier van kennis opdoen en zo is het altijd gegaan. Men begint met het bestuderen van 1 wetschool.

    Indien je geen wetschool volgt doe het dan en je zal geragarandeerd rust hebben want alles is al uitgeschreven voor je.

    (je hoeft dan zelf niet meer na te denken en je kan dan blind volgen wat een ander je influistert)

    Ze, de bomen die je niet moet hebben, zijn dus omgehakt door de wetscholen! Volg er een en je zal rust hebben in uw aanbidding want dan volg je duizenden geleerden van die wetschool die elkaar steeds hebben verbeterd.

    Zonder wetscholen zal men nooit kennis opdoen. Die pad hebben zowat alle geleerden bewandeld. (dat pad? die pad is een soort kikker, toch?)

    Het hele idee achter de rechtsscholen en de begeleiders, zonder de welke je verdwaald, zijn de verzen in de Koran: Vraag het aan de bezitters van kennis indien jullie het niet weten (uit 16/43 en 21/7) (weer een kanjer van een leugen over de Koran!)

  • door ismail spada op zaterdag 21 februari 2015

    Beste broeder ALAMI,

    Wanneer er een vlieg in het drinken van één van jullie valt, duw ze er dan goed in en verwijder ze daarna, want één van de vleugels draagt een ziekte en de ander het geneesmiddel.”

    Deze hadith werd overgeleverd door Abu Hurayrah (ra) van de Profeet (saws) en staat vermeld in Bukhari en Muslim.

    Als ik mijn wenkbrauwen frons bij deze hadith en zeg dat Allah swt er niets heeft over gezegd, ga je mij dat kwalijk nemen en mij verplichten om zulke zaken te doen als dat zou gebeuren?

    Maar zeg eens eerlijk, ga jij akkoord met alles wat in de shari'a van de geleerden staat?

    Kan u ook eens antwoorden zonder een nieuwe monoloog af te steken? Of mag je dat niet van je begeleider?

    • door ALAMI op zondag 22 februari 2015

      Aan wie het aanbelangt [Islam&Science] door burgers die de waarheid zelf willen zoeken, ondersteund door de wetenschappers die wel vooruit willen en geen banden hebben met de industrie. Die hadden wetenschap en spiritualiteit goed doorgrond, zijnde als 1 geheel.Er is ruimte genoeg voor ieder zijn mening, zelfs al is die contradictorisch of maatschappelijk gevaarlijk (volgens sommige). Je moet telkens een mening klaar hebben, anders besta je niet. Oordelen is de hedendaagse ziekte. Als je al vindt dat dit een cursus wetenschapsfilosofie voor gevorderden is heb je wel een probleem, me dunkt. Impliceren dat het grote publiek te dom is om enige nuance te vatten lijkt me ook nogal demagogisch.Sterker nog nogal onfaire reactie te vinden op van alles in Koran+Sunnah[FEITEN] en wijst meer op profileringsdrang dan op oprechte bezorgdheid om de boodschap die je zou moeten verkondigen en het publiek dat ze trachten te bereiken en het is deontologisch verkeerd om je eigen mening voor te stellen als een consensus of als simpelweg een feit. Je steekt tenminste je nek uit. Ook hier, wil ik geen welles-nietes discussie opstarten. On-topics dus terug [FEITEN]. Informatie over de hadith over de vlieg is wetenschappelijk te onderbouwen. Dan moet je zeker dit eens lezen: http://hadithvandedag.nl/informatie-hadith-vlieg http://www.answering-christianity.com/hadiths_of_the_fly.htm The Hadiths above have a great deal of agreement with Science, and their knowledge was not known to man, 1,500 years ago. But however, there seems to be a questionable part about whether or not dipping a fly into the food could actually bring harm more than good.Science has confirmed that the fly does indeed carry antidote, and it does have useful functions that the human-body could greatly benefit from it !!

    Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties