1. Ik ben in de war. Enkele weken geleden werd ons in
het Westen verteld dat, wanneer mensen overheidsgebouwen bezetten in
Oekraïne, dat een zeer goede zaak is. Deze bezetters, zo werd ons
verteld door onze politieke leiders en de commentatoren van de
elitemedia, waren ‘pro-democratie-betogers’.

De Amerikaanse regering waarschuwde de Oekraïense
autoriteiten geen geweld te gebruiken tegen deze
‘pro-democratie-betogers’. Dit mocht zelfs niet indien, zoals een
aantal beelden aantoonden, sommigen van hen neonazi’s waren die
onder andere Molotovcocktails gooiden naar de politie, standbeelden
stuksloegen en gebouwen in brand staken.

Op dit moment, amper een paar weken later, wordt ons
verteld dat de mensen die momenteel overheidsgebouwen bezetten in
Oekraïne geen ‘pro-democratie-betogers’ zijn maar ‘terroristen’
of ‘militanten’.

Waarom was de bezetting van overheidsgebouwen in
Oekraïne een goede zaak in januari maar is het iets heel slecht in
april? Waarom was het gebruik van geweld tegen de betogers door de
autoriteiten totaal niet toelaatbaar in januari maar is het nu
aanvaardbaar? Ik herhaal: ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

2. Tijdens de voorbije winter kregen
anti-regeringsbetogers in Oekraïne bezoek van meerdere prominente
Westerse politici zoals de Amerikaanse senator John McCain en
Victoria Nuland van het Amerikaanse ministerie van buitenlandse
zaken, die zelf koekjes uitdeelde. De voorbije weken zijn er zeer
grote antiregeringsbetogingen geweest in talrijke West-Europese
landen die niet dergelijke steun kregen, noch van belangrijke
figuren, noch van commentatoren van de Westerse elitemedia. Die
betogers kregen al evenmin gratis koekjes van vertegenwoordigers van
het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken.

Indien ze werkelijk zo enthousiast zijn over
antiregeringsbetogingen in Europa en ze dit beschouwen als de puurste
vorm van ‘democratie’, zouden McCain en Nuland bijgevolg hun
solidariteit niet moeten tonen aan de straatdemonstranten in Madrid,
Rome, Athene en Parijs? Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

3. Enkele weken geleden zag ik een interview
met John Kerry, de Amerikaanse minister van Buitenlandse zaken. Hij
zei “Je kan niet zomaar een land binnenvallen op basis van één of
ander vals voorwendsel om je eigen belangen te verzekeren”. Ik kan
me echter heel precies herinneren dat de VS dit in de voorbije twintig
jaar al meer dan één keer heeft gedaan.

Herinner me ik me misschien de bewering ‘Irak heeft
massavernietigingswapens’ verkeerd? Was ik in 2002 en 2003 aan het
dromen toen de politici en neocon experten iedere dag op TV kwamen om
aan ons, het plebs, te vertellen dat we ten oorlog moesten trekken
tegen Irak wegens Saddams dodelijke wapenarsenaal dat ons bedreigde?
Waarom wordt een democratische stemming in de Krim, over het al dan
niet aansluiten bij Rusland, beschouwd als iets veel erger dan de
brutale, moorddadige invasie in Irak – een invasie die tot één
miljoen dodelijke slachtoffers heeft veroorzaakt? Ik ben in de war.
Kan iemand me dit helpen?

4. Er werd ons door zeer ernstige Westerse politici
en ‘media-experten’ verteld dat het Krim-referendum niet geldig was,
omdat het gehouden werd onder een “militaire bezetting”. Ik heb
echter zopas nog zitten kijken naar de verslaggeving van de
verkiezingen in Afghanistan, gehouden onder militaire bezetting.

Die werden door leidende westerse figuren, zoals NAVO-baas Anders Fogh Rasmussen, geprezen als een “historisch
moment voor Afghanistan” en een groot succes voor de “democratie”.
Waarom wordt het referendum in de Krim verworpen maar de Afghaanse
verkiezing gevierd? Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

5. Syrie is ook zoiets verbijsterend. Er werd
en wordt ons nog altijd verteld dat radicale islamitische
terreurgroepen een bedreiging vormen voor onze vrede, onze veiligheid
en onze “manier van leven” in het Westen. Dat Al-Qaïda en
soortgelijke groeperingen moeten worden vernietigd, dat we een
genadeloze ‘War on Terror’ tegen hen moeten voeren. In Syrië
hebben onze leiders zich juist geschaard aan de kant van dergelijke
radicale groeperingen in hun oorlog tegen een seculiere regering, die
de rechten van religieuze minderheden, waaronder Christenen,
respecteert.

Wanneer de bommen van Al-Qaïda of hun bondgenoten
afgaan in Syrië en er onschuldige mensen worden vermoord, worden
deze niet veroordeeld door onze leiders. Hun enige veroordeling tot
nu toe is gericht tegen de seculiere regering, die radicale
islamieten bestrijdt en die onze leiders en commentatoren van de
elitemedia ten allen prijze pogen omver te werpen. Ik ben in de war.
Kan iemand me helpen?

6. En dan zijn er de homorechten. Er wordt ons
verteld dat Rusland een zeer slecht en achtergesteld land is omdat
het een wet heeft aanvaard tegen propaganda van homoseksualiteit voor
minderjarigen. Onze leiders, die de Olympische Winterspelen in Sotsji
omwille van deze wet hebben geboycot, bezoeken echter de Golfstaten
waar homoseksuelen kunnen worden opgesloten of zelfs geëxecuteerd. Ze
omhelzen daar hartelijk de staatsleiders zonder enige opmerking te
maken over homorechten.

Gevangenisstraf of terechtstelling van homoseksuelen
is toch veel erger dan een wet die de propaganda van homoseksualiteit
voor minderjarigen verbiedt? Waarom, indien ze oprecht bezorgd zijn
over de rechten van de homo’s, vallen onze leiders Rusland hierover
aan en niet de landen die homoseksuelen opsluiten of executeren? Ik
ben in de war. Kan iemand me helpen?

7. Er wordt ons in zeer veel nieuwsartikelen
verteld dat de Hongaarse ultranationalistische partij Jobbik zeer
slecht is en dat zijn stijgend electoraal succes een reden voor grote zorg is,
hoewel ze zelf niet eens in de regering zit, en er waarschijnlijk ook niet in zal zitten in de toekomst.

Neonazi’s en
ultranationalisten hebben echter wel posities in de nieuwe regering van Oekraïne,
die onze leiders in het Westen enthousiast steunen, en hebben de
neonazi’s en extreem-rechtse groepen een sleutelrol gespeeld in het
omverwerpen van de democratisch verkozen regering van Oekraïne in
februari, een ‘revolutie’ die werd toegejuicht door het Westen.

Waarom zijn de ultranationalisten en de extreemrechtse groeperingen
in Hongarije onaanvaardbaar maar zeer aanvaardbaar in Oekraïne? Ik
ben in de war. Kan iemand me helpen?

8. Er wordt ons verteld dat Rusland een
agressieve, imperialistische grootmacht is en dat het een grote
bezorgdheid is van de NAVO om zich te verzetten tegen de Russische
‘bedreiging’.

Ik heb echter onlangs gekeken naar de wereldkaart.
Terwijl ik zag dat veel van de landen dicht bij Rusland (waaronder
rechtstreekse buurlanden) lid zijn van de NAVO, het door de VS
geleide militaire bondgenootschap wiens leden de laatste 15 jaren
talrijke landen hebben gebombardeerd en aangevallen, kon ik geen
enkel land dicht bij de VS zien dat op één of andere
manier deel uitmaakte van een Russisch geleide militaire
bondgenootschap, of waar er Russische militaire bases of raketten
gelegen zijn.

Toch wordt ons verteld dat Rusland ‘de
agressieveling’ is. Ik ben in de war. Kan iemand me helpen?

Neil Clark

Neil Clark’s blog: I’m confused, can anyone help me?

Neil Clark’s blog werd overgenomen door Russia Today: I’m confused, can anyone help me?

Vertaling Bavo Vanoost