Westen veroordeelt Palestijnse agressie

Westen veroordeelt Palestijnse agressie

Frankrijk trekt het voortouw in de steun voor Israël en gaat zelfs verder dan de VS. Volgens de westerse regeringen ligt de oorzaak voor de recente confrontatie uitsluitend bij de Palestijnse agressie, waartegen Israël zichzelf moet kunnen verdedigen. De woorden 'bezetting' en 'kolonisatie' komen in hun verklaringen niet voor.

zaterdag 12 juli 2014 12:51
Spread the love

De Franse president Hollande
was het meest uitgesproken in zijn steun voor de aanvallen van Israël
op Gaza. Hij veroordeelde ‘de agressie tegen Israël’. De
socialistische president stelt zich daarmee op één lijn met
Benjamin Netanyahu, de meest rechtse eerste minister die Israël
sinds zijn bestaan heeft gehad.

De Franse politieke en
intellectuele elite van alle strekkingen is altijd al uitgesproken
pro-zionistisch geweest. Toch is de felheid waarmee president
Hollande partij trekt voor Israël eerder uitzonderlijk. Vorige
presidenten waren altijd genuanceerder in hun officiële uitspraken over het
conflict. President Chirac (1995-2007) stond ook open voor het
Palestijnse standpunt, tenminste in woorden. Dat is nu niet meer het geval.

De officiële reactie van de VS
was iets genuanceerder. Volgens de woordvoerder van de president
heeft Israël het recht om zich te verdedigen. De VS veroordeelde de
raketaanvallen van Hamas op Israël.

De woordvoerder van de president drukte ook haar
tevredenheid uit over het onderzoek dat Israël zou hebben gedaan
naar de mishandeling van een Palestijnse jongen, die ook de
Amerikaanse nationaliteit heeft. Dat onderzoek zou degelijk gebeurd
zijn. Verder roept de Amerikaanse regering beide partijen om om
terug aan tafel te gaan zitten. De VS is bereid om daarbij te
onderhandelen.

De Belgische minister van
buitenlandse zaken Didier Reynders
veroordeelt eveneens de
raketaanvallen vanuit Gaza, die “zonder onderscheid op Israëlische
burgers zijn gericht”. Daarnaast “betreurt hij de
burgerslachtoffers van het Israëlisch antwoord op deze aanvallen”.

De Duitse kanselier Angela Merkel drukte zich in dezelfde termen uit:
veroordeling van de Palestijnse agressie, oproep aan Israël om
‘gematigd’ te reageren. David Cameron is altijd een openlijk
pro-zionist geweest. Zijn reactie op de recente escalatie is dus
eveneens voorspelbaar, veroordeling van de agressie tegen Israël.

Wereldopinie

De tweespalt tussen de
standpunten van westerse regeringen en de rest van de wereld over het
conflict wordt geleidelijk aan groter. Zowat alle Latijns-Amerikaanse
regeringen
en meerdere regeringen in Afrika en Azië zagen het anders. Zij veroordeelden de agressie tegen Palestina en roepen op tot
een einde aan de bezetting en de kolonisatie, twee argumenten die
volledig afwezig zijn in de verklaringen van westerse leiders.

Ook
de tweespalt tussen de officiële overheidsstandpunten en de eigen
publieke opinie wordt steeds groter. Opiniepeilingen geven aan dat de
staat Israël wordt gezien als een van de grootste gevaren voor de wereldvrede.
Volgens een onderzoek van de BBC
staat Israël wereldwijd als meest negatief beoordeelde land op de
bijna allerlaatste plaats op gelijke hoogte met Noord-Korea. Alleen
Iran en Pakistan doen het nog slechter. Deze opiniepeiling werd in 2012 afgenomen. Sindsdien is de situatie nauwelijks verbeterd. In grote lijnen volgen de westerse media de visie van hun overheden op het conflict:

 Strenge veroordeling van Palestijnse agressie, kritische commentaar bij de
overdreven defensieve reactie van Israël en betreuren van de burgerslachtoffers aan beide zijden – de standaard ‘objectief
neutrale verslaggeving’ over het conflict.

DeWereldMorgen.be

Een
goed voorbeeld is de BBC-reportage What
weapons are being used in the Israel-Gaza conflict
.
Deze
reportage beweert alle wapens te onderzoeken die aan beide kanten worden
ingezet en vergeet daarbij compleet het offensief wapenarsenaal van
Israël. De verschillende types raketten van Hamas, hun slagkracht en
hun reikwijdte worden uitvoerig besproken. Daarna volgt een uitleg
over het anti-rakettensysteem Iron Dome (zie foto) van Israël.

Hoewel het nog
uitzonderlijk blijft, komt het andere standpunt soms ook aan bod,
zoals de VRT-Panorama-uitzending Kinderen als doelwit. De gewone berichtgeving in de journaals blijft echter de hierboven vermelde lijn volgen. Berichten beginnen met standaardzinnen als ‘Na de moord op de drie Israëlische tieners … ” en “… als antwoord op de raketaanvallen vanuit Gaza”. De globale historische context van zevenveertig jaar brutale bezetting, meer dan 1400 gedode Palestijnse kinderen sinds 2000 en de geleidelijk doorgaande diefstal van land voor koloniale nederzettingen blijft achterwege.

Een andere kijk op het conflict

Desmond Tutu beoordeelt deze zogenaamd neutrale en objectieve berichtgeving als volgt: “Wie neutraal blijft
in situaties van onrecht, heeft de kant van de onderdrukker gekozen.”

Noam Chomsky vat het zo samen: “Israël gebruikt gesofisticeerde aanvalsvliegtuigen en gevechtsschepen om dicht bevolkte
vluchtelingenkampen te bombarderen, scholen,
appartementsblokken, moskeeën en krottenwijken om zo een bevolking aan
te vallen die geen luchtmacht heeft, geen verdediging tegen
luchtaanvallen, geen zeemacht, geen zware wapens, geen artillerie,
geen gepantserde voertuigen, geen gecentraliseerde militaire
bevelstructuur, geen leger. Dat noemt Israël een oorlog. Dat is
geen oorlog, dat is moord.”

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!