“Ik lees nu dat sommigen in Nederland vinden dat de democratie vereist dat Wilders regeert. Waarom? Wilders heeft 37 zetels behaald van de 150 in een zeer gepolariseerde kiescampagne. Van degenen die niet voor hem gestemd hebben kunt ge zeker zijn dat er 80 procent dat opzettelijk en wetens en willen niet gedaan heeft. Dat is niet louter en alleen omdat ze voor een andere partij waren. Waarom zijt ge dan verplicht om hem te laten regeren? Bij ons wordt diezelfde zever verkocht. Om het zeer simplistisch en onnozel uit te drukken: stel nu dat het Belang 30 procent haalt, cordon of geen cordon sanitair. Wie gaan we – met lottrekking, met een strootje of munt? – gaan verplichten om met hen in coalitie te gaan? Waarom zou wie dan ook van die andere partijen verplicht zijn om met hem een coalitie te maken? Om de democratie te redden? Wat een zever is dat nu? Als de avond de verkiezingen de winnaar bekend is dan zitten we aan de halftime. De eigenlijke winnaars worden pas op het einde van de rit aangeduid en dan is 1-0 genoeg. In het geval van Nederland is 76 zetels genoeg. De 37 van Wilders is daar nog niet eens de helft van. En gaat men daar Omtzig of de VVD verplichten om mee te gaan? Gaan we bij loting degenen aanduiden die zich hiervoor moeten opofferen? Dat is toch prietpraat. In Italië hebben de communisten jarenlang in de 30 procent gehaald. Niemand is daar ooit op het gedacht gekomen – onder meer om buitenlandse redenen – om een communist eerste minister te maken. Laten we dus ophouden met die flauwekul”.
Tobback was ook zeer scherp voor het Vlaams Belang. “Waarom ben ik van mening – het volstaat daarvoor te kijken naar de rest van Europa – dat het Vlaams Belang een niet-democratische partij is? Omdat ik ervan overtuigd dat als zij aan de macht komen die voorwaarden in gevaar worden gebracht. Ik verwijs hierbij naar hetgeen Orban doet in Hongarije, anderen dat de afgelopen jaren deden in Polen. Eenmaal de nazi’s in 1933 in Duitsland aan de macht kwamen riepen ze zo snel mogelijk de noodtoestand uit, liquideerden ze de verkiezingen en zorgden ze er op die manier voor dat de verkiezingen waarmee zij aan de macht komen de laatste waren. Elchardus pleit ervoor dat ge met een simpele meerderheid in het parlement een beslissing van een rechtbank kunt te niet doen. Dat is de reden waarom ik recent met hem in de contramine ben gegaan. Dat is wat Netanjahu probeerde in Tel Aviv en waartegen honderdduizenden herhaaldelijk tegen gemanifesteerd hebben. Helaas is er een meerderheid die hem aan de macht heeft laten komen en een poging heeft laten doen om de rechterlijke macht buitenspel te zetten. Ook in ons land ligt een dergelijk wetsvoorstel vanwege meneer Loones van de N-VA momenteel in het bureau van de Kamer. Ook hij wil het federaal parlement de mogelijkheid geven om uitspraken van de rechtbank te hervormen. We zijn er dus op weg naar. En dan nog niet eens op initiatief van het Vlaams Belang. Denk niet dat het allemaal onschadelijk is”.
De volledige tekst de lezing en debat nadien (14 bladzijden) is te bekomen mits storting van 5 euro op bkr BE65 7855 2875 6196. De tekst is gratis voor wie het boek ‘Het Woord bij de Daad” (120 bladzijden). Dit bevat de transcriptie van vijf debatten (over armoede, klimaat, migratie, wonen en mobiliteit) die ik de afgelopen twee jaar in Het Groot Ongelijk organiseerde en waarbij telkens enkele Leuvense politici in debat gingen met experten zoals Serge Degheldere (Klimaatzaak), Hugo Beersman (Woonzaak), Nick Meynen, Koen Hermans (KU Leuven), Karin Verelst (VUB) enzovoort.
Steun voor een nieuwe website
We hebben uw hulp nodig voor een essentiële opfrissing van de website. Om die interactiever, sneller en gebruiksvriendelijker te maken hebben we 30.000 euro nodig. Elke bijdrage, groot of klein, helpt. Met uw donatie ondersteunt u onafhankelijke journalistiek die de verhalen blijft brengen die er echt toe doen. Laat uw hart spreken.
