Zoals we allemaal wel weten, zeker naargelang we ouder worden. Wie kan bluffen, loopt veel kans een pokerspel te winnen. Poetin lijkt de meester-manipulator te zijn, en Trump de gokker. De tweede zet alles in of hij nu wint of niet, tot hij alles verliest. De eerste kan leiden, maar schakelt wel de andere sterke spelers uit door vals te spelen (eufemisme). Diegenen die het moeten hebben van echt talent, veel inzet, goede bedoelingen en wat geluk, zijn in de meerderheid, of toch in de echt democratische landen. Of toch niet, in sommige ervan? Men zou gaan denken dat – het voorbeeld dat nu eenmaal het meest opvalt – in het “land of the free and the home of the brave” de populisten, idioten, profiteurs en corrupten in de meerderheid zijn in het parlement. Mogen we hopen dat het tij zich zal keren? De kans is groot dat een aantal problemen niet meer genegeerd kunnen worden, en op langere termijn dat progressie eisende minderheden in/en de steden de dienst gaan uitmaken i.p.v. de inwoners van de conservatieve staten van the Bible Belt. Die wel redenen hebben tot klagen, maar de verkeerde retrograde oplossingen prefereren i.p.v. globale business as – sinds de val van het communisme en de opkomst van de Aziatische tijgers – usual. Op korte termijn zal de bestuurlijke elite moeten ingrijpen door de olifant in musth te stoppen om de meubelen en de porseleinwinkel te redden.
http://www.goodreads.com/quotes/730485-you-can-always-count-on-the-americans-to-do-the
“You can always count on the Americans to do the right thing, after they have exhausted all the other possibilities.”
http://www.jobat.be/nl/artikels/baas-moet-niet-echt-bekwaam-zijn-om-de-baas-te-zijn/
“Zelfs als je helemaal niets weet over een onderwerp, maar er toch als eerste én luid genoeg een standpunt over inneemt, dan zullen anderen jou beschouwen als een betrouwbaar en competent leider.
Uiteraard namen de dominantste persoonlijkheden het initiatief en ze werden enkel gevolgd omdat ze als eerste luid hadden gesproken. In 94% van de gevallen gaven de groepen in de studie immers het antwoord van diegene die het eerst en het luidst zijn mening had gegeven.
De auteurs besluiten bijgevolg dat groepsleiding nauw samenhangt met zelfvertrouwen. Dominante individuen beschikken – aan de buitenkant – over een groot zelfvertrouwen, waardoor anderen geneigd zijn om ze te vertrouwen en te volgen. Zélfs wanneer de persoon in kwestie bijna of zelfs helemaal niets over het onderwerp weet …”
Ik zal er nog wel meer artikels over tegenkomen, zeker?
Het cynische ervan: de denkers, twijfelaars, open-kaartleggers, … worden genegeerd, uitgelachen, geostraciseerd, als spelbrekers of zelfs verraders, naïevelingen en zwak beschouwd.
Een “spell” is trouwens het Engelse woord voor een betovering, begoocheling, fascinatie.
Vroeg of laat de ontgoocheling:
“Slechts 16 procent van de ongeveer 1.800 Nederlandse respondenten in het Reader’s Digest Trusted Brands-onderzoek vindt deze beroepsgroepen betrouwbaar. Hiermee steeg het vertrouwen in autoverkopers overigens wel licht ten opzichte van vorig jaar. Toen zei 14 procent autoverkopers te vertrouwen. Voetballers staan op de tweede plaats van minst betrouwbare beroepen.”
“Meer dan de helft vindt dat politici niet begaan zijn met hun welzijn. En iets minder dan de helft van de Nederlanders vindt de Tweede Kamer in het geheel niet te vertrouwen. Als rapportcijfer scoort de Kamer slechts een 5,2.”
http://www.joop.nl/nieuws/vertrouwen-in-politici-bijna-nul
Hoe zou het zijn in België na de recentste schandalen? Niet goed … Hoogmoed komt voor de val, lijkt het geschikte spreekwoord. “Hoge bomen vangen veel wind” wat minder.
“De professor wijst er ook op dat 22 procent van de Vlaamse kiezers (zeer) veel vertrouwen in de vakbonden heeft. Dat lijkt weinig, maar het is het dubbele van de vertrouwensscore voor politici (11 procent). ‘Al bij al hebben we geen hoge dunk van grote instituties. Anders gezegd, we wantrouwen vakbonden minder dan we politici wantrouwen.'”
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160414_02238303
“Slechts tien procent van de ondervraagden heeft nog vertrouwen in Siegfried Bracke. Ruim 87 procent van de Gentenaars moet zelfs helemaal niets van de N-VA’er weten. Sterker nog: 65 procent van de ondervraagde Gentenaars vindt dat Siegfried Bracke ook moet opstappen als Kamervoorzitter. En 84 procent vindt dat Bracke zijn eigen partij in Gent heeft beschadigd”
http://www.demorgen.be/binnenland/gentenaars-spuwen-bracke-uit-bfaca4d2/
Mijn oplossing: alleen huisartsen in het parlement?
http://www.demorgen.be/binnenland/bijna-negen-op-tien-belgen-vinden-huisarts-betrouwbaar-ba4a801e/
Nog een mooi spreekwoord: een goed verstaander heeft maar een half woord nodig.
