10.10.2015 Boven de DWM.be – FAQ’s – staat : “…zolang ze de media niet veranderen…..”

10.10.2015 Boven de DWM.be – FAQ’s – staat : “…zolang ze de media niet veranderen…..”

zaterdag 10 oktober 2015 02:11

Geachte redactie, Collega’s of hoe moet ik het zeggen? ,

ik las nogmaals de pagina FAQ ( aan te raden).

De titel hierboven geeft slechts een stuk weer van een uitspraak van ene Robert Mc Chesney.  

Ook lees ik op diezelfde FAQ’s – pagina (historiek) : “DeWereldMorgen is gegroeid vanuit mediakritiek.”

Ik voel me hier dan ook redelijk thuis.

Dat gezegd zijnde voel ik me vrij genoeg om hier 2 eerder kleine kritieken te uiten.  Ik doe dat in het algemeen belang.

1.  Ik ervaar de redactie als een (blinde) absorberende muur.  Of vond ik de weg nog niet? Tot overleg bedoel ik.  

2.  Op mijn eerdere voorstellen om meer reacties op berichten uit te lokken kwam,   euh,  …. niets.  

Aan de ene kant, redactie, bedankt dat jullie niet te veel wensen tussen te komen.  Aan de andere kant herneem ik hier mijn “voorstel”.  Dat veroorzaakt volgens mij geen onmogelijk spagaat, toch?

Ik bedoel : nu wens ik het wat beter te motiveren.

Mijn aanvoelen :  mijn blogs hangen daar maar te hangen ( ik kreeg 1 reactie op 21 blogs).

Aan de Redactie : stel dat aub eens vast over alle deelnemers.   Enkele  muisklikken kunnen volstaan.

De berichten die ik deel hebben als primair doel : discussie uitlokken.  Zou dat, im Grunde genommen, niet het efficiëntste zijn?.  En ik ben zeker dat de redactie geen schoonmoeder wordt als ze dat stimuleert ( wat uiterst eenvoudig is).

Dan zou er niet alleen gezegd/gesteld worden, elk vanuit zijn inzicht, maar zou er een “holistische” meerwaarde ontstaan.  Ik denk sterk dat deWereldMorgen.be “beweging” daartoe een voldoend diverse visvijver geschapen heeft.   

Louis Marie Lagae.

PS : mediakritiek :over De Standaard recensies ivm de nu lopende films “Cafard” en “Youth” : 

Hier doe ik wel aan mediakritiek.  Cinefielen merken zeer duidelijk dat De Standaard aan de film “YOUTH” vijf sterren geeft en aan ” CAFAARD”  drie.   Ik kan gerust aannemen dat een recensent subjectief is maar niet meer als het in ie mate is.

Ik denk de redenen van zulke “scheve” instelling van die recensent(en) te kennen.  Maar ik ben het niet zeker en toch uit ik die kritiek.  Ja?

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!