Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

Ja, ik wil steunen

Sluit dit venster

about
Toon menu

Op de werkvloer groeit het ongenoegen

woensdag 16 november 2011
Dinsdag verzamelden 6.000 vakbonds militanten van vooral het ACV en ABVV voor een protestbijeenkomst op de Heizel. Ze wilden een duidelijk signaal geven dat ze de op stapel staande drastische besparingen niet pikken.

We vroegen enkele militanten waarom ze naar de Heizel zijn gekomen en hoe ze aankijken tegen de besparingen. De verontwaardiging is groot.

  • Mohamed en Youssef uit Genk werken bij SML

    Mohamed (rechts op foto): “We kwamen luisteren wat er gezegd wordt over de oorzaken van de crisis en wat we eraan kunnen doen. We moeten onze stem laten horen en acties voeren anders zullen ze niet luisteren."

    "Alles wordt nu al duurder. De lonen zijn niet even snel gestegen als de prijzen. Het wordt moeilijker om rond te komen op het einde van de maand, zeker als je kinderen hebt. En ze spreken over de afschaffing van de index. Ze blijven de mensen uitpersen hé. Waar gaat het eindigen. Er valt niets meer te snoeien bij de werkende mensen.”

    Youssef (op foto tweede van links) : “Als ze echt willen weten hoe erg het nu al is met de armoede moeten ze gewoon eens gaan kijken bij het OCMW. Er komen meer en meer mensen bij het OCMW terecht die hun huur of energiefactuur niet meer kunnen betalen. De regering wil 11 miljard besparen, maar waar gaan ze dat halen? Zeker niet van de winsten van de grote bedrijven of bij de managers met hoge lonen. Die zullen de besparingen niet voelen. Het is toch gewoon niet logisch."

    "Het is vandaag een bijeenkomst met vakbondsmensen, maar als je wil dat ze echt naar ons luisteren, moeten we naar hardere acties en stakingen gaan zodat ze het protest echt gaan voelen.”

  • Jules komt uit de Kempen en werkt bij Kraft Foods in Herentals

    Jules (midden op foto): "We zijn hier op te protesteren tegen de opstartende regering die ons alles wil afnemen. De werknemer moet al opdraaien voor al die crisissen. De aandeelhouders pakken schaamteloos alles af. Alle mensen moeten recht hebben op een fatsoenlijk inkomen en degelijk sociaal vangnet. We hebben er jaren voor gevochten en laten het ons niet afpakken. We willen dat ook onze kinderen het goed hebben. We zijn hier voor een sociaal Europa."

    "Die mannen in Europa moeten eerst zelf naar hun pré kijken voor ze ons opleggen om in te leveren. Hoe willen ze dan de economie laten draaien als de mensen geen geld meer hebben om uit te geven? Zo maak je een land kapot. Kijk naar Griekenland. Besparingen zijn de allerslechtste oplossing tegen de crisis, want die treft altijd de werkende mens."

    "We moeten op straat komen en die politici leren dat ze naar ons moeten luisteren. En als ze dat niet doen, moeten ze niet verschieten dat de mensen in opstand komen.”

  •  

    Cedric uit Sombreffe werkt bij Carwal
     

    Cedric (op foto derde van links): “We zijn hier om te protesteren tegen de drastische besparingsplannen die ons worden opgelegd. De werkende mensen moeten opdraaien voor de fouten van de bankiers. Je merkt een zekere berusting bij de mensen, maar je voelt ook wel een stille woede."

    "De enige oplossing om uit de crisis te geraken, is het bekampen van het kapitalistisch systeem zelf, want dat teert enkel op ongelijkheid. Het moet worden vervangen door iets anders, een systeem met meer gelijkheid. Het huidige systeem is dood."

    "België moet zich niet laten doen door Europa. In een democratische rechtstaat zijn het nog steeds de burgers die de politici hebben verkozen. Als de mensen duidelijk laten weten dat ze de besparingen niet slikken en geen afstraffing willen van Europa moeten onze vertegenwoordigers daar rekening mee houden, vind ik.”

  •  

    Cindy komt uit Ronse en werkt bij Incoplas
     

    Cindy (links op foto): “We zijn hier uit solidariteit. De werknemers mogen niet het slachtoffer zijn van de besparingen. Ze moeten het geld zoeken bij de grootverdieners. Bij bedrijven zoals Electrabel die gigantische winsten maken."

    "Ik begrijp niet dat ze zeggen dat onze lonen te hoog zijn. De prijzen van bijna alle basisproducten zijn gestegen, behalve onze lonen. Voor energie alleen al zijn de kosten met meer dan 33 procent gestegen. Dat is toch eigenlijk wel schandalig.
    Ik ben alleenstaand. Of de lamp brandt voor voor 1 of voor 2, je betaalt dezelfde prijs, maar dan alleen. Als het voor ons nu al zo is, wat gaat het dan zijn voor onze kinderen later?”

  • Sama komt uit Tournai en werkt bij Desobry
     

    Sama (links op foto): “We zijn hier om onze belangen te verdedigen. We willen niet dat ze ons die besparingen in de nek schuiven. Ze moeten het geld zoeken waar het is, bij de rijken en niet bij de armen. Als ze klagen dat onze salarissen te hoog zijn, moeten ze eens vergelijken met hun eigen salarissen."

    "We werken met twee, maar na aftrek van al de rekeningen merk je het wel. We betalen al zo veel belastingen in België. Wat doen ze met al dat geld?”

  • Dirk uit Turnhout werkt bij Leaf Belgium


    Dirk (links op foto): “We willen laten zien dat we niet akkoord gaan met wat de regering allemaal doet. We moeten blijven betalen voor fouten en wanbeheer van anderen. We zijn het beu. Het komt altijd op dezelfde schouders terecht."

    "We moeten ook dringend paal en perk stellen aan de ratingbureaus. Zij drijven de schulden van landen op omdat er op gespeculeerd wordt. Ze moeten het geld halen bij die mannen die zelf speculeren."

    "We hebben 0,3 procent opslag gekregen door het akkoord, maar dat is echt peanuts als je kijkt naar de stijgende kosten van brandstof, eten, drinken. Het is een spelletje zonder einde.”

     
  • Michael uit Courcelles werkt bij CLW  het distributiecenter van Lidl 

     

    Michael (links op foto): “We komen hier voor de verdediging van onze koopkracht tegen de besparingen. Het moeten niet altijd de werknemers zijn in wier zakken ze zitten. Ze moeten besparen, maar er zijn budgetten waar ze nooit aan raken. Het is daar dat ze moeten zijn."

    "We hebben een leven, een familie en we werken zodat die mensen van de winsten kunnen genieten. Zonder de werknemers zijn ze nergens. Ons geld hebben we met hard werken verdiend. Als er geld moet worden gezocht, dan moeten ze het zoeken bij de grote winsten.”

  • Leen werkt in het ziekenhuis van Halle
     

    Leen (op bed): “We zijn hier om te protesteren tegen de regeringsmaatregelen die op stapel staan. Ik werk in de gezondheidszorg. En we wachten nog steeds op een federaal sociaal akkoord voor de gezondheidssector. Zolang er nog geen federale regering is, is er ook geen akkoord en weten we niet waar we aan toe zijn."

    "We vrezen dat met de besparingen er sowieso gaat worden gesnoeid in de gezondheidszorg. Terwijl de vraag naar gezondheidszorg enkel zal toenemen door de vergrijzing. Er zijn nu al te weinig verpleegsters. Ze moeten ze gaan halen in landen als Roemenië, Libanon en de Filipijnen."

    "De overheid moet die keuze maken om te investeren in de gezondheidszorg zodat het ook interessant wordt om er te werken. Hetzelfde geld voor onderwijs en andere publieke diensten. Er mag niet worden gesnoeid in de publieke voorzieningen.”

  • Alain uit La Louvière is militant en werkt bij de vormingsdienst van het ABVV
     

    Alain (links op foto): "Ik ben hier met mijn kameraden om onze stem te laten horen. Niet alleen voor onszelf, maar ook voor de toekomst van onze kinderen. Hun toekomst is nu al bedreigd als we horen wat er op stapel staat."

    "Sinds 2008 zijn we onderworpen aan een crisis die ons leven vergiftigd. Het kapitalistisch systeem soupeert al onze centen en zelfs die van de staat op. We hebben er genoeg van."

    "Het huidige Europa is een systeem dat de mensen in een wurggreep houdt. Er zijn volgens mij niet één, maar verschillende oplossingen om uit de crisis te geraken. We willen dat Europa socialer wordt en dat een oplossing om uit de crisis te geraken een sociale is."

  •  

    Kathy en Leslie werken bij het OCMW in Leuven
     

    Kathy (links op foto): "We zijn tegen de afschaffing van de index en ze moeten van ons pensioen blijven. Het is al zo laag en als ze zo door gaan is er voor mij geen pensioen meer."

    "Ook als ze moeten besparen, moeten ze eerst ergens anders beginnen en niet bij de kleine mensen. Europa wil dat we besparen, maar ze doet wel niets aan de hoge elektriciteitskost waar de Belgen mee opgezadeld zitten."

    Leslie:"Als het is om te besparen, dan kunnen ze wel schrappen, maar als we te veel betalen, vinden ze het maar normaal. Ze kunnen besparen op andere dingen en de werkmensen laten ademen en laten leven.“

  • Foto: Nachtfotograaf
  • Roger uit Zonhoven is délégué bij Rettig Belgium

    Roger (links op foto): "Het is dringend nodig dat we eens buiten komen en tegen de regering zeggen dat we het niet meer pikken. De regering is onder druk van Europa te veel gefocust op maatregelen die niet goed zijn voor de werknemers. Ze gaan veel te veel mee in die retoriek van bezuinigingen. Mijn collega's en ikzelf voelen ons niet aangesproken om het gat dat de banken geslagen hebben te dichten."

    "Ik slaag er toch ook in om mijn gezinsbudget zo goed mogelijk te beheren. De regering moet dat ook maar kunnen. Als ze willen besparen, moeten ze het geld halen waar het zit en dat zijn jammer genoeg niet de gewone werknemers. De overheid moet in tijden van crisis juist de steunmaatregelen behouden. Want als de mensen niet meer consumeren, zal de binnenlandse vraag dalen. België moet niet altijd luisteren naar Europa. Waarom kan een klein land als België net daar niet groot in zijn?"


  • David uit Charleroi werkt bij SOCODIS

    David (op foto derde rechts):  "We zijn hier om neen te zeggen tegen de besparingen die de regering voorbereidt. We verdienen al weinig en komen niet rond. De uitgaven stijgen almaar, maar de lonen gaan niet mee."

    Olivier werkt bij Delhaize en is van Montignies-sur-Sambre


    Olivier (op foto derde links): "We willen laten zien dat we er er genoeg van hebben de ze constant raken aan alles waar onze ouders en grootouders voor hebben gevochten. De index, de pensioenen, de werkloosheidsvergoeding en de brugpensioenen."

    "Als ze moeten besparen, moeten ze het geld ergens anders gaan zoeken in plaats van telkens in onze zakken te zitten. Ze moeten kijken naar de winsten die de grote bedrijven maken. We zitten in een systeem waarbij men telkens weer probeert de zwaksten te treffen. De rijken worden rijker en de armen armer. Nu worden wij als middenklasse bedreigd. Als we nu niet reageren, zullen we later moeten betalen om terug te krijgen wat ze ons nu afnemen."

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

14 reacties

  • door Richard op woensdag 16 november 2011

    zou het misschien niet beter zijn als we gewoon nee zouden zeggen tegen besparingen? Onverwijld en zonder compromissen zoals onze goede vriend BDW zou zeggen. Ik vind niet kunnen dat een democratisch land moet dansen naar de pijpen van een paar onzichtbare speculanten. Tot amper vijf jaar geleden kraaide er geen haan naar overheidsschulden of begrotingstekorten, maar nu worden we blijkbaar verplicht om ons kapot te besparen? Volgens mij wordt heel deze 'sovereign debt' crisis misbruikt om de sociale afbraak in een stroomversnelling te brengen.

    • door Le grand guignol op donderdag 17 november 2011

      Nog één stapje verder denken. De schuldencrisis wordt inderdaad gebruikt - misbruikt - om de verworvenheden van de sociale welvaartsstaat onderuit te halen. Maar die schuldencrisis is het gevolg van een financiële of bankencrisis die werd gecreëerd door 'hedgefunds' (cf. rommelkredieten). Op dat vlak is het toch wel opvallend dat er getracht wordt om overal (ex-)bankiers van Goldman Sachs binnen te loodsen (Papadimos: ex-Goldman Sachs, Monti: ex-Goldman Sachs, Draghi: ex-Goldman Sachs en ook bij de 'Obama administration' zijn er een aantal (ex-)bankiers van Goldman Sachs betrokken). Terwijl Goldman Sachs het centrum vormde van de rommelkredieten waardoor de financiële crisis van 2008 is kunnen ontstaan. Het lijkt wel of de stropers boswachter zijn geworden, maar schat hen niet verkeerd in: het blijven stropers.

  • door Yvo op donderdag 17 november 2011

    Het wordt tijd dat de vakbonden terug opkomen voor de werkende mensen ipv het profitariaat. Getuige daarvan de vele ondertekenaars van de voka-petitie, want er zijn veel werknemers die het profitariaat beu zijn. Deze worden echter niet vertegenwoordigd door een werknemersorganisatie. Is het niet erg dat een werknemer zijn heil moet zoeken bij een werkgeversorganisatie om zijn stem te laten horen?

    Sama (Tournai) stelt in het artikel de juiste vraag: "We betalen al zo veel belastingen in België. Wat doen ze met al dat geld?” In plaats van daar eens naar te kijken is het antwoord van de vakbonden: belastingen verhogen bij de "rijken". In een land waar meer dan 50% van het BNP via de staat passeert, zouden we best eens kijken hoe dit geld wordt aangewend ipv te kijken hoe we nog meer aan de staat moeten afdragen.

    Deze betoging is weer een voorbeeld van de halsstarrige houding van de vakbonden. Er is nog geen akkoord en De Rode Leeuw heeft weeral beslist om op 2 december het land plat te gaan leggen.

    De vereffening van Arco stinkt ook bijzonder hard. Waarom moet ik die aandelen fortis had (toch de goede huisvader aandelen) boeten, terwijl de aandeelhouders van Dexia via Arco dat niet moeten? Wijst eens te meer op de smerige ondemocratische rol die vakbonden spelen in België.

    De vakbonden hebben een belangrijke rol gespeeld, maar de laatste jaren zijn ze volledig het noorden kwijtgeraakt. Solidariteit met hen die door het noodlot (ziekte, arbeidsongeschiktheid, ontslag, ...) in de problemen komen, ja, maar geen solidariteit met het profitariaat.

    • door Le grand guignol op donderdag 17 november 2011

      Denkt u echt dat Voka gaat opkomen voor de belangen van de werkende mens, het is een werkgeversorganisatie. Mensen zoals u die, van De Wever en Voka, aannemen dat het probleem bij 'het profitariaat' ligt zijn ontzettend kortzichtig en laten zich meeslepen door oneliners die niet beargumenteerd worden. Als er al een 'profitariaat' is / zou zijn, dan zijn het vooral de grote bedrijven, multinationals, die met de steun van Voka gemiddeld 11,8% in plaats van 33,9% belasting betalen. U bent trouwens een 'rat' als u de petitie van Voka tekent, dat beseft u toch! 'Ratten' zijn werknemers die in principe de werkgevers steunen en daardoor de eenheid onder de werknemers breken. In de jaren '30 paste de industriële elite dezelfde tactiek toe: arbeiders tegen elkaar opzetten, opdat het grootkapitaal rustig zijn gang kon blijven gaan en kon blijven graaien. Trouwens, dat van het zo gezegde 'profitariaat' moet u toch eens een keer nader verklaren. Al was het maar omdat onderzoek van Nicaise (2001) heeft aangetoond dat de degressiviteit en het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd ervoor zorgt dat de sociale ongelijkheid en de armoede toenemen. U mag dan ook proberen om uit te leggen hoe mensen met een uitkering (bv. werkloosheid, pensioenen) onder de Europese armoedegrens kunnen beschuldigd worden van 'profiteren'. Als er al 'profiteurs' zijn dan is dat omdat die er altijd zullen zijn ongeacht het systeem; aan werknemerszijde is dat een zeer beperkte minderheid, langs werkgeverszijde is het tegenwoordig schering en inslag (cf. 11,8% vennootschapsbelasting in plaats van 33,9%, mensen ontslaan wanneer een bedrijf ontzettend hoge winsten maakt,...)

      * Nicaise, I. (2001). De actieve welvaartsstaat en de werkers van het elfde uur. Arbeid als antwoord op sociale uitsluiting. Antwerpen, B: Standaard Uitgeverij. (isbn: 9034112977) http://hiva.kuleuven.be/nl/publicaties/publicatie_detail.php?id=1802 * Nicaise, I. (2001). De actieve welvaartsstaat en de werkers van het elfde uur. Een internationale vergelijking van grootschalige herintegratieprogramma’s voor langdurig werklozen en bijstandscliënten. Over.Werk, Tijdschrift van het Steunpunt Werkgelegenheid-Arbeid-Vorming, (1-2),19-28. https://perswww.kuleuven.be/~u0014508/articles/Actieve_welvaartsstaat_el...

      • door Yvo op vrijdag 18 november 2011

        Het woord werkgever zegt het zelf: zij geven werk. En als er geen werk is, dan is er ook geen loon en bijgevolg geen sociale zekerheid. In zekere zin komen werkgeversorganisaties dus op voor het belang van de werkende mens. Ik heb de petitie ondertekend omdat ik het 100% eens ben met de voorstellen die zij doen, i.t.t. de voorstellen van de bijzonder conservatieve vakbonden. Dat u dan onmiddellijk moet beginnen met schelden, zegt meer over u dan over mij. In meer extremistische linkse milieu's (Cuba), zou ik waarschijnlijk opgesloten en mishandeld worden omdat ik de ideeën van 'el jeffe' (lees de Leeuw) niet volg. Sinds wanneer moeten alle werknemers hetzelfde denken? Dat noemt men totalitarisme!

        Wat het profitariaat betreft, ben ik het er mee eens dat het schandalig is dat er mensen zijn die in België in armoede moeten leven. Maar, anderzijds, er zijn veel mensen die niet willen werken of die in problemen komen door overdreven consumentisme. Ik begrijp niet dat u dit ontkent. Vandaar dat ik pleit voor een tussenkomst die hoger ligt, zodat je niet direct in armoede verzeilt wanneer je tegenslag hebt, maar anderzijds ook voor het doen ophouden van de onwil om te werken die bij velen aanwezig is. Ik ken vrij veel mensen die niet gaan werken omdat ze voldoende hebben met hun uitkeringen en het klussen in het zwart. Niet iedereen die een uitkering krijgt is dus per definitie een profiteur. Het verhaal is niet zo zwart-wit.

        Ik heb de tekst van Nicaise gelezen en ik pleit niet voor een zuiver workfare benadering. Mensen moeten inderdaad op weg worden geholpen om werk te zoeken en om opnieuw betrokken te worden in de maatschappij. Maar je moet een stok achter de deur hebben om die mensen te dwingen te participeren indien ze deze rechten willen krijgen. Niemand heeft rechten zonder plichten en ik denk dat we daarin van mening verschillen. Of hebben alleen de werkgevers verplichtingen en de werknemers (vooral de niet actieven) enkel rechten?

        Ik woon in Brussel en het probleem van sluistorten is enorm. Laat de werklozen die een uitkering krijgen in hun buurt zorgen voor de netheid. Het toppunt van de integratiegedachte: ze nemen deel aan het maatschappelijk leven, leren de buren kennen die hen zullen appreciëren en tegelijkertijd dragen ze op een positieve wijze bij aan de maatschappij. Maar dit is onbespreekbaar voor de vakbonden, want niemand kan verplicht worden om te gaan werken, maar tegelijkertijd moeten ze wel recht hebben op een uitkering. Ik ben het daar niet mee eens en daarom heb ik de petitie van voka ondertekend.

        Uw vergelijking met de vennoostchapsbelasting is compleet waanzinnig. Is een vennootschap een profiteur? Om dat geld uit de vennootschap te krijgen tot bij de aandeelhouder, betaal je roerende voorheffing (15-25%). Maw, de belastingdruk ligt een pak hoger dan de 11% die u citeert. Bovendien, een onderneming moet overleven om werk te kunnen blijven verschaffen. Als het dan nodig is om mensen te ontslaan (het feit dat je nu winst maakt is geen garantie om in de toekomst ook winst te maken), dan moet dat maar. En voor zulke (tijdelijke) gevallen dient de sociale zekerheid, zodat mensen de kans krijgen om nieuw werk te zoeken zonder onmiddellijk in de armoede te verzeilen.

        • door Le grand guignol op vrijdag 18 november 2011

          In de eerste plaats is dat geen schelden, het gaat over een onder de arbeiders algemeen aanvaarde term; ik plaatste de term dan ook tussen aanhalingstekens. Werkgevers zorgen in de eerste plaats voor zichzelf: sinds de jaren '70 is het aandeel van de lonen in het BNP afgenomen; de bedrijfswinsten zijn toegenomen. Indien de werknemers zouden betaald worden in verhouding tot de gestegen bedrijfswinsten, dan zou iedere werknemer ongeveer € 950 netto/maand meer moeten verdienen. Ondertussen maken de bedrijven miljardenwinsten en keren daarvan een aanzienlijk deel uit aan aandeelhouders in plaats van het terug in het bedrijf en/of de economie te investeren (cf. http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/05/16/mensen-moeten-inleveren-terwijl-miljarden-winsten-worden-uitgedeeld / http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/11/18/update-opnieuw-tientallen-miljarden-netto-bedrijfswinsten ). Daarnaast creëren u geliefkoosde werkgevers in verhouding tot die bedrijfswinsten geen enkele deftige job bij (cf. http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/06/16/iedereen-aan-het-werk-maar-waar-zijn-de-jobs ). De notionele interest doet dat evenmin; meer nog: die kost de overheid jaarlijks 4 miljard zonder dat er jobs bijkomen - waarvoor die notionele intrest oorspronkelijk in het leven werd geroepen.

          Voka en NVA willen een 'workfare' installeren en vermits er te weinig degelijke jobs zijn zal een dergelijke benadering de ongelijkheid nog verder vergroten. Bijgevolg is uw stok achter de deur in wezen een stok die mensen van de werkloosheid naar het OCMW slaat. Ik heb nergens gezegd dat werknemers hetzelfde moeten denken, maar anderzijds is het wel belangrijk dat ze voor elkaar opkomen. Met een petitie van Voka te ondertekenen snijdt u in uw eigen vel alsook in dat van uw collega werknemers. Temeer omdat er altijd belastingen zullen betaald moeten worden. Het betalen van belastingen, waaronder sociale bijdragen, is nodig om te sociale zekerheid te onderhouden en in stand te houden. Het laten dalen van de vennootschapsbelasting haalt dan ook de sociale zekerheid onderuit, terwijl de zo gezegde competitiviteit aangewend wordt in functie van winstmaximalisatie en niet voor het creëren van extra jobs (cf. artikels Frank Roels). Die 11,8% die gemiddeld door grote bedrijven betaald wordt is dan ook de hoofdoorzaak waarom de sociale zekerheid onder druk komt.

          U kent veel mensen die in het zwart werken. Wel, dat is een zwakke vorm van argumenteren. Ik stel u voor om met cijfermateriaal over de brug te komen om uw beweringen te staven. Een discussie aan de hand van gemeenplaatsen leidt immers nergens toe. Daarnaast wil ik erop wijzen dat de werkgevers in dit land niet te veel verplichtingen hebben (cf. artikels Frank Roels), terwijl de mensen die een leefloon of een werkloosheidsuitkering ontvangen, reeds vandaag, aan heel wat verplichtingen moeten voldoen. Ik verwijs bijvoorbeeld naar de wet op de maatschappelijke integratie (art.60). Daarnaast zou ik u erop willen wijzen dat de werkloosheidsuitkeringen, reeds vandaag, degressief zijn (cf. http://www.dewereldmorgen.be/blogs/dre-wolput/2011/10/18/tempo-team-in-overdrive / http://www.dewereldmorgen.be/blogs/dre-wolput/2011/10/25/leugens-over-werklozen ).

          Ook uw voorstel om werklozen zogenaamd te laten 'integreren' op de arbeidsmarkt via precaire jobs, heeft reeds uitgewezen dat het nefast is voor de eigenwaarde van de desbetreffende personen. Temeer omdat het voor werkgevers een middel vormt om mensen onderbetaald, als goedkope arbeidskrachten, aan het werk te zetten onder slechte arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden (cf. studie Nicaise; Hartz-IV).

          Tot slot vertel ik u geen waanzin, het gemiddelde van 11,8% is reëel. Trouwens, indien een werkgever het geld van zijn vennootschap tot bij de aandeelhouder moet krijgen - zoals u het krampachtig verwoordt - dan is het logisch dat hij daar belasting op betaalt. U steunt met uw ondertekening dan ook de aandeelhouders, de werkgevers, Voka en de NVA. Daarmee is dan ook alles gezegd!

          • door Yvo op zaterdag 19 november 2011

            Sinds de jaren 70 is ook het overheidsbeslag enorm toegenomen. Maw, de 950 euro die we meer zouden moeten verdienen, dragen we af aan de staat die het in de putten kan smijten, want de sociale bescherming is niet in dezelfde zin toegenomen. Waar is dat geld dan naartoe?

            Hebben de werkgevers geen verplichtingen? Wat u netto in uw loonzakje vindt, kost aan de werkgever het 3 à 4 dubbele. Dat lijkt me eens usbtantiële bijdrage te zijn. Bovendien mogen zij niet eens vrijuit hun raad van bestuur samenstellen (quota).

            Ik zou graag cijfers geven van zwartwerk, maar dat is per definitie niet mogelijk eh. De bronnen die u opgeeft zijn komen ook uit verdachte hoek en zijn nauwelijks neutraal te noemen.

            De straat schoonhouden is voor mij geen job, maar een manier om die mensen te leren omgaan met structuur: op tijd opstaan om op tijd op het "werk" te zijn. Er is in dat geval geen werkgever die u zo verafschuwt, want het zou de gemeente / OCMW zijn die die mensen daartoe moet aanzetten. Bovendien is de "job" niet precair, want er is in Brussel werk genoeg wat dat betreft. Eens die vaardigheden geleerd, kan hij zich op de reguliere arbeidsmarkt begeven. Stop het pamperen. Hoe moet men de zwakkeren dan integreren?

            Ik betwijfel het gemiddelde van de VenB niet, maar de realiteit is wel dat het geld nog naar de aandeelhouders moet en van zodra het naar natuurlijke personen gaat (of naar belastingpaardijzen), komt daar roerende voorheffing op. Je moet de totate belastingdruk bekijken.

            Met het ondertekenen steun ik die werknemers die het beu zijn dat er zoveel van hun zuurverdiende centen gaat naar bodemloze putten.

            Tot slot nog deze bedenking: als er geen werkgevers meer zijn, dan zullen er ook geen werknemers meer zijn en dan vervallen we in complete armoede.

            • door Le grand guignol op zaterdag 19 november 2011

              Als u begint met de bronnen die ik gebruik als verdacht te bestempelen, dan stopt onze discussie. Zowel Frank Roels als Dré Wolput baseren zich op officiële cijfers van officiële instanties. Trouwens, uw redenering van "als er geen werkgevers zijn zullen er ook geen werknemers zijn en dan vervallen we in armoede" is foutief en demagogisch. U kent de NVA-mantra, die gebaseerd is op een drogredenering, goed vanbuiten. We hebben geen werkgevers nodig. Een bewijs hiervan zijn tal van coöperatieve bedrijven die door de arbeiders zelf gerund worden, met winst die ze terug in hun bedrijf steken en extra jobs die ze daardoor creëren. Daarnaast blijft u gemeenplaatsen gebruiken: 'bodemloze putten',... zonder met cijfers over de brug te komen - overigens, ook cijfers los van dat zwartwerk.

              Werkgevers hebben inderdaad verplichtingen en die moeten ze nakomen zoals iedereen; ze moeten belasting betalen zoals iedereen. Trouwens, u verdedigt (schijnbaar) de sociale zekerheid, maar langs de andere kant veroordeelt u wel het betalen van belastingen: minder belastingen is minder sociale zekerheid. U houdt tevens een (schijnbaar) pleidooi voor de 'integratie-benadering', maar uit uw discours blijkt dat u een voorstander bent van een 'workfare-benadering' (cf. Nicaise), temeer omdat u werkzoekenden extra verplichtingen wil opleggen zonder hen sociale rechten toe te kennen. Door de petitie te tekenen snijdt u in het vel van de werknemers. Simpel toch, nu alleen de waarheid nog onder ogen durven zien! Mogelijk wordt dat verhinderd door uw politieke bril van NVA-signatuur.

              • door Yvo op zondag 20 november 2011

                Met de bronnen bedoelde ik de publicaties op deze site. Deze zijn bijzonder eenzijdig en worden vaak kritiekloos overgenomen want ze passen in het plaatje dat men op deze site wil schetsen. Hieronder een andere kijk op de bronnen die u aanhaalt.

                1) http://www.dewereldmorgen.be/blogs/dre-wolput/2011/10/25/leugens-over-werklozen U vermeldt dat Dré Wolput zich baseert op officiële cijfers. De enige officiële cijfers die ik zie is dat er 797 vijftigplussers zijn met een wachtuitkering. Voor de rest wordt er enkel gespeculeerd ("Verder zijn er ook ONGETWIJFELD een aantal dossiers waarbij 'medische redenen' een rol spelen") en verwijzingen naar persoonlijker ervaringen ("Persoonlijk ken ik vanuit mijn beroepsverleden enkele dossiers van 'oudere schoolverlaters' die wel heel wat dagen hebben gewerkt maar niet genoeg binnen de 'referteperiode' " en "Een ander voorbeeld (ook reëel) is een jongere met CVS (chronisch vermoeidheidssyndroom) die een vergelijkbaar 'traject' aflegt").

                2) http://www.dewereldmorgen.be/blogs/dre-wolput/2011/10/18/tempo-team-in-overdrive De auteur vermeldt enkel de samenwonende gezinshoofden omdat die groep 35% uitmaakt. Ik zeg niet dat alle werklozen profiteurs zijn eh, verre van. Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen werklozen, zij die niet willen werken en toch een uitkering willen krijgen, en werkzoekenden, zij die tijdelijk geen werk hebben (kan iedereen overkomen). De uitwassen van het systeem moeten er gewoon worden uitgehaald.: mensen die eigenlijk samenwonen, maar op verschillende adressen gedomicilieerd zijn om als alleenstaande te trekken (dat is het advies van vele OCMW's). De interessant cijfers zijn hoeveel van die 35% langdurig werkloos is, maar daar zien we niets van. Wat met de andere 65% van de werklozen. Die groep is dubbel zo groot en dat wordt verzwegen. Omdat dat niet past in het plaatje?

                3) http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/05/16/mensen-moeten-inleveren-terwijl-miljarden-winsten-worden-uitgedeeld Het zal u misschien verbazen, maar met dit artikel ben ik het grotendeels eens. De beurs, wat een manier zou moeten zijn voor bedrijven om geld op te halen, wordt misbruikt om snel geld te maken met geld. DIt creërt perverse effecten waardoor aandeelhouders niet langer de rol spelen die ze moeten spelen. Ik pleit dan ook voor een afnemend belastingtarief voor meerwaarden naarmate de aandelen langer worden aangehouden (het enige punt in de nota di rupo waar ik eens mee was). Dit om speculatie te vermijden en om bedrijven niet langer de slaaf te maken van de waan van de dag. Ik ben het echter niet eens met het voorstel om die winsten dan maar aan de overheden te geven. Aandeelhouders moeten beloond worden voor het risico dat ze nemen door geld in een onderneming te steken die zorgt voor werkgelegenheid. De redenering echter dat beurzen dienen voor de liquiditeit deel ik niet. Daar is het economisch systeem doorgeslagen.

                4) http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/11/18/update-opnieuw-tientallen-miljarden-netto-bedrijfswinsten Ik betwist de cijfers helemaal niet, want deze zijn publiek beschikbaar. Maar ik pleit voor een meer genuanceerd systeem dan gewoon deze winsten het overheidsbeslag te ondergaan (zie commentaar hierboven).

                5) http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/06/16/iedereen-aan-het-werk-maar-waar-zijn-de-jobs U verwijst naar een artikel van meer dan een jaar geleden. Ondertussen vermeld de site van de VDAB al bijna 100.000 jobs (enkel in Vlaanderen al). Bovendien wordne bijlange niet alle vacatures opgenomen in deze databank. Het aantal openstaande vacatures in Vlaanderen bedraagt momenteel Een beetje kritisch kijken naar cijfers en hun evolutie kan geen kwaad. En het aantal vacatures zou nog sneller toenemen indien de lasten op de laagste inkomens radicaal verlaagd worden zodat bedrijven sneller zullen aanwerven. Immers, door het feit dat een netto-loon van de ontvanger de werkgever het driedubbele kost, moet de productiviteit van een nieuwe werknemer enorm zijn om de wrekgever ertoe aan te zetten een nieuwe werknemer aan te nemen. Indien we bv bruto gelijk laten zijn aan netto voor de inkomens onder een bepaalde grens (afschaffen van lasten en verhogen belastingvrij minimum), dan kost dit de overheid niets, want ipv het geven van uitkeringen aan werklozen (uitgave) zou de overheid niets moeten uitgeven omdat de werkgever nu loon betaalt en hierop geen lasten betaalt. Ik verwijs ook graag naar een analyse van de relatie tussen werkloosheid en vacatures (http://www.econ.kuleuven.be/vives/PUBLICATIES/BP/BP2011/201105_BP14_kroniekaangekondigdherstel.pdf). De grafiek op p.6 is in dit opzicht bijzonder interessant. Er zijn meer openstaande vacatures dan werklozen!

              • door Yvo op zondag 20 november 2011

                U verwijt me geen cijfers te geven. Ik zou ze u graag geven, maar er bestaan nu eenmaal geen cijfers over sociale fraude en sociaal profitariaat. Er kan enkel over gegist worden. De enige cijfers die er bestaan, zijn de schrappingen door de RVA en de sociale fraude die aan het licht is gekomen. Maar, net zoals bij fiscale fraude, is dit slechts het topje van de ijsberg (let wel, beide moeten aangepakt worden). Het is immers gemakkelijk om te solliciteren en toch geen job te krijgen, zodat je formeel voldoet aan de RVA verplichting en de facto toch niet echt op zoek te zijn naar werk.

                Als u cooperatieven als een goed alternatief ziet voor de vrije markt, waarom zijn er dan niet meer van? Bovendien zijn er bijzonder weinig echte cooperatieven die actief zijn in de zgn harde sectoren. Dit zal toch wel zijn redenen hebben? De cooperatieven in Rusland waren ook geen lang leven beschoren. Ik zou ook willen wijzen op Arco. Schandalig dat zij de kosten van het risico dat ze gelopen hebben (ondernemen is een risico) willen afschuiven op de maatschappij. Of is dat het voorbeeld van uw cooperatieve. Een dergelijk systeem noemt communisme en dat heeft zijn failliet reeds aangetoond.

                Nuance is niet uw sterkste punt merk ik. Ik ben voor belastingen, maar in een land met de derde hoogste belastingsdruk in de wereld, vind ik het wraakroepend dat de enige oplossing van u erin bestaat om nog meer belastingen te heffen. Dan pleit ik eerder voor het bekijken van de uitgaven dan voor het nog hoger belasten van de inkomens (die vaak toch terecht komen bij de gewone werkende mens).

                Om mijn voorstel te kwalificeren als een workfare benadering, gebruikt u de term werkzoekenden. Ik verwijs naar mijn commentaar op de bronnen. Ik begrijp niet dat u durft te stellen dat zij geen sociale rechten krijgen. Wat is een werkloosheidsvergoeding, opleidingsmogelijkheden, een sociale woning, voorrang bij kinderopvang voor werklozen, ... dan? Ik stel gewoon dat daar ook iets mag tegenover staan. Hoe moeten volgens u dan langdurig werklozen terug worden ingeschakeld in de maatschappij? Daar hoor ik niets van langs uw kant, want dat is een eenzijdig gelamenteer over hoeveel de rijken wel niet hebben. Of ziet u langdurig werklozen niet als een probleem?

                Ik ben geen N-VA lid en ben evenmin politiek actief. Mijn visie is gebaseerd op een bepaald mensbeeld, nl dat de mens bijzonder beperkt is, zowel in zijn denken als in zijn handelen. In die zin ben ik een filosofisch conservatief. En vanuit die visie op mens kom ik tot een maatschappijviesie. Socialisten werken andersom. Die zien een utopische maatschappij voor zich en maken abstractie van hoe de mens in elkaar steekt. De neoliberale rechterzijde, waar ik het ook niet mee eens ben, doet net hetzelfde, zij het dat zij de vrije hand als regulator zien, waar extreme socialisten de overheid als regulator zien. Ter info, ik raad u aan de volgende tekst te lezen om te begrijpen wat mijn basisuitgangspunten zijn (http://www.burkestichting.nl/wp-content/uploads/2011/04/kinneging-conservatisme-moderniteit.pdf). Uw laatste stuk is een non-argument, want ik zou hetzelfde kunnen zeggen: alleen nog de waarheid onder ogen durven zien, maar dat wordt mogelijk verhinderd door uw politieke bril van pvda signatuur.

                Tot slot, mag ik vragen wat u doet voor werk? Want u bent bijzonder actief op deze site. U publiceert dagelijks bijzonder veel reacties, dermate veel zelfs dat ik u ervan verdenk geen job te hebben.

                • door Le grand guignol op zondag 20 november 2011

                  U gebruikt de termen profitariaat, maar dat is wel ontzettend kort door de bocht; mensen die een uitkering ontvangen die ruim onder de Europese armoedegrens ligt kan men moeilijk beschuldigen van profiteren. Andersom is dat wel het geval: ik ben niet voor meer belasting dan wel voor het feit dat iedereen zijn belasting betaalt die hij moet betalen, dus ook de ondernemingen. Dat is immers de voorwaarde om onze welvaartsstaat recht te houden. Wederom zou ik u erop willen wijzen dat een gemiddeld percentage van 11,8% vennootschapsbelasting ruim onder het wettelijke tarief van 33,9% ligt; (grote) ondernemingen moeten dus niet zeggen dat ze teveel belastingen moeten betalen. In Zuid-Amerika zijn er op dit ogenblik heel wat coöperatieven die opgang maken en de overgrote meerderheid van Latijns-Amerika is niet communistisch. Bijgevolg is uw verwijzing naar het communisme niet relevant voor wat betreft de huidige situatie met betrekking tot coöperatieven.

                  Daarnaast haalt u de studie van Nicaise uit zijn context. Nicaise pleit voor een 'integratieve-benadering' waarbij er bovenop de sociale uitkering ook een aantal sociale rechten worden toegekend. In tegenstelling tot die integratieve-benadering worden er vandaag verplichtingen tegenover de sociale rechten gesteld (cf. 'Voor wat, hoort wat'; 'wet op maatschappelijke integratie') waardoor de sociale rechten op een negatieve wijze gecompenseerd worden. Wanneer vervolgens de werkloosheidsuitkeringen nog meer degressief worden en beperkt worden in de tijd (cf. 'workfare-benadering') dan vergroot de sociale ongelijkheid en de armoede. Daarnaast zegt u dat er bij benadering 100.000 vacatures zijn, maar er zijn wel ongeveer 550.000 werkzoekenden. Er zijn dus te weinig jobs en het verleden heeft bewezen dat initiatieven om de vennootschapsbelasting te laten dalen (bv. notionele interest) er niet voor zorgen dat er meer jobs gecreëerd worden; de desbetreffende initiatieven worden door bedrijven aangewend voor winstmaximalisatie.

                  U beschuldigt mij van een gebrek aan nuance, maar dat is onterecht. Meer nog: ik zou hetzelfde van u kunnen zeggen. U bent immers geneigd om alle werkzoekenden over dezelfde kam te scheren en oordeelt dat de term 'werkzoekenden' een lachertje is omdat een groot deel van de desbetreffende personen geen werk zouden zoeken. Langdurige werklozen moeten inderdaad via opleiding, vorming,... de mogelijkheid krijgen om zich bij te scholen en hierdoor hun kansen op werk te vergroten. Maar dan moeten er wel voldoende jobs zijn; op dit ogenblik zijn die er niet. Trouwens, vele vacatures zijn voor hooggeschoolden en men kan mensen moeilijk kwalijk nemen dat het niveau van ingenieur te hoog gegrepen is.

                  Ik werk zelf in de Bijzondere Jeugdzorg en heb in het verleden met dak- en thuislozen gewerkt. Vermits ik heel onregelmatige uren heb, ook nachtwerk, heb ik op verschillende ogenblikken tijd om op artikels te reageren. Uw suggestieve aantijging is bijgevolg enkel een vermoeden van uwentwege en een poging tot een slag onder de gordel en berust op een vooroordeel. Het zegt me in ieder geval wel dat ik goed bezig ben, want rechts, conservatieve en reactionaire 'filosofen' zoals u, en Dalrymple, Burke,..., trachten alles uit de kast te halen om mensen te discrediteren en onderuit te halen. Doen alsof u politiek neutraal bent - of liever: zou zijn - is de werkelijkheid geweld aandoen; zelfs indien u reactionair filosofisch bent vertrekt u vanuit een bepaalde politieke overtuiging of strekking. Men moet daarvoor overigens geen lid zijn van een bepaalde politieke partij. Desalniettemin verkondigt u hetzelfde discours als dat van De Wever en Dalrymple. Edmund Burke is dan ook één van de favoriete filosofen van De Wever (cf. http://www.apache.be/2011/05/een-triootje-met-burke-dalrymple-en-de-wever/ / http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=A339QVNO&word=burke ). Zo is de cirkel rond: Yvo, Voka, NVA, De Wever, Burke, Yvo. Ook nog even vermelden dat Burke, de man wiens ideologie u na aan het hart ligt, een notoir tegenstander was van de Verlichting alsook van de mensenrechten. Burke was dan ook een reactionair 'pur sang' en een voorstander van de aristocratische geest en een sterk hiërarchische samenlevingsopbouw met aan het hoofd een aristocratische elite - vandaag de dag: een technocratische elite. Trouwens, het feit dat u DeWereldMorgen.be een 'verdachte' website vindt, zegt in deze genoeg. Tot slot, zou ik de link waarnaar u verwijst net zo goed als 'verdacht' kunnen bestempelen, maar doe dat niet. Het is niet omdat iemand een andere overtuiging dan de uwe heeft, dat deze dan bij voorbaat verdacht is of zou zijn. Aan dat soort stemmingmakerij doe ik niet mee.

                  • door Yvo op zondag 20 november 2011

                    Zoals ik reeds meermaals heb gezegd, pleit ik voor een onderscheid tussen werkzoekenden en werklozen. Ik scheer ze dus niet allemaal over dezelfde kam. Ik zeg zelfs letterlijk "Ik zeg niet dat alle werklozen profiteurs zijn eh, verre van". Ik pleit ook voor hogere werkloosheidsvergoedingen, althans gedurende de eerste periode, zodat de echte werkzoekenden niet onder de Europese armoedegrens hoeven te vallen. U pleit voor opleiding van langdurig werklozen. Die is er al! Ik geef dit ook aan als een van de voorbeelden van de sociale rechten die werklozen / werkzoekenden reeds hebben. Wat het aantal vacatures betreft, heb ik reeds gezegd dat niet alle vacatures op de website van de VDAB staan. Bovendien is dit enkel in Vlaanderen. Moet ik nu echt herhalen wat ik hierboven reeds gezegd heb???? Het zijn er dus meer dan 100.000. Ik heb ook verwezen naar de zeer recente studie van de KUL (grafiek op p.6) waaruit blijkt dat er meer vacatures zijn dan werkzoekenden. Maar dát hebt u waarschijnlijk niet gelezen. Of bewtist u deze cijfers?

                    De reden waarom ik dewereldmorgen.be en verdachte website vind, is dat er telkens maar 1 klok wordt geluid. Vandaar dat verwijzingen naar andere artikelen op deze site als staving van je beweringen een soort van kringredenering is. Je zal hier immers geen artikelen vinden die het tegendeel beweren. Het mag dan ook niet verbazen dat u niet ingaat op mijn kritiek op de bronnen die u gebruikte. Op deze site worden Itinera en andere "onafhankelijke" denktanks bekritiseerd, maar deze site draait ook enkel door bijdragen en steun van extreem-links. Wees dus aub consequent. Als Itinera verdacht is, is deze site het ook.

                    • door Le grand guignol op zondag 20 november 2011

                      Het onderscheid tussen 'werkzoekenden' en 'werklozen' is een taalkundig onderscheid. Temeer omdat alle werkzoekenden zich op geregelde tijdstippen moeten aanmelden bij de RVA om hun inspanningen naar werk te tonen. Wie niet voldoende inspanningen bij het zoeken naar werk kan voorleggen wordt - terecht - geschorst en moet vervolgens aankloppen bij het OCMW (cf. Leefloon). Dit maakt dat er enkel nog sprake kan zijn van werkzoekenden. Maar dat neemt niet weg dat er te weinig vacatures zijn voor arbeiders - of zoals Edmund Burke het noemt: "halfstomme werklozen". Hierdoor geraken mensen vandaag de dag alsmaar moeilijker, zelfs mits een opleiding, aan een job. Indien er meer vacatures zijn dan diegene die op de site van de VDAB staan, dan wordt het de hoogste tijd dat die werkgevers hun vacatures op de site van de VDAB zetten; de Vlaamse Dienst voor Arbeidsbemiddeling is er immers niet zomaar. Het is natuurlijk altijd gemakkelijk om naar zaken te verwijzen waar geen officiële cijfers van bestaan. Daarom moeten men zich in een discussie beperken tot die zaken die wél verifieerbaar zijn.

                      De Wereld Morgen laat een andere klok luiden dan diegene die we van de reguliere media, alsook van u, te horen krijgen. Een ander verhaal dan dat van de perversiteitsthesis en gevaarthesis (Hirschman, 1991), die veelvuldig worden aangewend door Dalrymple, De Wever,... hierbij steunende op de reactionaire politieke filosofie van Edmund Burke (de stichting wiens ideologie u aanhangt is de Burke stichting; cf. link in uw reactie). Die denktanks (bv. Itinera, Bertelsmann Foundation, VIVES) zijn evenmin onafhankelijk en neutraal (cf. Schöller & Groh-Samberg, 2007); ze maken deel uit van "het culturele circuit van het kapitalisme" (Thrift, 2005: 20). Nogmaals, DWM noch ikzelf hebben gezegd dat Itinera 'verdacht' zou zijn; DWM en ikzelf zeggen dat Itinera alsook andere studiebureau's (vb. VIVES) niet politiek neutraal zijn. Poneren dat ze dat wel zouden zijn is de mensen een rad voor ogen draaien. Daarom zei ik in mijn vorige reactie dat ik niet meega in die 'verdacht'makingen. Die denktanks, noch uzelf, zijn politiek neutraal en onafhankelijk. Ik ben dat evenmin en kom daar ook voor uit: ik pleit voor het socialisme - dat is voor de aandachtige lezers van De Wereld Morgen ondertussen reeds duidelijk. U noemt alles wat niet met uw politieke overtuiging overeenstemt verdacht; ik doe daar niet aan mee en ben bijgevolg consequent. Ik kom op voor, en ben solidair met, de werkende mens; u snijdt, als aanhanger van de politieke filosofie van Burke, in de werkende mens zijn vel!

                      * Hirschman, A.O. (1991). The rhetoric of reaction: Perversity, futility, jeopardy. Cambridge, US: The Belknap Press of Harvard University Press. (isbn: 9780674768680) * Schöller, O., & Groh-Samberg, O. (2007). The education of neoliberalism. In Plehwe, D., Walpen, B., & Neunhöffer, G. (Eds.), Neoliberal hegemony: A global critique (pp. 171-187). London, UK: Routledge. (isbn: 9780415373272) [ http://www.routledge.com/books/details/9780415460033/ ] * Thrift, N. (2005). Knowing capitalism. London, UK: Sage. (isbn: 1412900581) [ http://www.sagepub.com/books/Book226578?siteId=sage-us&prodTypes=any&q=Thrift&fs=1 ]

  • door Vanwetswinkel alfons op vrijdag 18 november 2011

    Reyers laat v.17-11-2011.Oliver Stone was er te gast.Lieve liet er een stukje van Oliver film zien Wall Street v. 1987; De reactie van Oliver Stone was dat Washington volledig moest vollopen met betogers tegen de leugens v. d. regering ,de beurzen,banken en grote bedrijven.Zij beliegen de mensen.Hetzelfde gebeurd er in Europa.Sinds het vrijmaken v. d. markten kennen we de ene prijsstijging na de andere.daar kan Ik maar één woord uit de film voor gebruiken "HEBZUCHT" .Het gaat alleen maar over geld,meer geld, nog meer winst. De gewone man is alleen van tel om dat doel te be rijken.De eenmaking van Europa is alleen economisch en er is helemaal geen sociaal Europa ;Bij de regering onderhandelingen ligt de VLD dwars als de rijken ook maar 1 eurocent moeten ophoesten.Hetzelfde liedje bij VOKA en NVA laat U in Gods naam door hen niets wijsmaken;De gevolgen van dit soort vrije markt voelen we aan de lijve.In Belgie groeit de armoede zienderogen .Vooral bij onze gepensioneerden gaan we naar 25% die leven onder de armoede grens.Steeds meer mensen moeten aan kloppen bij het O.C.M.W. Naar werkloosheid kijk even naar het vb: van Europa ,onze oosterburen na 6 maanden werkloos verplicht werk aannemen aan 5à7 € per uur ;teken snel in op de VOKA-petitie U bent behouden.In Duitsland verleden jaar 2,3 miljoen armen bij .Is dit het EUROPA VAN MORGEN!!!!!!!

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties