about
Toon menu

Samenscholingsverbod tegen gerucht dat niemand hoorde

Bart De Wever (N-VA) is net tien dagen burgemeester en Borgerhout krijgt al een eerste samenscholingsverbod over zich heen. Jongeren die zaterdag tussen 12 uur en middernacht in groep op straat wandelen, riskeren een GAS-boete en een combitaks. Aanleiding is een wazig gerucht over een mogelijk protestactie tegen het Franse tijdschrift Charlie Hebdo.
vrijdag 11 januari 2013

Het was De Standaard die vrijdag op de proppen kwam met het nieuws. Via sms en internet zouden Antwerpse moslims opgeroepen worden tot een betoging aan de Roma op de Turnhoutsebaan. Volgens De Standaard is de aanleiding de spotprenten die verschenen in het Franse blad Charlie Hebdo, al bedoelen ze wellicht de strip die vorige week verscheen over het leven van de profeet.

Het bericht in De Standaard – dat door alle andere kranten werd overgenomen – deed de wenkbrauwen fronsen in Borgerhout. Organisaties die daar actief zijn, belden hun hele netwerk op: niemand had die bewuste sms gezien. “Antwerpse moslims” werden dus helemaal niet opgeroepen tot een protestactie.

Volgens De Standaard stond in die sms: “Wie liefde heeft voor de profeet, moet aanwezig zijn.” Toevallig (?) precies dezelfde tekst als in de sms die in september opriep voor een betoging tegen de YouTube-film Innocence of Muslims.

Ook op Facebook werd niets gevonden. Volgens De Standaard werd de oproep verspreid via de Facebook-pagina van Sharia.com. Sharia.com is een internationale business community website. Of de website aanwezig is op Facebook weten we niet. Wij vonden alvast geen spoor van hun pagina.

In het persbericht dat burgemeester Bart De Wever vrijdagmiddag uitstuurde, is van de bewuste sms geen sprake meer. Nu heet het dat “via de sociale netwerksite Facebook wordt opgeroepen tot een manifestatie op de Turnhoutsebaan in Borgerhout”. En verder: “Die oproep is intussen verder verspreid door voormalige leden van Sharia4Belgium, en door een aantal mensen die bij vorige betogingen al werden aangehouden.”

Bart De Wever voegt er meteen aan toe dat het nieuwe bestuur een nultolerantie wil voeren tegen “religieus fanatisme en geweld”. Er komt dus een samenscholingsverbod.

De Wever: “Dat verbod geldt van zaterdagmiddag 12 uur tot middernacht, in het gebied tussen de Sint-Elisabethstraat, Korte Zavelstraat, Handelstraat, Onderwijsstraat, Pothoekstraat, Vlagstraat, Guldensporenstraat, Statielei, Turnhoutsebaan, Carnotstraat en Dambruggestraat. Het samenscholingsverbod laat de politie en het stadsbestuur toe om eventuele herrieschoppers niet alleen op te pakken, maar ook te sanctioneren via de bekende combitaks en de GAS-boetes.”

Dat belooft dus voor de inwoners van Borgerhout als hun wijk een bezette stad wordt telkens er een vaag gerucht is over een betoging. En natuurlijk hebben dergelijke berichten een hoog selffulfilling prophecy-gehalte. Als er al nieuwsgierigen naar de Roma afzakken, zal het om mensen gaan die het artikel van De Standaard lazen. 

reageer

41 reacties

  • door Jan M.E. Blommaert op vrijdag 11 januari 2013

    Tja, zoals eerder al aangekondigd is De Wever doodsbang dat de linkse coalitie in Borgerhout het klimaat aldaar eventueel zou kunnen verbeteren. Dus: provoceer er maar op los. Het recept is al eerder uitgetest: roep een uitgangsverbod uit omwille van verzonnen dreigingen, en je krijgt heible in de wijk.

    • door Bernardus12 op vrijdag 11 januari 2013

      is dit niet wat die wil? Rellen ontketenen om nog meer zieltjes te winnen, zieltjes te vergiftigen met cynisme en gal. Lijkt me vanuit een nationalistische - reactionaire visie een logische handeling. Niet op ingaan, negeren.

  • door Kristiaan D'Août op vrijdag 11 januari 2013

    Er is zaterdag om 20u30 een nieuwjaarsbal met Barbara Dex, Coco Jr. en anderen. Zoals altijd zal er voor en na een "samenscholing" op de stoep staan (sigaretje roken). Ze zullen veel combi's nodig hebben!

    • door Django_R op zaterdag 12 januari 2013

      binnen mag men niet roken he; en een goeie joint stinkt nogal he...

  • door Django_R op vrijdag 11 januari 2013

    Allez Hop!, met z'n allen zaterdag in Borgerhout samenscholen voor een contra-provocatie!

    Wat een onzin is dit weer. Hebben ze nu echt niets beters te doen bij de N-VA. Er zijn volgens mij toch echt nog wel belangrijker issues....

  • door Alain Claessens op vrijdag 11 januari 2013

    Valse berichten in de pers om de repressie tegen een bepaalde bevolkingsgroep op te drijven. Waar hebben we dat nog gezien zo'n euh pakweg 75 jaar geleden ...

  • door Matthias (antwerpen) op vrijdag 11 januari 2013

    Laat ons doen alsof er niets aan de hand is en niet optreden zoals tijdens de rellen na barca real madrid... Ik fiets alvast liever naar t werk zonder rellen.

    • door han op vrijdag 11 januari 2013

      We zijn hier immers allemaal zeer verontrust over dat samescholingsverbod....

  • door marc remans op vrijdag 11 januari 2013

    ... t'Stad niet meer van iedereen.

    • door marc remans op zaterdag 12 januari 2013

      en Niemand is van 't Stad...

  • door Alice Holemans op zaterdag 12 januari 2013

    Dat de media veel kwaad doet door klakkeloos berichten over te nemen van mekaar zonder grondig onderzoek is niet nieuw. Dat de papieren kranten in nood geraken komt inderdaad door het Internet. Niet zozeer dat mensen hun nieuws online lezen, maar dat er meer en meer onafhankelijke en degelijke onderzoek-journalisten de kop opsteken. Wat BDW betreft: dat manneke gaat vlug een 'burn-out' krijgen, hij is och arme al zo mager

  • door Frank Vermaenen op zaterdag 12 januari 2013

    De maatregel die het stadsbestuur neemt is toch niet uit de lucht gegrepen. Vorig jaar heeft zich daar afgespeeld wat we vandaag ook mogen verwachten. De mildheid van je artikel verraadt trouwens je onderbewust ongelijk.

    • door Luc op zaterdag 12 januari 2013

      Het blijkt wel uit de lucht gegrepen, want de organisaties met contacten binnen de door BDW geviseerde doelgroep weten van niets. Wat BDW doet is om problemen vragen.

  • door RH op zaterdag 12 januari 2013

    't Stad is niet meer van iedereen. Of toch in elk geval niet van die lui in Borgerhout. Een dergelijke provocatie en het afschaffen van de slogan van 't Stad zijn zaken die N-VA kan, behoorlijk besturen zal wel minder zijn. Het imperialistisch nationalisme, dat uitgaat van een niet gediscrimineerde groep, van N-VA Negatieve Verborgen Agenda heeft een eigen dynamiek die grotendeels onafhankelijk is van wie er lid is. Als men eenmaal begint met discrimineren en uitsluiten weet men waar men begint maar niet waar men zal eindigen.

  • door Jeff op zaterdag 12 januari 2013

    Als Bart de Wever niets doet, dan is het zijn schuld dat er rellen uitbraken, als hij wel iets doet dan is het ook zijn schuld. Nog voor hij goed en wel burgemeester was, werd hij al verketterd. En jullie zijn voor democratie ? Je reinste hypocrisie ja.

  • door Bert Janssens op zaterdag 12 januari 2013

    Het blijkt dat links heel slechte verliezers zijn en onverdraagzame individuen zijn en de mening van anderen niet kunnen en willen respecteren. DIt blijkt vooral uit het dagelijks zwartmaken van Bart De Wever op deze site. Waar bleef de kritiek op het wanbeleid van Patrick Janssens en de gehele SP.a? Stop met die zever en probeer AUB eens een keertje objectieve journalistiek te bedrijven of is dat te moeilijk voor jullie?

  • door Jan M.E. Blommaert op zaterdag 12 januari 2013

    De Wever is plat op de buik gegaan voor zijn coalitiepartners, om burgemeester te kunnen worden. Wie het Bestuursakkoord heeft gelezen (en ik durf hopen dat mensen die hier kabaal komen maken dat effectief hebben gedaan) beseft dat De Wever een doorslagje heeft getekend van het beleid van Janssens. Zijn coalitiepartners zijn trouwens identiek aan die van Janssens. Antwerpen wordt nu bestuurd door Patrick De Tweede.

    De Wever heeft van Van Peel en Turtelboom geen enkele ruimte gekregen om zijn stempel te drukken op de grote dingen in Antwerpen. Hij voert wat dat betreft eenvoudig uit wat de vorige coalitie op de sporen heeft gezet. Hij moet zich dan ook richten op piepkleine beleidsruimten, en proberen daarin zijn De Wever-stempeltje te zetten. We zien dat in de afgelopen dagen: een sloganneke afschaffen (ocharme), en als hoofd van de Politie een samenscholingsverbod aankondigen zonder dat daar aanleiding toe is.

    Dat heet strovuur-politiek, en we gaan in Antwerpen enorme hoeveelheden van dat soort zaken krijgen. Het is immers de enige 'verandering' die De Wever van zijn coalitiepartners mag betrachten. Hij moet zijn enorme nederlaag in de onderhandelingen met CD&V en VLD alsnog in een voordeel trachten te vertalen door het voeren van spektakelpolitiek.

    • door Frank Vermaenen op zaterdag 12 januari 2013

      Vervolgens mag links stilzwijgend blij zijn en in't openbaar blijven kappen op De Wever? Goed geprobeerd, doch van deze analyse klopt niet veel, maar dat weet je zelf ook wel.

      • door Jan M.E. Blommaert op zaterdag 12 januari 2013

        :-)) Ik wacht vol spanning op het eerste teken dat U weet waarover U spreekt, Mr Vermaenen. Doorgaans zit er achter Uw soort reacties bitter weinig feitenkennis. Doe dus maar gerust voort.

    • door Jean Blomme op zaterdag 12 januari 2013

      "De Wever is plat op de buik gegaan" heeft u dat gezien ? Was u er bij ?

      "dat De Wever een doorslagje heeft getekend van het beleid van Janssens. Zijn coalitiepartners zijn trouwens identiek aan die van Janssens. Antwerpen wordt nu bestuurd door Patrick De Tweede." Wat zit u dan te klagen, potverdorie ?

      "De Wever heeft van Van Peel en Turtelboom geen enkele ruimte gekregen om zijn stempel te drukken op de grote dingen in Antwerpen. Hij voert wat dat betreft eenvoudig uit wat de vorige coalitie op de sporen heeft gezet." Nog eens : wat zit u hier dan te klagen?

      "Hij moet zijn enorme nederlaag in de onderhandelingen met CD&V en VLD alsnog in een voordeel trachten te vertalen door het voeren van spektakelpolitiek." Ik vrees dat u niet veel mensenkennis heeft en het NVA partijprogramma niet begrijpt. NVA gaat voor een onafhankelijk Vlaanderen, via Antwerpen. NVA voert exact uit waarvoor ze gekozen zijn.

  • door Maarten Van Camp op zaterdag 12 januari 2013

    Dit net tijdens de 24u (zaterdag 12/01 van 9u tot 9u zondag 13/01) van Theater en muziek, waar de Roma (nieuwjaarsbal) en Rataplan ook aan deelnemen. Net op het moment dat Borgerhout met een positief cultureel imago naar buiten treed wil de De Wever dit fnuiken.

    • door Le grand guignol op zaterdag 12 januari 2013

      Me dunkt dat dat de aanleiding voor het afkondigen van een samenscholingsverbod is. De Standaard vermeldt immers expliciet dat een mogelijke samenscholing aan de Roma zou plaatsvinden. Naar mijn mening gaat het in deze over een vuil politiek spelletje waarbij de Grote Leider de cultuursector, het beleid alsook de inwoners van Borgerhout, opnieuw, een hak wil zetten. Zonder enige aanleiding een samenscholingsverbod afkondigen dat noemt men politiek machtsmisbruik.

  • door froels op zaterdag 12 januari 2013

    Aan de basis van deze gebeurtenis ligt het gefabriceerde bericht van DS, de kwaliteitskrant bij uitstek gelezen door linkse intellectuelen (jaja, vraag het maar eens na). Dat de nieuwe burgemeester hierdoor zich kan profileren: iedereen zou het hem nadoen. Het meest onrustwekkende is de vergiftiging van onze geesten door journalisten, die betaald worden om onveiligheidsgevoel te scheppen, en zo de partijen te steunen die verandering nastreven van ons sociaal-economisch model. Flexiebel arbeidsmarktbeleid, het Duits model volgen, straffen van "onwillige" werklozen en leefloners, loonmatiging, gedaan met het hangmatbeleid van Achiel Van Acker, enz.

    • door Le grand guignol op zaterdag 12 januari 2013

      De vraag is natuurlijk wat de motieven van DS zijn om het bericht te fabriceren. Is het een initiatief van een journalist die graag polariseert en daarvoor niet vies is van een leugentje - 'our man in Havana'; of komt de aanleiding van elders?

      • door froels op zaterdag 12 januari 2013

        Grand G: dat is inderdaad de volgende cruciale vraag, nadat we eerst de politiek van de media hebben vastgesteld. Luc Huyse schreef daar onlangs nog een opinie over in DM. Hij zit op hetzelfde denkspoor als ik. Commerciële media moeten aantallen halen (oplage, kijkcijfers), en advertentieinkomsten. Zonder die, verdwijnen ze. Ze moeten dus het grootst mogelijk aantal lezers/kijkers tevreden stellen; en ook de eigenaars van de bedrijven die de advertentie betalen. Om aan de laatste eis te voldoen, propageren ze een neoliberaal beleid (voor de eenvoudigheid gebruik ik dit etiket zonder toelichting). Wat betreft de aantallen: NVA is de grootste partij in Vlaanderen (zegt toch zijn voorzitter voortdurend), en is aan de winnende hand (zegt zowat iedereen). Een discours dat past bij die partij zal het meeste kwantitatief succes hebben. Er is dus een kruisbevruchting tussen de denk- en emotionele patronen van resp. NVA-kiezers en sympathisanten, en de Vlaamse media, inbegrepen de VRT. Goede professionele journalisten voelen met de natte vinger wat goed en slechte berichtgeving is; zoniet, vliegen ze er vroeg of laat uit. Er moet immers ook in die sector bespaard worden.

        • door Le grand guignol op zaterdag 12 januari 2013

          Wat Huyse schrijft sluit zeer nauw aan bij de vergelijkende studie van Jonathan Cook tussen 'Flat Earth News' en 'Newspeak' ( http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/09/27/mediakritiek-een-vergelijkende-bespreking-van-flat-earth-news-en-newspeak-door-j ). Ik zit eveneens op hetzelfde denkspoor.

          Het klopt dat journalisten zich conformistisch opstellen ten aanzien van het vigerende, neoliberale paradigma. Dit maakt dat journalisten feiten gaan weergeven vanuit een bepaald perspectief: bepaalde zaken worden overbelicht en andere zaken onderbelicht waardoor de hedendaagse journalistiek weinig kritisch is. De teloorgang van de onderzoeksjournalistiek is daar een rechtstreeks gevolg van. Echter, met betrekking tot het samenscholingsverbod moeten we ons naar mijn mening een andere vraag stellen. De journalist fabriceert zelf een nieuwsfeit en dat is nog een stap verder dan de feiten vanuit een bepaald perspectief te schetsen en te duiden. Het gaat in deze met andere woorden over een non-event, dat, wat mij betreft niet toevallig, samenvalt met de 24u van Theater en muziek. Eerst waren er zo gezegde oproepen via sms, daarna via FB en vandaag heeft de Staatsveiligheid, aldus De Wever (VRT-middagjournaal), gewaarschuwd. Dat is veel paniek voor een dreiging waar niet het minste bewijs voor geleverd werd.

          De Wever zegt dat hij proactief handelt, maar om daadwerkelijk proactief te kunnen handelen zijn er wel gegronde redenen en, op zijn minst, een aanleiding nodig. Zo niet, dan wordt proactief handelen pre-pressief handelen: zonder enige aanleiding wordt de vrijheid en handelingsruimte van een bepaalde groep mensen beperkt. De grens tussen proactief en pre-pressief is flinterdun. Preventief handelen kunnen we desgevallend onderverdelen in twee groepen: proactief en pre-pressief. Bij het eerste is er sprake van een reëel risico dat op voorhand ingecalculeerd en geminimaliseerd dient te worden; bij het laatste is er geen enkele aanleiding nodig - bepaalde bevolkingsgroepen zijn bij voorbaat verdacht - en het is die onterechte staat van verdenking die het mogelijk maakt om het samenlevingsgebeuren van bovenaf te gaan sturen. Bröckling (2008) beschrijft preventie als een technologie om het samenlevingsgebeuren op totalitaire wijze te gaan managen. Preventie baseert zich immers op een potentieel risico oftewel een risico dat zich in de (nabije) toekomst zou kunnen (!) voordoen. Er moet met andere woorden sprake zijn van een reëel risico of een reële dreiging; is er van een dergelijk risico geen enkel sprake dan vormt het preventief handelen een middel om de samenleving op een totalitaire wijze te gaan organiseren en sturen. Het preventieve handelen creëert met andere woorden haar eigen actieveld waarop het vervolgens kan ingrijpen:

          "Indem Prävention, um überhaupt gezielt intervenieren zu können, einen Ausschnitt aus der Wirklichkeit herauslöst und Zusammenhänge zwischen gegenwärtigen Phänomenen und künftigen Ereignissen oder Zuständen postuliert, konstruiert sie ihr eigenes Aktionsfeld. Und da es nichts gibt, was nicht als Bedrohung wahrgenommen oder zur Bedrohung deklariert werden könnte, kann alles zur Zielscheibe präventiver Anstrengungen werden. Ob Karies oder Herzinfarkt, Drogenkonsum oder Jugendgewalt, ob körperliche Deformationen oder psychische Erkrankungen, ob Terroranschläge oder Entwicklung von Massenvernichtungsmitteln – überall lauern Risiken, drohen Krisen und tut folglich Vorbeugung Not." (Bröckling, 2008: 39).

          Het meest gekende voorbeeld is de vermeende aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak; ook daartegen werd zogezegd proactief opgetreden. Achteraf zijn we te weten gekomen dat er geen massavernietigingswapens aanwezig waren en dat we bijgevolg met een pre-pressief optreden te maken hadden. Het argument van preventie kan dus ontzettend gemakkelijk misbruikt worden omdat het preventieve handelen gebaseerd is op de inschatting van een bepaald risico in de (nabije) toekomst. Zolang men de mensen kan wijsmaken dat het risico reëel is is een interventie gerechtvaardigd. Op die manier verantwoordt het pre-pressieve handelen zichzelf: indien er absoluut geen enkel risico aanwezig is dan zal het zich ook nooit kunnen voordoen, maar het verschaft voor de instantie die pre-pressief optreedt wel het argument om in de toekomst nog meer pre-pressief op te treden; "Zie je wel, onze interventie was noodzakelijk want het risico heeft zich niet kunnen voordoen en de situatie is niet geëscaleerd". Preventief, in het bijzonder pre-pressief, handelen heeft dan ook dikwijls te maken met het najagen van spookbeelden.

          * Bröckling, U. (2008). Vorbeugen ist besser … zur soziologie der prävention. Behemoth, 1(1), 38-48. doi: 10.1524/behe.2008.0005

  • door Alice Holemans op zaterdag 12 januari 2013

    Is het niet opvallend dat naarmate er meer reacties op een bepaald artikel komen dat de "sociale netwerk" sfeer de bovenhand neemt. Plezant dat 'rechts' tegen 'links' gedoe. Gisteren op het journaal hebben we zelfs de kreet "Linkse ratten rolt uw matten" gehoord. Jongens, wat was dat lang geleden... Ik zie ons daar nog staan, jaren geleden , zij riepen "Linkse ratten, enz..." Wij met het AntiFascistisch Front riepen: "VMO Gestapo" en Were Di Nazi".. Maar wat nu? Wat rijmt er op NVA? Ondertussen woeden oorlogen en onderdrukking over de rest van de wereld; hongersnood en inheemsen volkeren die overal ter wereld vechten voor hun rechten en tegen de erfenis van de kolonisators; democratie is een lachertje. Maar weet je...daar is nu eventjes geen tijd voor want wij zijn te druk bezig met op elkaar te vitten . En dat allemaal in een landje dat op de wereldkaart een vliegenstrontje groot is.

  • door bernard de witte op zaterdag 12 januari 2013

    In juli 1985 vaardigde de burgemeester van Florennes een samenscholingsverbod uit specifiek gericht op actievoerders (winkelen en zo meer viel daar niet onder). Voorzover ik me nog herinner heeft de rechtbank van Dinant later dat verbod onwettig verklaard, omdat volgens die rechtbank een samenscholingsverbod slechts wettelijk is als het voor iedereen geldt. In die zin zou dus iedereen die in die bewuste wijk met meer dan drie uit gaat winkelen het samenscholingsverbod overtreden, en niet alleen een specifieke groep 'betogers' (die er blijkbaar niet zullen zijn).

  • door rose vandewalle op zaterdag 12 januari 2013

    Misschien goed om naast het bericht in De Standaard ook nog eens een ander klokje te horen luiden... Rose

  • door RH op zaterdag 12 januari 2013

    Is er een overeenkomst tussen N-VA en sommige media bvb. De Standaard DS. DS publiceert of fabriceert een bericht dat dan de reden wordt voor een actie/ provocatie van het stadsbestuur geleid door N-VA. BDW/N-VA/VB heeft nu een bevoegdheid en zal daar voortdurend misbruik van maken in conflicten/ spektakel politiek - wat te verwachten was - te meer ook daar BDW/N-VA/VB niet bekwaam is om een stad als Antwerpen te besturen vooral door een gebrek aan interesse en tijd en niet zozeer aan een gebrek aan opleiding en ervaring. BDW is nu een BSP, een Burgemeester Senator Partijvoorzitter. De 1e functie is duidelijk niet van harte, dat is begrijpelijk voor iemand die gespecialiseerd is in het stoken en haat zaaien. Dat betekent dat BDW/N-VA/VB tegen het einde van het jaar zal opgebruikt zijn, verdampt, houdbaarheidsdatum verstreken, vergane glorie, passé, op uit gekeken, zichzelf vernietigd.

    Besluit: N-VA/VB en vooral de Leider BDW is niet echt interessant meer voor de media. De steeds meer onwerkbaar wordende EU is waar het nu om gaat.

    • door Le grand guignol op zaterdag 12 januari 2013

      Het is in eerste instantie ontzettend belangrijk dat de moslimgemeenschap e.a. zich niet laat vangen door de provocaties van De Wever want dan slaan ze niet alleen hun eigen ruiten in - al dan niet letterlijk - maar die van alle inwoners van Borgerhout. De Wever zal immers de minste gelegenheid aangrijpen om te polariseren en de situatie te verzieken, om vervolgens te kunnen afgeven op de beleidsmakers van Borgerhout. Zoals kinderpsychiater Jean-Yves Hayez het reeds verwoordde: "Hij [i.e., De Wever] creëert uit volle macht crisissen, zeker als hij vastgesteld heeft dat dat effect heeft." Dat het spannende tijden worden in de Borgerhoutse districtsraad dat zal nog wel meevallen. Ik verwacht eerder spannende tijden op het 'Schoon verdiep', al zal dat veel afhangen van een goed gecoördineerde linkse oppositie. Wat we te allen prijze moeten vermijden zijn de "spannende tijden op straat", omdat die munitie verschaffen aan De Wever. Indien de moslimgemeenschap en/of anderen actie willen voeren dan vragen ze die actie het beste aan en indien het een gegronde actie betreft dan kan De Wever die onmogelijk weigeren zonder zichzelf daarbij in de voet te schieten. Indien hij een actie toch weigert dan is het moment daar om naar de media te stappen en op die manier het debat op gang te brengen. Bijvoorbeeld "De Wever weigert als zelfverklaarde democraat een geweldloze burgermanifestatie". Eenzelfde aanpak kan aangewend worden om de GAS-problematiek aan de kaak te stellen. Maar nogmaals: wie zich laat vangen aan de provocaties van De Wever door als een zootje ongeregeld door de straten te banjeren heeft al bij voorbaat verloren. Dat is immers de reactie die De Wever wil uitlokken, temeer omdat zo een reactie de negatieve beeldvorming en vooroordelen ten aanzien van de moslimgemeenschap bevestigt. Die vooroordelen zijn onterecht laten we ze dan ook niet bevestigen door mee te gaan in een selffulfilling prophecy.

      Overigens, door ten onrechte een samenscholingsverbod uit te vaardigen keert De Wever zich ook tegen de middenstanders op de Turnhoutsebaan. Heel wat mensen mijden die Turnhoutsebaan vandaag - nota bene in soldenperiode - vanwege het opgeklopte onveiligheidsgevoel. De Wever zit met zijn strapatsen dus indirect in de portemonnee van de Borgerhoutse middenstand. Als de vakbonden staken staat De Wever op de eerste rij om te wijzen op de economische kost van zo'n staking. Wel, zijn samenscholingsverbod heeft een gelijkaardige impact op de omzet van de Borgerhoutse zelfstandigen. Misschien kan UNIZO een petitie tegen De Wever opstarten!?

      Tot slot: De Wever wil naar eigen zeggen geenszins de Borgerhoutenaars viseren maar wel een beperkt groepje van amokmakers; hij zegt er overigens bij dat hij en de politie zeer goed weten wie die amokmakers zijn (cf. VRT-middagjournaal). Het uitvaardigen van een samenscholingsverbod staat dus op geen enkele wijze in verhouding tot het probleem dat De Wever wil aanpakken, omdat hij met een samenscholingsverbod wel degelijk de ganse gemeenschap viseert. In wezen spreekt De Wever zich in deze waanzinnig tegen.

  • door Jill Loevaert op zaterdag 12 januari 2013

    Volgens een smsje zou er op de Hogeweg een groepje moslims afspreken om het samenscholingsverbod te omzeilen.

  • door Mohammed op zaterdag 12 januari 2013

    Op naar de Hogeweg !

  • door e.woud op zaterdag 12 januari 2013

    en ondertussen meldt het radionieuws hier dat er blijkbaar geen volk om te protesteren in Borgerhout. Hoe zou dat toch komen.

    • door Le grand guignol op zaterdag 12 januari 2013

      Blijkbaar heeft mijn mening impact en dat op een zodanige manier dat men reacties plaatst onder mijn alias, zij het in licht gewijzigde vorm, en zelfs een reactie van mij kopieert die ik ooit gepost heb, zij het eveneens in licht gewijzigde vorm. De reactionaire fascistische stoottroepen zijn blijkbaar voor niks verlegen. Niettemin ben ik blij dat ik het bloed onder hun nagels vandaan haal!

      Merci voor het compliment!

  • door bernard de witte op zaterdag 12 januari 2013

    "De wereld is van iedereen...." Dat past nu wel wonderwel op het gedrag en de daden van ene Bart De Wever. Maar wat baten kaars en bril....

  • door Le grand guignol op zaterdag 12 januari 2013

    Zoals ik reeds in een van bovenstaande reacties geschreven heb: "Het argument van preventie kan dus ontzettend gemakkelijk misbruikt worden omdat het preventieve handelen gebaseerd is op de inschatting van een bepaald risico in de (nabije) toekomst. Zolang men de mensen kan wijsmaken dat het risico reëel is is een interventie gerechtvaardigd. Op die manier verantwoordt het pre-pressieve handelen zichzelf: indien er absoluut geen enkel risico aanwezig is dan zal het zich ook nooit kunnen voordoen, maar het verschaft voor de instantie die pre-pressief optreedt wel het argument om in de toekomst nog meer pre-pressief op te treden: "Zie je wel, onze interventie was noodzakelijk want het risico heeft zich niet kunnen voordoen en de situatie is niet geëscaleerd".

    In wezen was er niks aan de hand. Er was geen enkele aanleiding om aan te nemen dat een samenscholingsverbod noodzakelijk was. Bovendien stond een samenscholingsverbod geenszins in verhouding tot het zo gezegde risico dat men wou vermijden. Volgens De Wever zijn de amokmakers gekend, wat maakt dat er dus geen samenscholingsverbod uitgevaardigd diende te worden. Enkel de amokmakers - mochten die er al zijn - in het oog houden was voldoende geweest.

  • door Boon op zaterdag 12 januari 2013

    Megalomanie en machtsmisbruik na 10 dagen burgemeester. Knap

  • door Koen Calliauw op zaterdag 12 januari 2013

    Zaterdag gaf de nieuwe Antwerpse burgemeester het startschot van zijn terreur regime. Helemaal in de stijl van zijn extreem rechtse Vlaams-nationalistische geestesgenoten voor en in WOII : het met de nazi's collaborerende "Vlaams Nationaal Verbond" (VNV) waarvan de N-VA de opvolger is. De gelijkenissen zijn niet toevallig.

    De Koning had gelijk te verwijzen naar het gevaarlijke populisme in de jaren dertig. Wat inderdaad een sneer naar de N-VA inhoudt. BDW wil niet alleen België vernietigen, maar tevens de democratie. Hij begint er mee in Antwerpen.

    Van uit het stadhuis werd de vervalste "informatie" verspreidt als zou er door jongeren van allochtone afkomst opgeroepen worden om op de Turnhoutsebaan rel te schoppen. Voor die zogenaamde oproep bestaat geen enkel bewijs. Wel is het duidelijk dat De Wever de professionele provocateur is die als burgemeester gewelddadige conflicten wil uitlokken.

    Er werden zaterdag twee jongeren administratief aangehouden, zonder reden. Borgerhout was rustig. Er was wel een intimiderende overmacht aan gewapende bendes - de politie - op de Turnhoutsebaan te zien. De miniburgemeester van het District Borgerhout, Marij Preneel (Groen), verwerpt de maatregel van de burgemeester. De PVDA verzet er zich hevig tegen.

    Het sturen van een politiemacht naar Borgerhout, waar een linkse coalitie werkt met Groen, SP.A en PVDA+, kan als een oorlogsverklaring van uit het "Schoon Verdiep" beschouwd worden. Het is tevens een uitgesproken racistische oorlogsverklaring aan de grote bevolkingsgroep van "nieuwe Belgen" in dat District. En aan alle democraten.

    Dergelijke extreem rechtse brutaliteiten blauw-blauw laten is niet het juiste antwoord. De straten zijn onze straten en niet die van de bendes van De Wever. Het terreur regime van BDW en zijn coalitie (N-VA, CD&V, Open VLD) werd daags nadat bekend werd dat de stads slogan " 't Stad is van iedereen" bij het grof vuil gezet wordt, ingeluid.

    Deze provocatie moet beantwoord worden. In de raden en vooral op straat. Wie wind zaait zal storm oogsten in geheel de stad.