about
Toon menu

6 maanden en 1 jaar cel voor deelnemers No Border-kamp 2010

BRUSSEL - Twee deelnemers aan het No Border-kamp van 2010 in Brussel werden dinsdag tot 6 maanden en 1 jaar cel met uitstel veroordeeld voor 'weerspannigheid tegen de politie'. Alhoewel ze vreedzaam deelnamen aan een betoging voor het gesloten asielcentrum 127bis in Steenokkerzeel, blijkt hun toenmalige aanwezigheid voldoende te zijn voor een veroordeling.
woensdag 25 april 2012

De feiten

In september 2010 vond in Brussel een No Border-kamp plaats. Activisten uit verschillende landen namen er deel aan allerlei acties tegen het Belgisch en Europees asielbeleid. Een eerste betoging voor het gesloten asielcentrum 127bis in Steenokkerzeel, om de praktijk van opsluiting aan te klagen en de dood van Semira Adamu te herdenken, liep uit de hand toen de politie te paard en in oproeruitrusting de betogers omcirkelde.

Elf betogers werden toen administratief aangehouden, onder wie twee Britse activisten die werden aangeklaagd voor weerspannigheid tegen de politie. Hun zaak werd dinsdag 24 april behandeld voor een Brusselse rechtbank.

De officiële argumentatie

De rechter oordeelde dat het geval van Darius (een van de twee veroordeelden) extra ernstig is, "omdat hij als universiteitsassistent aan een Britse universiteit het goede voorbeeld zou moeten geven en dus niet aanwezig zou mogen zijn op zulke evenementen".

Omdat hij tijdens de betoging een drumstokje en een trommel vasthad, werd hij bovendien ook nog veroordeeld voor wapenbezit. "Op de videobeelden is inderdaad niet vast te stellen dat deze twee manifestanten gewelddadig waren of de politie met aarde bekogelden", vertelde de rechter dinsdag op het proces, "maar ze waren in ieder geval wel aanwezig op die betoging."

De twee activisten worden ook verantwoordelijk geacht voor de verwondingen van een agent die van zijn paard viel. "Op de videobeelden is nochtans te zien - en dat gaf de rechter ook toe - dat zij daar helemaal niet bij betrokken waren."

Een gevaarlijk precedent

"Dit is gevaarlijk", legt een sympathisante uit voor het justitiepaleis, "want zo is geen enkele verdediging meer mogelijk. Er is geen enkel bewijs van gewelddadig verzet. Enkel en alleen omdat zij deelnamen aan een betoging worden zij veroordeeld tot een celstraf. Zo is in de toekomst geen enkele betoging meer mogelijk."

Mogelijk gaan de advocaten van de activisten in beroep tegen de uitspraak van de rechter, waarvoor nog 15 dagen tijd overblijft.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

8 reacties

  • door HV op donderdag 26 april 2012

    Als de versie van de betogers klopt, dan is de kans groot dat ze in beroep worden vrijgesproken. Meestal werkt de rechtbank dan wel objectief. Aan de andere kant, en aan alles is een andere kant, is het wel zo dat er op democratische wijze besloten werd dat ongelimiteerde immigratie niet kan en er regels worden vastgelegd die voor iedereen tellen. Eén van de oorzaken is de overlast van bepaalde 'vluchtelingen', die onze normen en wetten met de voeten treden. De politie is het kotsbeu om voortdurend hiermee geconfronteerd te worden. vandaar overreactie en zelfs racisme. Dat kan en mag niet, maar betogingen zoals deze hierboven beschreven zijn ook ongenuanceerd en werken de grote meerderheid van de publieke opinie op de heupen. Of de betogers dat graag hebben of niet. Die kant van de zaak mag ook wel eens belicht worden! Millioenen mensen voeren in sommige landen, zoals in de Arabische landen, een strijd op leven en dood om de situatie in hun land te verbeteren. Vluchtelingen zou men misschien een opleiding kunnen geven zodat ze nadien naar hun land terug kunnen keren om de strijd in een efficiënte en democratische richting te sturen. Vluchten is tenslotte je landgenoten in de steek laten!

  • door Huysmans A. op donderdag 26 april 2012

    Als de feiten zijn zoals ze hier weergegeven worden, dan is een massale reactie zeker gewenst. Eventueel een (massale) petitie die Dewereldmorgen (?) kan organiseren. Dit gaat sterk op dictatuur lijken.

  • door Huysmans A. op donderdag 26 april 2012

    Vluchten is tenslotte je landgenoten in de steek laten! Daar denk ik soms ook aan als het gaat over afgestudeerde informatici ed, maar voor echte asielzoekers is dit een zware en onverantwoorde belediging.

    • door HV op donderdag 26 april 2012

      De wet op de vluchtelingen aanvaardt wel echte asielzoekers! u maakt een karikatuur van ons systeem. Dictaturen leggen wetten op zonder democratische goedkeuring. Wij hebben verkiezingen. Tijdens de laatste WO bijv. hebben duizenden mensen hun leven in gevaar gebracht in de strijd tegen het fascisme. Ook vluchtten toen miljoenen mensen, maar na de oorlog kwamen ze terug naar hun land en hielpen aan de wederopbouw. Tijdens de Spaanse burgeroolrog vertrokken duizenden vrijwilligers naar Spanje om de fachisten te helpen bestrijden, ook met gevaar voor hun leven. Vele 'vluchtelingen' verlaten hun land omdat ze denken dat hier hen alles in de schoot wordt geworpen. Als dat niet zo is gaan ze soms in hongerstaking en plegen zo chantage. Moeten de wetten aangepast worden onder druk van chantage? Waarom moeten wij die mensen toelaten, terwijl miljoenen anderen kiezen om in eigen land te blijven om de strijd tegen de dictatuur te voeren ondanks alle miserie en gevaren. Wie moeten we steunen mijnheer Huysmans? Hoe zal en kan de wereld veranderen als wij alle leed van de wereld op onze schouders nemen? Moeten de volkeren hun lot niet zelf in handen nemen?

      • door Zeghémanneke op donderdag 26 april 2012

        Eum... zonder iets van de zaak af te weten vind ik dit toch nogal grof van U om dit zo te stellen... uiteindelijk geld voor mij en ook voor mensen op deze betoging het idee dat we 1 wereld zijn, met 1 mensheid... en niet allerlei verschillende volkeren die elkaar bekampen in het recht om met het meest welvaart te gaan lopen, of het meest op de kap van anderen te leven. Stellen dat mensen die in een dictatuur leven, die zo maar eventjes moeten omverwerpen, in plaats van te vluchten voor hun leven, en ze dan vergelijken met lafaards. Jongens, hoe durf je. Kzou jouw heroïsche reactie wel eens willen zien. Vaak zijn politieke vluchtelingen net mensen die dit hebben geprobeerd en die dus moeten vluchten voor hun leven. Hen vergelijken met lafaards is gewoonweg grof; sowieso is elke persoon een geval apart dus over de zelfde kam scheren van groepen mensen neigt in mijn ogen naar fascisme. Maar je had het over velen van hen... en niet allemaal. Bwa, ik denk dat het wel duidelijk is dat er veel economische vluchtelingen zijn.... maar voor mij moet ons systeem veranderen... er is meer dan genoeg eten en welvaart en middelen om dit te produceren voor iedereen aanwezig hier op deze aardkloot.... waarom dat dan ook niet zo verdelen ?

  • door aronjaco op donderdag 26 april 2012

    Afgaande op de inhoud van het artikel, is de rechterlijke reaktie op zijn minst betwistbaar. In beroep moet men dan , hoe dan ook , een ander vonnis verwachten. Niettemin , tot het tegendeel is bewezen blijf ik onze rechterlijke macht als de beschermers van de democratie beschouwen. Mocht het zo zijn , dat bedoelde rechter uit de bocht is gegaan , dan wil dat helemaal niets zeggen over het rechtssysteem op zich; enige vorm van paniek is dus niet aan de orde. Daarom, om miskleunen te corrigeren , is er trouwens beroepmogelijkheid voorzien.

  • door Dirk Buys op donderdag 26 april 2012

    Volgens het neoliberalisme is het ultieme streefdoel een maatschappij waarin een ondernemer, een bankier en een rechter volledig vrij kunnen handelen. (zie De Maeseneire Adecco die voorstander is van een lichte dictatuur) Tot daar een parabel uit de neoliberale bijbel van Ayn Rand.

    In zijn algmeenheid gaat het hier om betogers die er "een" mening op na houden en die tot uiting willen brengen, voor zover ik weet vreedzaam, ik was er niet bij. Je hoeft het met hen niet eens te zijn om te stellen dat ze daar het recht toe hebben. De argumentatie die ik van HV mag lezen staat dus helemaal niet in relatie tot de feiten zoals hierboven geschetst (en die de enige zijn die ik ter beschikking heb, ik ken de zaak verder niet) en zijn bijgevolg dus niet relevant en mogen zeer zeker niet de motivatie van de rechter beïnvloeden. De veroordeling staat helemaal niet in verhouding tot de feiten. We kennen zo wel meer rechters die zich totaal ongenuanceerd uitspreken en hun eigen emotie laten primeren boven het recht. Deze emotie staat hen in de weg om rationeel te kunnen handelen en de rechtspraak toe te passen hoe het hoort. Zij voelen zich bovendien dan ook nog vaak almachtig. Feit is dat zij door hun gedrag de zo broodnodige centen van justitie verkwanselen en tevens een blijk van minachting vertonen t.o.v ons rechtssysteem. Ik ben geen deskundige en weet dus niet hoe maar men zou deze mensen moeten verwijderen uit de rechtbanken, zij hebben daar niets te zoeken.

    HV heeft wel gelijk dat deze betogers in beroep en op basis van de hierboven vermelde feiten waarschijnlijk zullen worden vrijgesproken.

    De stelling dat dit soort betogingen de grote meerderheid van de publieke opinie op de heupen werkt moet HV voor eigen rekening nemen. Dit soort uitspraken zijn danig ongenuanceerd dat ze geen steek houden en geven vaak aan dat diegene die ze aanhaalt zich in zijn argumentatie niet echt sterk voelt. Om zich bij te sterken zeg maar gaat hij dan op zoek naar medestanders en beroept zich gemakshalve op "de overgrote meerderheid". Het Vlaams blok doet ons dat vaak voor door te spreken in naam van "de meeste Vlamingen" zonder enige duiding. No hard feelings HV maar hou dit uit uw betoog, uw mening is uw mening en zo is het goed ook.

  • door hans d op donderdag 26 april 2012

    HV in een democratie, of wat er voor moet doorgaan is het toch niet omdat een meerderheid een beslissing neemt - eender of je die nu positief of negatief vindt - je daar niet mag tegen betogen? en als de politie het beu is moet ze er gewoon een militaire dictatuur van maken, dan doen ze wat ze willen. maar ik mag hopen dat dat ook niet jou voorkeur wegdraagt? en wat het tweede deel betreft, er zit nu net in merksplas (of is heet hoogstraten) een jongen achter de tralies die een opleiding aan het volgen is, maar waarbij het bevoegde ministerie beslist heeft dat ie z'n opleiding niet mag uitdoen. hij woont in bij een familie die hem als een zoon/broer beschouwen. uit het feit dat ie dagelijks bezoek krijgt van z'n "ouders, broers, zussen" blijkt duidelijk dat er een hecghte band is ontstaan, de jongen zwerft ook niet rond maar is een quasi modelleerling. 1 "minpuntje", hij heeft een donkere huidskleur!

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties