Reeds acht jaar is DeWereldMorgen.be de alternatieve en kritische stem in de Vlaamse media.

Wij zijn volledig gratis en reclamevrij.

Maar dat kan enkel via uw steun.

Steun ons nu!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Opinie

De dood van Bin laden: een non-event

Misschien heb ik ongelijk, maar ik beschouw de dood van Osama Bin Laden als een non-event. Een soort van 'kroniek van een aangekondigde dood', een targeted assination in slow motion, een politieke moord in uitgesteld relais. Want, het klinkt misschien hard, maar het moet gezegd: door snel van Afghanistan naar Irak te switchen heeft men de man de facto laten lopen.
dinsdag 3 mei 2011

Natuurlijk, onbegrijpelijk is dat niet. De neocons waren in de jaren negentig, na het einde van de Koude Oorlog, gefrustreerd en dus koortsachtig aan het zoeken naar een nieuwe vijand. Want zonder vijand(beeld) geen politiek (zo leren Schmitt en Strauss, filosofische vaders van de neocons).

Toen er na 9/11 eindelijk een duidelijke en tegelijk alomtegenwoordige vijand was - het terrorisme als externe én interne vijand - dan moest je natuurlijk wel gek zijn om het icoon van die nieuwe vijandsconstructie met al te veel haast te elimineren. 

Beter eerst wat aan regime change en nation building gaan doen en Irak kapot maken.  9/11 (en dus Osama Bin Laden als verpersoonlijking van het terrorisme) was aanleiding en alibi voor de lang op voorhand bepleite invasie van Irak onder het vaandel van de  neoconservatieve ‘reshaping of the Greater Middle East’. In één formule betekent dat: State ending? Mission accomplished!   

Maar goed, ik zei: een non-event

Ja, de moord op Bin Laden komt te laat. Jammer. De Arabische Lente was hem voor. Door de plotse roep om vrijheid, democratie, sociale rechtvaardigheid, namen de aan de gang zijnde Arabische revoluties zowel het islamfundamentalisme als de neoconservatieve diabolisering van de islam de wind uit de zeilen.

Ja, als ze zich doorzetten - en ze zetten zich door met verbazingwekkende volharding en indrukwekkende beslistheid en durf - dan betekenen de Arabische revoluties het einde van het fundamentalisme, of toch het begin van het einde en ook het einde van de heersende neoconservatieve internationale politiek in het teken van de war on terror, als planetaire uitzonderingstoestand en permanente oorlog.

Einde van het post-9/11-tijdperk. Doek. Laat ons hopen. In die zin bekrachtigt de timing van de aanslag op Bin Laden dit einde (maar dan een beetje zoals een van de hoofdpersonages uit een stuk dat is afgelopen nog even komt kijken vanachter het gordijn en eventueel een epiloog declameert). 

Zijn dood zou ook stokken in de wielen kunnen steken (dat zou ook een epiloog kunnen zijn, maar dan een met tragische afloop). Al Qaeda-cellen zouden zich kunnen roeren en uit wraak een reeks aanslagen plegen.

Maar ik durf te hopen dat ook de jonge heethoofden die nu naar verluidt het gevreesde, wereldwijde Al Qaeda 2.0-netwerk vormen, de zon die in de geschiedenis aan het opgaan is met de Arabische Lente, registreren; dat ze stilaan ontwaken uit hun religieuze waan en fanatische paranoia en, zoals de Moslimbroeders in Egypte, mee gaan in deze Arab Awakening.

Wat valt er nog te rapporteren over dit (non)event?

Het is altijd een beetje sinister wanneer mensen juichen om de dood en zelfs de moord op iemand, zoals nu voor het Witte Huis en op Time Square in New York.

Het is de pijnlijke spiegel van de moslims die juichten bij de aanval op de Twin Towers. Maar we begrijpen het, dit keer begrijpen we het: hij heeft de dood van 3.000 onschuldigen op zijn geweten. Nu, en daar wringt het natuurlijk, George W. Bush heeft de dood van het 10-, ja 400-voud op zijn geweten: 1,2 miljoen doden in Irak. Om van de rest nog maar te zwijgen.

Ik begrijp dat ze juichen, maar zolang Bush en de regering-Bush niet worden vervolgd, heeft Amerika boter op het hoofd. Dus ook het gejuich: een non-event.

Kan er iets goed komen uit de dood van Bin Laden?

Misschien wel. Nu kan president Barack Obama, voor wie dit natuurlijk een politieke opsteker van jewelste is, bewijzen dat het hem ernst is en de oorlog tegen de terreur - als planetaire uitzonderingstoestand en permante oorlog - afblazen.

Maar tot dusver heeft hij niet eens Guantànamo kunnen sluiten, laat staan dat hij een van de oorlogen begonnen onder zijn voorganger zou hebben beëindigd. Dus: het wordt ook van die kant wellicht – en helaas, driewerf helaas -  een non-event.

(PS: Het is wel degelijk vanuit de Arabische Lente dat het nieuwe geluid in de wereldpolitiek en in de wereldgeschiedenis zal moeten komen. De slogan van de dag luidt derhalve niet: ‘Hoera, Osama is dood’. Maar blijft onveranderd, nu al maanden lang - het is nog niet gedaan, het is nog maar net begonnen: ‘Everywhere Tahrir Square!’

Alleen als de hele wereld vrij, democratisch en sociaal rechtvaardig zal zijn geworden, is de Arabische Lente tot volle bloei gekomen, ja uitgebloeid. Het Arabisch ontwaken het begin van het echte einde van de geschiedenis? Ja. Maar daarover meer een andere keer.

Dit zeg ik hier alleen maar even gauw gauw om ten overvloede te bewijzen wat ik zeggen wou: dit is een non-event in het licht van de Arabische revolutie! In het felle licht van de Arabische Lente is dit een schaduwspel.)

Lieven De Cauter

Lieven De Cauter is cultuurfilosoof verbonden aan de KU Leuven en het RITS.
 

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

13 reacties

  • door froels op dinsdag 3 mei 2011

    "hij heeft de dood van 3.000 onschuldigen op zijn geweten"; U bedoelt de Twin-Towers op 11 september. Maar vergis ik mij: Bin Laden werd daarvoor toch niet veroordeeld? De journalisten apen steeds Bush na. Is er ooit een onderzoek en rechtszaak geweest naar zijn betrokkenheid? Noam Chomsky heeft daarover geschreven dacht ik. Ook gisteren werd het op de VRT, Reyers Laat gezegd, en door niemand tegengesproken.

    • door Peter BogAerts op woensdag 4 mei 2011

      @ Frank Roels Misschien is het interessanter het werk van David Ray Griffin erop na te slaan.

      Het feit dat de VS onder applaus van heel de wereld een man zonder proces kunnen 'terecht stellen', toont hoe belangrijk mensrechterlijke intuïties nog zijn bij onze politieke leiders. (Om nog te zwijgen over de vraag of ze wel de juiste te pakken hebben en/of Bin Laden niet al lang dood is.) Het is een schande dat Obama niet door zijn collega's wordt terecht gewezen. De moord op Osama is geen tweede 'keuze' naast een proces, zoals ik uit een citaat van onze voorlopige-zaken-premier kon lezen, maar een grove mislukking van een rechtstaat en een perverse daad van moreel misplaatste zelfgenoegzaamheid.

  • door Gunther De Praeter op dinsdag 3 mei 2011

    ach ja, misschien is dit een "non-event" in het licht van de Arabische Lente, maar het is wel een heel belangrijke symbolisch "event". Misschien vind je die symbolische waarde niet leuk, dat is je recht, maar voor de Amerikanen is dit een waanzinnig belangrijk "event". Dit "event" zal hen des te meer overtuigen dat het recht aan hun kant staat. In hun even pathetische geloof in God en vaderland als dat van de moslim fundamentalisten zullen zij er een teken in zien dat God aan hun kant staat en dat zij uiteindelijk steeds aan het langste eind trekken als ze maar lang genoeg volhouden. Een idioot idee: zeer zeker! Een "non-event": zeer zeker niet. Het is het "event"dat bovendien werd bewerkstelligd door een Nobelprijswinnaar voor de Vrede, die als een wraakengel gerechtigheid heeft gebracht. Ik vind dat een heel belangrijke boodschap. Dit toont aan dat zelfs Nobelprijswinnaars voor de Vrede niet in geweldloosheid geloven. Verder zien de neocons in het vinden van Bin Laden nu al het bewijs voor het langer ophouden van Guantanamo. Kortom uw "non-event" zou wel eens verstrekkende gevolgen kunnen hebben, wat dan weer een contradictio in terminis zou moeten zijn. Over de gevolgen van de Arabische Lente bent u schijnbaar optimistisch. Ik ben graag voorzichtig en wil wel eerst nog eens zien tot wat dit zal leiden. Laat ons hopen dat de Arabische revolutie zich verder uitbreidt en dat we later kunnen zeggen "De moord op Bin Laden?" ach, dat was slechts een "non-event"

  • door jef patat op dinsdag 3 mei 2011

    De Amerikaanse leiders hebben hun volk nooit ingelicht over de echte motieven die achter zijn daden schuil gingen en dat is een grote tragedie. En ook nu faalden ze erin om dat te doen.

    Hoewel zijn daden compleet verachterlijk waren en hij, gedreven door haat, een massamoordenaar werd en zelfs vele moslimlevens eiste, waren zijn achterliggende motieven best legitiem.

    http://www.dereporter.be/war-on-you/onder-de-leugens-ligt-osama-begraven

    • door J. Blommaert op dinsdag 3 mei 2011

      Ik weet niet of Bin Laden ooit bestaan heeft. Ik zal dat nooit weten. Ik doe niet mee met complot-theorieën en zal dat ook nooit doen. Ik weet wel dat de problemen van de Palestijnen in Israel niet zijn opgelost en dat de CIA druk bezig is met een veiligheidsgordel aan te leggen rond Israël door middel van 'democratische revoluties' in Syrië en Libië. Ik weet dus ook dat het probleem van anti-imperialisme niet van de baan is, dat Obama zelfs best wel de aarts-imperialist van zijn generatie kan worden, en dat de wereld dus geen bal veiliger geworden is na gisteren.

  • door Guy Denutte op woensdag 4 mei 2011

    Dat Osama nu pas dood zou zijn laat ik voor rekening van de propaganda van de VS.

    Belangrijker is de vraag waarom de VS plots hun "public enemy No 1" opgeven. Blijkbaar willen ze een punt zetten achter de oorlog in Afghanistan, en Osama wordt nu voorgesteld als het "militaire objektief", daar waar Bush, voor de camera, ooit letterlijk zei : "I don't know where he is and don't want to spend much time on it" (omdat hij wist dat hij al lang dood was, natuurlijk - bekijk de DVD Fahrenheit 9/11 van Michael Moore, waarin dit stukje steekt) .

    Ondertussen is het Pentagon twee nieuwe oorlogsfronten aan het aanboren, want het Pentagon - het grootste militaire apparaat dat de mensheid ooit gekend heeft - funktioneert pas goed als er oorlogen te voeren zijn : in Libië zijn ze al aktief, en Syrië staat op de wachtlijst.

    • door Joris B op woensdag 4 mei 2011

      @Guy Denutte: dat zijn zware beschuldigingen, dat de VS achter de opstanden in Libië en Syrie zou zitten. Hebt u daar ook enig hard bewijs voor, of is dit één van uw zoveelste paranoïde hersenspinsels?

      • door PjjB op woensdag 4 mei 2011

        "U bedoelt de Twin-Towers op 11 september. Maar vergis ik mij: Bin Laden werd daarvoor toch niet veroordeeld?" Inderdaad, dezelfde avond op Nederland 'Pau & Witteman': Bin Laden werd niet alleen niet veroordeeld, maar zelfs niet aangeklaagd door het Amerikaanse Openbaar Ministerie voor zijn - eventuele - betrokkenheid bij 11/09, dixit specialist internationaal recht en bevestigd door andere deelnemers aan dat debat.

      • door Guy Denutte op donderdag 5 mei 2011

        Uw beledigingen zal ik beantwoorden met argumenten. Over de "humanitaire" interventies in Libië en binnenkort Syrië kunt u zich laten voorlichten door de volgende auteurs :

        Libië : cfr. Libya and the Imperial Re-Division of Africa - By Mahdi Darius Nazemroaya - URL of this article: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24471

        Syrië : SYRIA: Who is Behind The Protest Movement? Fabricating a Pretext for a US-NATO "Humanitarian Intervention" -By Prof. Michel Chossudovsky - URL of this article: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24591

        Daar komt bij dat de mensheid al sinds de Peloponesische oorlogen, nog erger : sinds de tribale oorlogen, steeds misleid werd door haar "leiders". Als ik mij beperk tot de afgelopen eeuw, dan kunnen we het lijstje overlopen van de oorlogen waarin de VS betrokken werden, en dan blijkt het volgende :

        - in WO I werd het zinken van de Lusitania doelbewust uitgelokt - over het bombardement op Pearl Harbor wist men dat het op komst was, maar men heeft het doelbewust nagelaten de basis hierover in te lichten om een maximum dodenaantal te verzekeren, en de VS te kunnen betrekken in een oorlog dat het volk niet wilde - het incident van de Golf van Tonkin waarmee de VS haar oorlog in Viëtnam startte is totaal van de pot gerukt - 9/11 was een inside job - in Irak heeft men nooit massavernietigingswapens gevonden

        U beschuldigt mij van paranoïde hersenspinsels. Slaap zacht, Joris B...

  • door Francesco Picqueur op woensdag 4 mei 2011

    Ex president Bush en het pentagon noemde 9/11 een oorlogsdaad, waarmee hij de doden tot burgerslachtoffers of 'collateral damage' reduceerde. Osama bin laden ('Sjeik' en ex-CIA werknemer...) kreeg een oorlogsverklaring van de Amerikaanse natie tegen zich. En terwijl Saudi-Arabië binnenvallen rechtvaardiger had geweest trokken ze Afghanistan (gas-olie pijplijn/transit-land) en Irak (olieboringen) binnen. Nu Osama dood is kan de VS ook meer basissen sluiten overzee zonder gezichtsverlies te leidden. 'Drones', satelliet en onbemande wapens zullen in de nabije toekomst dure grondtroepen vervangen of private huurlingen bijstaan om mogelijke tegenstand en verzet tegen hun militaire hegemonie of economische belangen aan te pakken. En oorlogen zijn uiteraard ook goed voor de wapenindustrie...

  • door Joris B op woensdag 4 mei 2011

    @Frank Roels: Al Qaeda en Bin Laden persoonlijk hebben meerdere keren de verantwoordelijkheid voor de aanslagen opgeëist. Al Capone is ook 'slechts' voor belastingontduiking veroordeeld, maar dat verandert niets aan alle andere misdaden die hij gepleegd had. @Lieven De Cauter: De dood van Bin Laden is evenmin moord als de eliminatie van Hitler moord geweest zou zijn. Hij en zijn kompanen zijn legitieme doelwitten.

    • door Frans op zondag 8 mei 2011

      Moord of geen moord, de executie van Bin Laden werd in elk geval veroordeeld door het hoog commisariaat voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties op grond van het internationaal recht dat martelingen en standrechtelijke executies verbied. Dat de nobelprijswinnaar voor de vrede prat gaat op deze executie en daarbij gelukwensen ontving van Zapatero, Merkel en Sarkozy toont weeral eens aan hoe barbaars onze "christelijke westerse beschaving" is. Wat zijn trouwens "legitieme doelwitten"? Wie bepaalt dat? Zijn Bush I en II, Obama, Blair, de NAVO... en andere moordenaars uit "ons" kamp ook "legitieme doelwitten"?

    Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties