Een debat met een geïndoctrineerde. ROSSEM, geen alternatief, geen oplossing

Een debat met een geïndoctrineerde. ROSSEM, geen alternatief, geen oplossing

zondag 25 maart 2012 21:25

https://www.facebook.com/notes/jean-pierre-van-rossem/23032012-waarom-is-de-financi%C3%ABle-crisis-voorlopig-uitzichtloos-voer-voor-econome/10150693971623734?notif_t=note_reply

JP van Rossem vind het een goed idee om woningen te gaan bouwen, deze te verkopen aan een vaste prijs om te zorgen dat de economie weer aantrekt. Dus eigenlijk geeft hij geen deftige oplossingen ipv te zitten vloeken op anderen, andere te kleineren en het debat te minimaliseren. Waardeloze brulaap zoals een andere persoon al opmerkte.

ROSSEM wordt zoals openvld niet meer of minder dan weer een monetaire oplossing die niet langer meegaat dan 10 jaar.

Ewoud Henri
Economie is geen wetenschap in de zin van dat de uitvoering van de regels en het opstellen van de regels puur door menselijk vernuft wordt gedaan en niet door vastgelegde wetten die onomkeerbaar zijn, zoals de natuurwetten. Een deel-economie is evenzeer een mogelijkheid om handel te bedrijven en een economisch systeem te bouwen als het huidige kapitalistische systeem eentje is. Zoals u kan zien is er een ruimere interpretatie mogelijk voor economie, maar er is maar 1 interpretatie mogelijk over echt wetenschappelijke zaken zoals de zwaartekracht en het fysische creëeren van nieuwe materialen.
iedereen heeft kennis van economie, iedereen maakt deel uit van het economische systeem, alleen zijn er mensen die het huidige systeem verafschuwen en er niks te maken mee wil hebben.

Ewoud Henri
En mijn persoonlijke mening is dat het kapitalistische systeem volledig verouderd, onbruikbaar, verlammend en waardeloos is in het gebruik van de huidige maatschappelijke problemen, problemen moeten door technologie worden opgelost en niet door economen die niet omzien naar het voornaamste, dus de grondstoffen, en puur alles een waarde gaan geven door hun “geld”, terwijl geld op zich volledig waardeloos is. In het huidige economische klimaat is het mogelijk om iedereen deftig te voeden. Heel de productie van alle fabrieken op deze planeet kunnen heel deze aardse bevolking voeden zodat ze allemaal 2500 cal per dag binnenkrijgen, maar dat geld waar economen zo fan van zijn verhinderd dat. En wie zijn diegene die de grootste voordelen halen van dat geld? Juist, economen, bankiers en politici.

Jean Pierre van Rossem
Kijk als ik al die nonsens die hier uitgekraamd wordt – boordevol taalfouten dan nog – telkens moet weerleggen, dan kom ik niet aan werken toe. Vanaf nu zal ik mij ertoe beperken de ergste nonsens te laten verwijderen. De dwaze verwarring tussen CEOs en economen is hemeltergend. Dan zijn de neomarxistische economen volgens Ewoud – in dezelfde lijn denkend als onze Simpele Binder – zakenvullers? Zijn professoren in economie zakkenvullers? Zijn economiestudenten toekomstige zakkenvullers? Hoe geborneerd zijn sommige mensen toch om dit soort domme redeneringen te willen maken en te willen verdedigen

Jean Pierre van Rossem
Ewoud jongen, ik vrees dat je dringend toe bent aan een hoofdgeneesheer. Ik bedoel één voor het hoofd. Wanneer leren mensen van jouw soort nu eindelijk eens hun klep te houden over dingen waarvan ze volstrekt niets weten. Als ik jouw lees zouden alle kernfysici onmiddellijk moeten worden vermoord, want ze hebben de atoombom uitgevonden. Economie dient volgens jou alleen om jezelf te verrijken, schrijf je. Pravitas animi.

Ewoud Henri
Iedereen is een zakkenvuller, je moet tenslotte grabbelen wat je krijgen kan. Dat is de algemene norm in onze maatschappij. Vertrouw jij je bakker dat die geen minderwaardig meel gebruikt voor dat dure brood om sneller meer geld binnen te halen?
Begin niet te verwijzen naar mijn taalfouten of we zullen eindigen in een volledig ontspoort debat zonder inhoud. Ik ben niet de enige die erin uitblinkt.
CEO’s en economen zijn onafscheidelijke delen die zonder elkaar niet kunnen. Of laat het me anders zeggen, hoelang gaat een bedrijf overeind blijven als de CEO niet de huidige economische structuur volgt?
Hmm, ik denk dat dit niet veel nut heeft en ga dan ook niet verder erop ingaan. Blijkbaar is het kleineren en het neutraliseren van een debat van hoger belang.

Jean Pierre van Rossem
Ewoud, ik wou dat ik je kon beschermen tegen je eigen domheid. Hoe meer je uitkraamt hoe duidelijker het wordt dat je er niets van begrijpt. Alsof economie een wetenschap voor CEOs zou zijn. Leg dat maar een keer uit aan de neoricardianen! De meeste CEOs zijn of burgerlijk ingenieur of jurist, zelden economisten. En is het nu zo moeilijk zonder taalfouten te schrijven? Of doet er gewoon niet toe of iets op een d of een t eindigt. Zeg je met Simpele Binder dat het maar conventie is? Stel dat je twee beroepen uitoefent, één waarmee je 1000 euro per maand verdient en een ander 800 per maand, en dat je ‘t eind van de maand je baas aanspreekt en reclameert omdat je maar 1000,08 euro in je loonzakje vond. Zal je er dan vrede meenemen als hij antwoordt: “Maar Ewoud toch, je weet toch dat rekenen alleen conventie is.”

(Ik wou nog dit antwoorden, maar Van Rossem vond het beter me te blokkeren)

Ewoud Henri
Zeg JP, lezen is ook een kunst he. Wat had ik geschreven? Even quote: “CEO’s en economen zijn onafscheidelijke delen die zonder elkaar niet kunnen. Of laat het me anders zeggen, hoelang gaat een bedrijf overeind blijven als de CEO niet de huidige economische structuur volgt?” Dus waar heb ik gezegd dat CEO’s economen zijn?
Hmm, blijkbaar lees je niet eens deftig, nu begin je nog eens te drammen over taalfouten die ik schrijf in mijn haast.
Associeer me niet met anderen, ik praat vanuit mijn eigen mening.
Maar dit is een waardeloos debat, feit is dat je geindoctrineerd bent in je gewoonte en kennis en dat buiten je vaste blok geen plaats is voor alternatieven;

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!