Het is u allicht ook niet ontgaan dat BDW eerst de betoging van N-SA in Borgerhout op een symbolische dag als 1 mei goedkeurde – zelfs politiecorpsen spraken daar hun verbazing over uit – om die nu toch te verbieden.
Dat komt de N-SA erg goed uit, want toen het Borgerhoutse gemeentebestuur opriep om die betoging te negeren en gewoon één groot 1 mei-feest te organiseren, beseften deze neofascisten maar al te goed dat zij een bijzonder mal figuur zouden slaan. Ze probeerden gauw het tij te keren met het voorstel de betoging in te ruilen voor een debat. Maar o.a. PVDA weigerde dat terecht omdat ze geen platform wil bieden aan racisten.
Als een geschenk uit de zwartgele hemel volgde dan toch nog het verbod door Bart De Wever. Zijn motivatie is even absurd als leerrijk. Drie bedenkingen.
Alleen de veiligheidsrisico’s?
BDW wil zich andermaal als de ruimdenkende en rationele manager profileren door te verklaren dat hij zijn besluitvorming alleen laat afhangen van veiligheidsrisico’s. Hij zou nooit kijken naar de inhoudelijke doelstellingen van manifestaties, want dat zou toch een beetje onfatsoenlijk zijn omdat het indruist tegen het recht op vrije meningsuiting?
Onzin natuurlijk, omdat zijn aanvankelijke toestemming weldegelijk gemotiveerd was om Borgerhout – het progressieve eiland binnen de Antwerpse N-VA stadstaat – wat te provoceren. De logica van BDW is ook onethisch, want natuurlijk moet je wél rekening houden met de inhoudelijke doelstellingen.
Gaat hij morgen manifestaties van pedofielen, negationisten en kannibalen toestaan als er geen veiligheidsrisico’s zijn, of gaat hij ze alleen verbieden omdat die risico’s er eventueel wel zouden zijn? Dit soort amateuristisch beleid is best akelig. Wat vinden zijn vrienden van Joods Actueel trouwens van zijn permissieve houding ten aanzien van racisten?
Vergoelijking fascisme én criminalisering van 1 mei
BDW wil met een gevatte kwinkslag de interpellatie van Peter Mertens wegzetten, toen die er toch nog eens op wees dat de N-SA organisatoren toch wel veroordeeld zijn voor racisme. BDW antwoordt: “Als ik alle manifestaties moest verbieden waarbij een deelnemer ooit voor iets werd veroordeeld, zou het een heel rustige 1 mei worden.”
Dit is meer dan ‘Tendentieuze politieke spelletjes’, zoals zijn partner in crime mevrouw Homans het door de sp.a heropende hoofddoekendebat vandaag stuntelig in de media probeerde af te schieten en daarmee nog maar eens arrogant haar voeten veegde aan democratisch overleg dat niet in haar Vlaams belang is.
BDW zijn antwoord is regelrechte demagogie. Ten eerste gaat het niet om deelnemers maar om organisatoren. Ten tweede gaat het hier om een veroordeling voor racisme, wat toch wel wat anders is dan bijvoorbeeld een GAS-boete vanwege een vreedzame betoging, die nadien in beroep door de rechtbank nietig wordt verklaard vanwege onwettelijk, een zoveelste blaam voor het zwartgele Antwerps gemeentebestuur.
Ten derde, burgervader De Wever insinueert hier toch maar weer eventjes dat de sympathisanten van de dag van de arbeid toch vooral criminelen zijn. Zoals die van het ACW en ACV? NV-Ambras kan het blijkbaar niet laten.
Mediaslachtoffer
BDW, calimero en mediamagneet van dienst, laat het ook nog uitschijnen dat hij zijn besluitvorming moest bijsturen vanwege de media, omdat die nu op deze zaak gesprongen zijn waardoor de veiligheidsrisico’s zijn toegenomen. Opnieuw klinkklare nonsens, omdat de media net berichtten over het feit dat er géén tegenbetoging komt maar een groot feest.
Over welk ‘verhoogde veiligheidsrisico’ heeft hij het dan? BDW haalt dus nog maar eens uit naar de media omdat hij door zijn eigen onkunde hier in zijn blootje komt te staan.
De obsessie van BDW met de media bereikte de vorige dagen overigens een kookpunt: dit weekend was er het nieuws over opiniepeilingen die aangaven dat N-VA over zijn hoogtepunt heen was en dat het vertrouwen in de regering Di Rupo stijgt. Horror voor de Jommekesclub van N-VA die dromen van hun Vlaamse hegemonie.
Prompt flanste BDW tijdens een onderonsje ‘op den basket’ met Vlaams minister van begroting Muyters, een scoop in elkaar om de media-aandacht af te leiden: ‘een plan om pijnloos extra geld vrij te maken voor scholen’. Dat smeten deze ernstige politici dan meteen de media binnen – Bart Sturtewagen van DS maakte maandag natuurlijk onmiddellijk de voorpagina vrij – waarna Kris Peeters helemaal vanuit Myanmar onze N-VA’ers vaderlijk een standje moest geven: tja, laat dat opportunistisch geknoei maar achterwege, geen oude politieke cultuur please.
Het Antwerpse flaterbeleid van De Wever-Homans stapelt de kemels in een recordtempo op. Hun ‘verandering’ blijkt de beste campagne tegen de N-VA. De doorbraak van N-VA in Antwerpen kwam er gelukkig ruim voor de verkiezingen van 2014, zodat het nu voor iedereen duidelijk wordt waar dat rookgordijn genaamd ‘Vlaamse verandering’ en dat bijbehorend venijnig discours van de anti-politiek in de praktijk op uitdraait.
