Advertentie

vrijdag 25 maart 2011

"Brokken tussen de vakbonden snel terug lijmen"

Twee syndicalisten, de ene actief bij het ACV, de andere bij het ABVV, en allebei behorend tot de leidende instanties van hun vakbond, hebben besloten hun kritiek op de huidige verdeeldheid tussen de vakbonden kenbaar te maken. Om geen nieuwe verdeeldheid te zaaien, noemen ze zichzelf X en Y (de redactie kent hun identiteit) en hebben ze beloofd te zwijgen zodra de vakbondseenheid hersteld is.
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -

Met de steun van het Europees Vakverbond (EVV) hadden het ACV en het ABVV besloten op donderdag 24 maart een actie in gemeenschappelijk front (uitgebreid tot het ACLVB en afvaardigingen uit de buurlanden) te organiseren om te protesteren tegen de beslissingen van de Europese staatshoofden en regeringsleiders om een striktere economische coördinatie binnen de eurozone te bewerkstelligen.

Onze beide organisaties deelden immers de overtuiging dat de Europese Unie onder het mom van dit concept op korte termijn een ongehoorde druk zou uitoefenen op de lidstaten om ze ertoe aan te zetten, de lonen te matigen, besparingen door te voeren in de overheidssector, de pensioenleeftijd op te trekken of nog hun sociaal overlegmodel te ontmantelen. Het gevolg is bekend: het gemeenschappelijk vakbondsfront viel uiteen en onze beide organisaties zullen zich donderdag dan ook  in verspreide orde richten tot hun leden, de publieke opinie en de Europese autoriteiten.

Allebei zijn we vakbondsleiders bij het ABVV en het ACV, en samen zouden wij uiting willen geven aan ons onbegrip en onze woede over wat we als een kapitale fout beschouwen: de werknemers van dit land tegen elkaar op te zetten op een ogenblik dat ons gedachtegoed en onze acties meer dan ooit eensgezind moeten zijn.

In België is het gemeenschappelijk vakbondsfront sedert de jaren '60 gemeengoed. Voor de twee grootste vakbonden gaat het erom, hun krachten te bundelen op het niveau van het land, van een van zijn gewesten, of nog op het vlak van een beroepssector of van een onderneming. En we moeten wel vaststellen dat het inderdaad samen is dat onze organisaties de beste resultaten boekten.
Is het inderdaad niet samen dat we succesvol geijverd hebben voor
een sociale zekerheid, die naam waardig?
de welvaartsvastheid van de sociale uitkeringen?
de automatische indexering van lonen en uitkeringen?
Hieruit blijkt dat het gemeenschappelijk front méér is dan een samenvoeging van onze krachten: ze worden erdoor vermenigvuldigd: de kracht van het ABVV en van het ACV samen is veel groter dan de som van hun afzonderlijke macht …

Hoe zouden we, in het licht van de historische balans van onze actie in gemeenschappelijk front, blind kunnen zijn voor het feit dat de verleden week door het ACV en het ABVV uitgegeven persmededelingen het essentiële verdoezelen?

Wat lezen we erin? Dat men uiteraard "liever de actie in gemeenschappelijk front had gevoerd". En dat men "het gemeenschappelijk front steeds heeft bevoorrecht toen er veel op het spel stond".

Hier nog, dat de andere organisatie "een serene betoging onmogelijk zal maken". Daar dan weer, dat de andere organisatie als eerste verdeeldheid heeft gezaaid onder de werknemers.

Maar waar staan we eigenlijk? Op een speelplaats? En wat denken de honderdduizenden Belgen daarvan die vertrouwen schenken aan hun vakbond?

Daar ligt de kern van de zaak niet: het gaat er niet om, te proberen zijn handen in onschuld te wassen, noch uit te maken wie de jongste dagen of de jongste maanden schuld draagt. Het komt er vooral op aan, snel de eenheid van actie van de vakbeweging in België – en op een ruimer vlak, in Europa – te herstellen. Afgezien van het onbegrip en de woede menen wij dat het de hoogste tijd is om ons te herpakken, in het belang van de werknemers in dit land.

De ondertekenaars van deze tekst voelen zich allebei goed binnen de organisatie waar zij werken. Het gebeurt dat ze het niet eens zijn met bepaalde opties die door "de andere grote vakbond" worden verdedigd. Ze geloven evenmin dat een fusie tussen beide organisaties een na te streven doel is. Zij weten daarentegen dat, wanneer de werknemers geen machtspositie meer hebben en minder overwinningen behalen, er geen alternatief is voor het gemeenschappelijk vakbondsfront, tegenover de grote maatschappijproblemen en dat zal luisterbereidheid, dialoog en wederzijdse eerbied vergen.

Wij weten ook dat dit gemeenschappelijk front de wens was en blijft van  de grote meerderheid van de vakbondsleiders, zowel van het ACV als van het ABVV. Dat is allicht ook het geval bij de militanten en de leden. Wij blijven ervan overtuigd dat al degenen die dit oprecht verlangden, in de komende dagen en weken geruststellende gebaren zullen stellen en blijk zullen geven van wederzijdse eerbied.

En wij hopen dat binnen elk van onze organisaties, de eventuele fracties die voor de suïcidale keuze van verdeeldheid onder de werknemers zouden kiezen, overgehaald zullen kunnen worden om terug het gemeenschappelijk belang van de werknemersklasse te behartigen.

Er zijn vredige momenten, dat het gemeenschappelijk front als een optie, een welgekomen extra macht kan worden beschouwd, maar in de storm die de werknemers tot in hun fundamentele rechten bedreigt is het gemeenschappelijk front tegenover die globale uitdagingen tegelijk een vitale noodzaak en een morele plicht. Hopelijk zullen we met meer dan twee zijn om deze overtuiging en deze hoop te delen!

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Samen sterk

Want 't zal nodig zijn!

Eenheid is noodzakelijk

Als een meer dan actief en loyaal lid van het ACV was ik natuurlijk aanwezig op de Heyselmanifestatie. Maar het was toch met een beetje pijn in het hart want ik onderschrijf volledig deze opinie. Overigens kwam de verdeeldheid in de actie in bijna ieder gesprek op de manifestatie aan de orde. En tenminste in de gesprekken die ik heb gevoerd was er niemand die deze verdeeldheid niet betreurde.

akkoord

Volledig akkoord,en intussen doet bvb een krant als het Het Laatste Nieuws er alles aan om de acties van donderdag te kriminaliseren en om de eenheid verder te laten verbrokkelen,daarvoor werd ondermeer anti-vakbonder Blanpain opgevoerd die het had over de verantwoorde houding van Luc Cortebeeck en de onverantwoorde houding van het ABVV .

Ja maar het is dan ook een

Ja maar het is dan ook een LIBERALE gazet !

liberale gazet

volkomen gelijk,een liberale gazet maar jammer genoeg ene wiens verhalen er bij vele arbeiders ingaat als zoete koek .

reactie vakbondsverdeeldheid

Als vakbondsmilitant en afgevaardigde in de social profit kan ik volledig inkomen in de ongerustheid en de vrees van de twee vakbondssecretarissen. De eenheid kan alvast van onderuit hersteld worden, vanuit de basis. Daarom heb ik de oproep www.sociaalverzet.be ondertekend die al enkele weken loopt.Honderden Individuen én militanten uit zowel ACV als ABVV hebben de oproep al getekend.
De kern van de oproep is:
1) dat de vakbonden hun rol vervullen en hun plaats terugvinden: op straat, zonder schrik te hebben dat ze hun politieke “vrienden” in de verlegenheid gaan brengen;

2) dat de vakbonden in gemeenschappelijk front een Operatie Waarheid organiseren over wat gestolen werd van de werkende bevolking en de gevolgen hiervan op ons leven;

3) we ons niet langer tevreden stellen met makke betogingen en waarschuwingsstakingen zonder vervolg. Wij willen een echt actieplan om antikapitalistische, sociale en ecologische noodmaatregelen af te dwingen.
Als we smaen de eenheid willen herstellen is deze oproep een goed begin.
Bruno De Wit

AB-SO-LUUT !

De vakbonden dienen aan één zeel te trekken TEGEN het profitariaat der uitbuitende zweetdrinkers die zich vet smeren met werkerszweet. Pas dus op voor die partij die zich in geel-zwart misleidend camoufleert om de hyper neo-liberale , ergo volkomen asociale, belangen te behartigen van het patronaat en NIET der kiezers de hen madateerden ! Vergeet niet dat Bart Devreter NA de verkiezingen bekende over één der vele patronale organisaties : "VOKA zijn mijn bazen". Hoeveel naievelingen, werkers en ex-werkers (gepensioneerden en doppers) zouden er TEGEN HUN EIGEN BELANG IN, gestemd hebben voor de N-VA en dit ZONDER hun asociaal "sociaal"(sic)-economisch programma gelezen te hebben en dat aleen omdat zij zich TV-gapend lieten manipuleren door een via idiote TV-spelletjes gepromote in geel-zwart gecamoufleerde veelvraat ???? Hoe naief kunnen werkers en ex-werkers zijn door electoraal op hun eigen boterham te pissen door op een hyper-neo-liberale bazenpoeppers partij te stemmen, hun stem te verkwisten aan gatlikkers der kapitalisten, aan de buikpreekhandpoppen van VOKA ? Halt aan de VOKAisatie van Vlaanderen door N(iet)V(oor)A(rbeiders) !

Misschien omdat de Vlaming

Misschien omdat de Vlaming geen boodschap heeft aan antkapitalistisch gezwets. De tijd van het rode boekske is voorbij. Men wilt welvaart via het kapitalistische systeem dat sociaal blijft via rechtvaardige taksen voor iedereen. Niet zoals het nu is waarbij de staat de gewone burgers extra belast onder het mom van sociale gelijkheid, de vakbonden het land platleggen voor het minste en aan vriendjespolitiek doen. Slechter dan de traditionele partijen kan het niet. Het is dankzij de SPa, CD&V en OpenVLD dat het zover gekomen is, niet door deNVA en Dewever.

inkomensongelijkheid

Tegenslag voor meneer Hellfigger dat nu net het kapitalististisch systeem verantwoordelijk is voor de schreeuwende inkomensongelijkheid .Op wereldvlak maar ook op nationaal vlak . De winsten van de grote bedrijven swingen de pan uit ,en sommigen betalen amper 0,7 % belasting .En wie pleit er voor het innen van rechtvaardige taksen ? Niet Dewever maar jawel de vakbonden ,andere sociale organisaties en bij mijn weten als enige partij de PVDA met zijn miljonairstaks,zijn verlaging van de btw op levensnoodzakelijke zaken zoals energie en met het pleiten voor goedkopere geneesmiddelen via het kiwi-model. Dewever wil het land doen springen om arbeiders en bedienden te laten terecht komen in een ultra-rechts Vlaanderen met nog meer cadeau's voor wie veel heeft en nog minder voor wie weinig heeft .

Blijkbaar kent Noël het

Blijkbaar kent Noël het verschil niet tussen een kapitalisme en neoliberalisme.

Kapitalisme heeft niets te maken met de rijken rijker maken of armen armer. Het is gewoon een systeem waarbij de individu winst maakt.

De vraag is of men grondige hervormingen doet (geen ekele partij) of dat men steeds meer taksen heft (linkse partijen)
Dat ondernemingen hun deel aan de maatschappij moeten betalen is normaal maar wat de PVDA voorstelt is reinste diefstal en economisch verlies. Iemand die hard gewerkt heeft voor zijn geld moet niety bestraft worden op zijn kapitaal. Daar zijn reeds belastingen en taksen op betaald.
Ze hebben goede punten zoals het KIWI-model (voor een stuk toch) maar echt realistisch zijn hun plannen niet. Te eenzijdig en anti-pharmacie. Onderzoek kost geld en wordt terugverdiend met een patent. Combineer beide en je hebt een goed systeem.

Ik ben geen fan van Dewever maar ik ga hem niet afdoen als een neoliberaal en ultra-rechtse duivel. Dat is ie totaal niet. Blijkbaar leest niemand nog de echte standpunten van een partij en gelooft men eerder roddels van tante klets.

De Vakbond opkomen voor de werknemers, 40 jaar geleden misschien maar nu is het gewoon een ordinaire machtsclubje dat aan hun eigen belang denkt ipv de arbeiders en bedienden. Ik ben niet anti maar zoals nu kunnen ze bij mij de pot op.

de barsten van onderuit lijmen!

Ik heb de oproep van 'sociaal verzet', waar eveneens gepleit wordt voor een gemeenschappelijk vakbondsfront op mijn blog gezet op deze site

@Hellfiger

Alvorens nog verdere onzin uit te kramen i.v.m. kapitalisme en neoliberalisme, raad ik u aan onderstaande bronnen een keertje door te nemen. Daarnaast is het ronduit zielig om de 'miljonairstaks' van de PVDA als diefstal te bestempelen, temeer omdat het een herverdelingsmechanisme betreft.

[ De Cock, C. & Böhm, S. (2007). Liberalist Fantasies: Žižek and the Impossibility of the Open Society. Organization, 14(6), 815 - 836. ]
[ Lutz, J. (2009). A Marxian Theory of the Subject: Commodity Fetishism, Autonomy, and Psychological Deprivation. Rethinking Marxism, 21(3), 420 - 434. http://www.informaworld.com/10.1080/08935690902955120. ]
[ Bichler, S. & Nitzan, J. (2009). Capital as Power. A Study of Order and Creorder. London and New York: Routledge. ]

Advertentie