Op Linkedln geeft Koen Geens (CD&V) zijn standpunten over het onderzoek over misbruik in de kerk:

“Is de aansprakelijkheid individueel, dan is de verantwoordelijkheid collectief”.

“Door een ongelukkige samenloop van omstandigheden werd het Protocol dat de zgn. Commissie Adriaenssens had gesloten met het College van Procureurs Generaal monddood gemaakt”.

“Meer dan ooit bleek dat Justitie niet meteen het ideale gremium is om slachtoffers van seksueel misbruik te omarmen.”

Als uitspraak van een gewezen minister van justitie (2014-2020), befaamd advocaat en universiteitsprofessor kunnen deze standpunten tellen. Als lid van de parlementaire onderzoekscommissie zijn ze evenwel schokkend.

Het eerste element, de collectieve verantwoordelijkheid, is een fundamentele miskenning van zowel het strafrechtelijk gegeven, van de bevoegdheid van justitie én van de parlementaire commissie. Dat het om misdrijven gaat betekent dat de dader er niet alleen kan worden voor aangesproken. Gezien zijn verantwoordelijkheid kan hij er ook voor gestraft worden en worden veroordeeld tot schadevergoeding.

Dat is ook de bestaansreden van het gehele strafrechtelijk optreden. De bevoegdheid van een parlementaire onderzoekscommissie herleiden tot de vaststelling van een collectieve verantwoordelijkheid is een politieke zet die niet kan worden onderschat. Zelfs indien je in aanmerking neemt dat Koen Geens een zakenadvocaat is blijft het eerste element tegenstrijdig met die tak van zijn recht.

Ook in commerciële aangelegenheden is aanspreekbaarheid onvoldoende en is schadevergoeding er een normaal gevolg van. De hier behandelde vorm van misbruik is evenwel niet alleen een zakelijke aangelegenheid. Er komt ook menselijkheid bij kijken.

Het protocol met de zgn. Commissie Adriaenssens als een “ongelukkige samenloop van omstandigheden” afdoen is dan weer een miskenning van de vaststellingen van zowel de eerste Kamercommissie als van de huidige onderzoekscommissie.

In de Kamercommissie gaven twee andere gewezen justitieministers hun standpunt. Zowel Marc Verwilghen (Open VLD – 1999-2003) als Laurette Onkelinx (PS – 2003-2007) wezen op de ongrondwettelijke tussenkomsten van de andere gewezen minister van justitie, Stefaan De Clerck (CD&V – 1995-1998 en 2008-2011).

Zijn verboden tussenkomst in een lopend onderzoek, de creatie van een onwettelijke toegang tot de rechter, de miskenning van het monopolie van het parket om de strafbaarheid te beoordelen, zijn geen ongelukken, maar welbewuste beleidsdaden van een justitieminister waarvoor die niet enkel aanspreekbaar is maar ook verantwoordelijk moet worden gehouden.

De door de huidige commissie vastgestelde reeks van onregelmatigheden in de Operatie Kelk zijn er de voortzetting van. Is Justitie niet meteen het ideale gremium om slachtoffers van seksueel misbruik te omarmen? Een “gremium” is een instelling die opgericht is met een specifiek doel of om zich te concentreren op een specifiek onderwerp. Dient justitie ook niet om de slachtoffers te omarmen?

Wat blijft er over indien je de standpunten van Koen Geens bijtreedt? Het antwoord geeft duidelijk aan wat Koen Geens in de onderzoekcommissie zit te doen. Het is alsof hij er de advocaat van de kerk, en van Stefaan De Clerck in het bijzonder, in is. Niemand is verantwoordelijk, de tussenkomst van Stefaan De Clerck was een ongelukje, justitie is niet het gepast gremium.

Wat nog het meest treft is wat in zijn rol als justitieminister reeds erg duidelijk was. Zet een zakenadvocaat op justitie en je krijgt een zakenjustitie. Dat is niet wat de witte marsen vroegen. Zet een collega van Stefaan De Clerck in een onderzoekscommissie en je krijgt er een advocaat van de verdediging bij. Dat is evenmin de opdracht van een lid van een parlementaire onderzoekscommissie.

Zelfs wanneer je het, zoals zakenadvocaat Koen Geens, enkel bij de centen houdt biedt ook dat geen waarborg op een goede afloop. Koen Geens wees er bij het begin van de commissie reeds op. “Commissielid Koen Geens (CD&V), gewezen minister van Justitie, wijst er wel op dat zoiets juridisch “geen sinecure” is. We moeten heel voorzichtig zijn met goede mensen valse hoop te geven”, zo zegt hij in Het Laatste Nieuws van 10 november 2023

Was die uitspraak op zijn eigen ingesteldheid gericht?

Blijft er nog het plan om een inter-federale Commissaris voor seksueel kindermisbruik aan te stellen. Wellicht heeft Koen Geens er al een kandidaat bisschop voor in gedachte?

Steun voor een nieuwe website

We hebben uw hulp nodig voor een essentiële opfrissing van de website. Om die interactiever, sneller en gebruiksvriendelijker te maken hebben we 30.000 euro nodig. Elke bijdrage, groot of klein, helpt. Met uw donatie ondersteunt u onafhankelijke journalistiek die de verhalen blijft brengen die er echt toe doen. Laat uw hart spreken.

Steun hier