(bron: Glenn Greenwald, The Intercept)

William M. Arkin, een oudgediende politieke commentator bij het Amerikaanse NBC en MSNBC kabelnetwerk, heeft op 31 december ontslag genomen met een email waarin hij zijn broodheren beschuldigt steeds meer in de tang te zitten van de nationale veiligheidsstaat en dat het nu het belangrijkste propaganda-apparaat is geworden voor de promotie van militarisme en imperialisme.

Als gevolg van het allesverslindende militarisme van NBC/MSNBC zei hij: “heeft het nationale veiligheidsestablishment een gevaarlijke sterkte verworven” en “is steeds autonomer en praktisch ongevoelig voor kritiek.”

William M. Arkin, is een prominente oorlogs- en militaire verslaggever, misschien wel het best bekend om zijn baanbrekende driedelige Washington Post-serie in 2010, gemaakt in samenwerking met tweevoudig Pulitzer-winnaar Dana Priest over hoe onachtzaam, onverantwoordelijk en almachtig de nationale veiligheidsstaat is geworden in het post-9/11-tijdperk. Glenn Greenwald noemde het één van de belangrijkste rapporten over de oorlog tegen het terrorisme. “Dit is de Echte Amerikaanse regering: functionerend in totale duisternis, buiten de verkiezingen en partijen om, zo geheim, uitgestrekt en krachtig dat het de controle of kennis van welke persoon of organisatie dan ook ontloopt.”

Propaganda-apparaat

In zijn afscheids-email veroordeelt hij de netwerken om hun oppervlakkige en reactionaire berichtgeving over de nationale veiligheid en dat ze gefixeerd zijn geraakt op triviale dagelijkse uitbarstingen van Trump vanwege de kijkcijfers en de winst. Maar het meest belastende van alles is het dat ze het centrale propagandawapen zijn geworden van de CIA het Pentagon en de FBI in naam van #Resistance, en aldus een hele generatie liberals, die in het Trump tijdperk voor het eerst aandacht krijgen voor politiek, het beeld geven dat die organisaties geweldig goed werk doen.

Dat MSNBC en NBC Security State Central zijn geworden, is al geruime tijd duidelijk. Het netwerk bestaat uit weinig meer dan voormalige CIA-, NSA- en Pentagon-functionarissen als nieuwsanalisten; ex-Bush-Cheney nationale veiligheids- en communicatiebeambten als hosts en commentatoren; en de meest extremistische pro-oorlogs neoconservatieven die constant op Trump inhakken (en critici van Democraten in het algemeen).

MSNBC’s nationale veiligheids sterverslaggever Ken Dilanian werd al jaren door mediakanalen bespot omdat hij een niet-kritische CIA-stenograaf was voordat hij een geliefde NBC/MSNBC-verslaggever werd (waar zijn hersenloze dienstbaarheid aan zijn CIA-meesters enkele van de meest vernederende debacles van het netwerk heeft voortgebracht). De belangrijkste presentatrice van het kabelnetwerk, Rachel Maddow, schreef ooit een boek over het kwaad van eindeloze oorlogen zonder toestemming van het Congres, maar beschrijft nu routinematig iedereen die deze illegale oorlogen wil beëindigen als roekeloze zwakkelingen en verraders.

Enkele van de meest geliefde en herhaaldelijk geprezen MSNBC-commentatoren zijn de meest bloeddorstige militaristen uit de oorlog tegen het terrorisme: David Frum, Jennifer Rubin, Ralph Peters en Bill Kristol. Begin 2018 huurde NBC voormalig CIA-chef John Brennan in om te dienen als een ‘senior nationale veiligheids- en inlichtingenanalist’,

Email

Dit alles leidde William M. Arkin ertoe een opmerkelijke opzegging bij NBC en MSNBC te publiceren in de vorm van een e-mail die hij naar verschillende media stuurde, waaronder The Intercept.

De belangrijkste passages geven een vernietigend beeld van die netwerken als pro-war propagandakanalen, die bestaan om niet veel meer te doen dan de meest toegewijde veiligheidsdiensten te bedienen tegen Trump, met inbegrip van hun hersenloze oppositie tegen Trump’s pogingen (met welke motieven dan ook) om een ??deel van de excessen van imperialisme, agressie en betrokkenheid van de VS in de permanente oorlog terug te draaien.

Maar ook alle journalistieke normen en scepticisme op te offeren over generaals en de Amerikaanse oorlogsmachine, als dit hun monomane missie om Trump aan de kaak te stellen, bevordert . Zoals Arkin schreef :

 Mijn expertise lijkt op dit moment echter minder gewaardeerd te worden, alhoewel deze des te meer centraal lijkt te staan ??met betrekking tot de problemen en gevaren waarmee we worden geconfronteerd. En ik merk dat ik helemaal niet spoor met het netwerk, omdat ik geen dagelijkse verslaggever ben en geen interesse heb in het Trump-circus.

…

Voor mij is er ook een groter probleem: hoewel ze niets produceren dat lijkt op werkelijke veiligheid en beveiliging, mogen onze nationale veiligheidsleiders en generaals ongemoeid hun ding doen. Ondanks in ‘oorlog’ te zijn, komen er geen grote leiders of visionairs in oorlogstijd naar voren. Er is geen ziel in Washington die kan zeggen dat ze een conflict hebben gewonnen of gestopt. En hoewel er misschien de geliefde geparfumeerde prinsen zijn in de vorm van de Petraeus’ en de Wes Clarks’, of de zogenaamde vechtmonniken zoals Mattis en McMaster, hebben we meer dan een generatie van nationale veiligheidsleiders gehad die bedroevend en bedrieglijk weinig hebben gedaan dat ergens toe geleid heeft. En toch omarmen we hen (en anderen), zelfs de zeer partijdige opinievormers die zich voordoen als “analisten”. We negeren de empirische waarheid van wat ze hebben bewerkstelligd: er is niet één provincie in het Midden-Oosten die vandaag veiliger is dan 18 jaar geleden. De wereld wordt inderdaad steeds meer gepolariseerd en gevaarlijk.

…

Windrem overtuigde me opnieuw om terug te keren naar NBC om deel te nemen aan de nieuwe onderzoekseenheid in het begin van van de presidentiële campagne van 2016. Ik dacht dat het de missie was om de machinale acceptatie van de permanente oorlog en conventionele wijsheid te doorbreken en om de oorlogzuchtigheid van Hillary Clinton aan de kaak te stellen. Het was ook een interessant moment bij NBC omdat iedereen over zijn schouder keek naar Vice en andere nieuwkomers die tegen de mainstream aankropen. Maar toen werd Trump verkozen en het onderzoek werd opgezogen door de twitterdraaikolk, steeds meer verloren geraakt in een richtingloze adrenalinestoot.

…

Ik wil beweren dat het nationale veiligheidsestablishment onder Trump niet alleen geen slag heeft gemist, maar dat het inderdaad een gevaarlijke sterkte heeft verworven. Nu is het steeds autonomer en praktisch ongevoelig voor kritiek. Ik beweer ook, behoedzaam, dat NBC enigszins verloren is geraakt in zijn eigen sappige vervangers van saaie matiging en conventionele wijsheid, verdediger van de regering tegen Trump, cheerleader voor openlijke en subtiele bangmakerij, verliefd op procedure en protocol boven al het andere (inclusief resultaten). Ik accepteer dat er hier veel te melden valt, maar ik maak me meer zorgen over hoeveel we missen. Vandaar mijn wens om een ??stapje terug te doen en te bedenken waarom er zo weinig verandert met betrekking tot Amerika’s oorlogen.

…

In onze dagelijkse wervelwind- en gijzelaarsstatus als gevangenen van Donald Trump denk ik – net als iedereen – dat we zoveel missen. Mensen die het medium niet begrijpen, of de druk, verkondigen luid dat het de controle van de grote bedrijven is of, nog erger, dat het partijgebonden is. Soms schimp ik als antwoord op vrienden van buiten (en aan bronnen binnen de overheid) dat als ze met het woord ‘partisan’ bedoelen dat het New Yorkers en Washingtonians zijn tegen de rest van het land, ze gelijk hebben.

Ikzelf besefte hoe ik uit de pas liep toen ik naar Trumps verschillende stuntelige intuïties keek: zijn verlangen om de betrekkingen met Rusland te verbeteren, om Noord-Korea te denucleariseren, om uit het Midden-Oosten te komen, om te vragen waarom we in Afrika vechten, zelfs in zijn aanvallen op de inlichtingengemeenschap en de FBI. Natuurlijk is hij een onwetende en incompetente bedrieger. En toch ben ik verontrust over hoe snel NBC is om het tegendeel mechanisch te beargumenteren, om voor een beleid te zijn dat alleen maar meer conflicten en meer oorlog betekent. Werkelijk? Moeten we Syrië niet verlaten? Zouden we niet moeten gaan voor de moedige stap om het Koreaanse schiereiland te denucleariseren? Zelfs over Rusland, hoewel we ons zorgen moeten maken over de broosheid van onze democratie die zo kwetsbaar is voor manipulatie, verlangen we echt naar de Koude Oorlog? En laat me zelfs niet beginnen over de FBI: Wat? Heffen we nu dit historisch destructieve instituut op het schild?

Dat een hele generatie Democraten die voor het eerst aandacht schenkt aan politiek, de voorheen rechtse Koude oorlogwaarden wordt bijgebracht van chauvinisme, überpatriottisme, eerbied voor veiligheidsdiensten en openbare aanklagers, een doldriest gebruik van de beschuldiging van “verraad” om iemands vijanden zwart te maken en de overtuiging dat neoconservatieven morele rechtschapenheid en deskundigheid op het gebied van buitenlands beleid belichamen, is lang duidelijk en diep verontrustend geweest. Deze gifstoffen zullen veel verder gaan dan Trump, vooral gezien de nu volledige eenheid tussen het Democratische establishment en de neocons.