“Ik zit helemaal niet op de politieke lijn van het ACW”, verzekert Haelterman. De fiscale expert (hoogleraar aan de KU Leuven en vennoot bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer) werd door het ACW gevraagd om duidelijkheid te scheppen over de beschuldigingen van N-VA. Fraude, diefstal, schriftvervalsing. Parlementsleden Peter Dedecker en Jan Jambon schuwden de zware beschuldigingen niet de voorbije week. Haelterman laat geen spaander heel van die beschuldigingen.
“Ik heb gewerkt zoals de belastingcontrole dat zou doen”, zegt Haelterman. Op een persconferentie in de hoofdzetel van de christelijke arbeidersbeweging overliep hij de beschuldigingen en haalde ze één voor één onderuit.
“Het ACW wordt verweten gekozen te hebben voor een CVBA (een coöperatieve vennootschap) en niet voor een vzw. Een vzw is nochtans minder transparant en het is onzeker of een vzw wel samengaat met de commerciële belangen van de winstbewijzen”, aldus Haelterman.
De zogenaamde DBI dan (de definitief belaste inkomsten). Haelterman: “Dat is altijd correct verlopen. De aftrek op de dividenden uit de Dexia-holding, uit de verzekeringspoot en de winstbewijzen uit de Dexia-verzekeringen voldoet aan alle voorwaarden. De aftrek op de winstbewijzen van de bank Dexia voldoet niet aan de voorwaarden, maar die werd nooit opgenomen. De andere aftrek volstond al.”
Over de schriftvervalsing: “Heeft het ACW correct gecommuniceerd? Ja, er werd altijd een correct onderscheid gemaakt tussen de aandelen en de winstbewijzen. Conclusie: als de BBI dit controleert, zal dat niet leiden tot een belastingverhoging.”
Voor ACW-voorzitter Patrick Develtere komt de conclusie van Haelterman als een opluchting. “Fiscaal-technisch zijn er geen fouten gemaakt. Moreel-ethisch dan? Vooral zij die zo agressief tekeer zijn gegaan en ons onterecht aan de schandpaal hebben genageld hebben nu een moreel probleem”, zo kaatst Develtere de bal terug.
Wat vindt Haelterman dan van de fiscale constructie die werd opgezet? “De constructie kwam tot stand in samenspraak met de fiscus”, zegt Haelterman. Volgens de fiscaal expert had de fiscus vragen bij het vroegere systeem.
Volgens Haelterman is hier ook geen sprake van fiscale spitstechnologie. “De DBI bestaat. Moet zelfs bestaan van Europa om te vermijden dat bedrijven twee keer belast worden voor hetzelfde. Ben je dan moreel verplicht om meer belastingen te betalen? Het ACW zou zelfs moeite moeten gedaan hebben om die belastingaftrek niet te doen”, zegt Haelterman.
Bij Develtere zitten de beschuldigingen hoog. Hij doorloopt de slides die N-VA donderdag op een persconferentie verspreidde. “Fout. Fout. Nog een fout. Alles fout”, aldus Develtere. De ACW-voorzitter kondigde aan dat er een klacht wegens laster wordt voorbereid. Al zal dat niet makkelijk zijn aangezien Dedecker en Jambon kunnen bogen op hun parlementaire onschendbaarheid.
Develtere gaf ook nog wat toelichting bij de herbronning waarvan sprake was in enkele kranten. “Die is al bezig sinds 2010. De pers komt er wat laat achter. De bedoeling is om de organisatie aan te passen aan de maatschappelijke veranderingen. Het wordt een project dat aangepast is aan de nieuwe noden. We trekken zeker ook lessen uit de voorbije periode. Het is geen optie om ooit nog samen te gaan met beursgenoteerde bedrijven. Het is een illusie dat je greep kan krijgen op dat niveau”, zegt Develtere.
