Vrijheid en democratie worden bedreigd. Het kwaad moet worden overwonnen. Mensenrechten moeten worden beschermd. Het lot van Europa en de NAVO, samen met een ‘op regels gebaseerde internationale orde’ staat op het spel. De overwinning is verzekerd.

De resultaten zijn ook hetzelfde. De rechtvaardigingen en verhalen worden ontmaskerd als leugens. De rooskleurige prognose is vals. Degenen namens wie we zogenaamd vechten zijn net zo verraderlijk als degenen tegen wie we vechten.

“Maidan”-coup

De Russische invasie van Oekraïne was een oorlogsmisdaad. Maar wel een die is uitgelokt door de NAVO-uitbreiding en door de steun van de Verenigde Staten aan de “Maidan”-coup van 2014 die de democratisch gekozen Oekraïense president Viktor Janoekovitsj afzette.

Janoekovitsj wilde economische integratie met de Europese Unie, maar niet ten koste van de economische en politieke banden met Rusland. De oorlog kan alleen worden opgelost door onderhandelingen die ervoor zorgen dat de etnische Russen in Oekraïne autonomie en bescherming van Moskou krijgen en dat Oekraïne neutraal blijft, wat inhoudt dat het land geen lid kan worden van de NAVO.

Hoe langer deze onderhandelingen worden uitgesteld, hoe meer Oekraïners er zullen lijden en sterven. Hun steden en infrastructuur zullen verder tot puin worden geslagen.

Goedkope oorlog, bij volmacht

Maar deze proxyoorlog in Oekraïne is ontworpen om de belangen van de VS te dienen. Hij verrijkt de wapenfabrikanten, verzwakt het Russische leger en isoleert Rusland van Europa. Wat er met Oekraïne gebeurt, is irrelevant.

“Ten eerste is het uitrusten van onze vrienden in de frontlinies om zichzelf te verdedigen een veel goedkopere manier – zowel in dollars als in Amerikaanse levens – om het vermogen van Rusland om de Verenigde Staten te bedreigen, te verminderen,” gaf de Republikeinse Senaatsleider Mitch McConnell toe.

“Ten tweede leert de effectieve verdediging van het Oekraïense grondgebied ons hoe we de verdediging kunnen verbeteren van partners die door China worden bedreigd. Het is geen verrassing dat hoge ambtenaren uit Taiwan de inspanningen om Oekraïne te helpen Rusland te verslaan zo steunen.

Ten derde gaat het meeste geld dat is uitgetrokken voor veiligheidshulp aan Oekraïne niet echt naar Oekraïne. Het wordt geïnvesteerd in Amerikaanse defensieproductie, om nieuwe wapens en munitie te financieren voor de Amerikaanse strijdkrachten ter vervanging van het oudere materiaal dat we aan Oekraïne hebben geleverd.

Laat ik duidelijk zijn: deze hulp betekent meer banen voor Amerikaanse arbeiders en nieuwere wapens voor Amerikaanse soldaten.”

Mitch McConnell, Republikein: Defensiesteun betekent “meer banen voor Amerikaanse arbeiders en nieuwere wapens voor Amerikaanse soldaten”

Zodra de waarheid over deze eindeloze oorlogen doordringt tot het publieke bewustzijn, verminderen de media, die deze conflicten slaafs promoten, hun berichtgeving drastisch. De militaire debacles, zoals in Irak en Afghanistan, blijven grotendeels buiten beeld. Tegen de tijd dat de VS hun nederlaag toegeven, herinneren de meesten zich nauwelijks nog dat deze oorlogen worden gevoerd.

De pooiers van de oorlog die deze militaire fiasco’s orkestreren migreren van regering naar regering. Tussendoor zijn ze ondergebracht in denktanks die worden gefinancierd door bedrijven en de oorlogsindustrie zoals Project for the New American Century, American Enterprise Institute, Foreign Policy Initiative, Institute for the Study of War, The Atlantic Council en The Brookings Institution.

Zodra de oorlog in Oekraïne zijn onvermijdelijke einde nadert, zullen deze Dr. Strangeloves[proberen een oorlog met China te ontketenen. De Amerikaanse marine en het leger zijn China al aan het bedreigen en omsingelen. God helpe ons als we ze niet kunnen tegenhouden.

Retoriek uit het oude draaiboek

Deze pooiers van de oorlog lokken Amerikanen het ene na het andere conflict in met vleiende verhalen die de VS afschilderen als de redder van de wereld.

Ze hoeven niet eens vernieuwend te zijn. De retoriek komt uit het oude draaiboek. Amerikanen happen naïef naar het aas en omhelzen de vlag – deze keer blauw en geel – als ongewilde hulpstof bij onze zelfverbranding.

Het maakt niet meer uit – tenminste niet voor de oorlogspimps – of deze oorlogen rationeel of verstandig zijn. De oorlogsindustrie zorgt voor uitzaaiingen in de ingewanden van het Amerikaanse imperium: om het van binnenuit uit te hollen. De VS wordt in het buitenland beschimpt, verdrinkt in schulden, heeft een verarmde arbeidersklasse en gaat gebukt onder een vervallen infrastructuur en belabberde sociale voorzieningen.

Vragen, vragen

Moest het Russische leger – vanwege een slecht moreel, slecht leiderschap, verouderde wapens, desertie, een gebrek aan munitie waardoor soldaten gedwongen zouden zijn om met schoppen te vechten, en ernstige bevoorradingstekorten – niet maanden geleden al instorten?

Moest de Russische president Vladimir Poetin niet van de macht verdreven worden? Hadden de sancties de roebel niet in een doodsspiraal moeten storten?

-Moest de  loskoppeling van het Russische banksysteem van SWIFT, het internationale geldtransfersysteem, de Russische economie niet verlammen? Hoe komt het dat de inflatie in Europa en de Verenigde Staten hoger is dan in Rusland, ondanks deze aanvallen op de Russische economie?

Moest de bijna 150 miljard dollar aan geavanceerde militaire hardware, financiële en humanitaire hulp die door de VS, de EU en 11 andere landen was toegezegd, het tij van de oorlog niet hebben gekeerd?

Hoe komt het dat misschien wel een derde van de tanks die Duitsland en de VS ter beschikking stelden al snel door Russische mijnen, artillerie, antitankwapens, luchtaanvallen en raketten werden veranderd in verkoolde stukken metaal aan het begin van het zo geroemde tegenoffensief?

Was het niet de bedoeling dat dit laatste Oekraïense tegenoffensief, dat oorspronkelijk bekend stond als het “lente-offensief”, door de zwaar versterkte frontlinies van Rusland zou breken en enorme stukken grondgebied zou heroveren?

Hoe kunnen we de tienduizenden Oekraïense militaire slachtoffers en de gedwongen dienstplicht van het Oekraïense leger verklaren? Zelfs onze gepensioneerde generaals en voormalige functionarissen van de CIA, FBI, NSA en Homeland Security, die als analisten optreden op tv-netwerken als CNN en MSNBC, kunnen niet zeggen dat het offensief geslaagd is.

Bescherming van de democratie…

En hoe zit het met de Oekraïense democratie waarvoor we vechten?

Waarom heeft het Oekraïense parlement drie dagen na de staatsgreep van 2014 het officiële gebruik van minderheidstalen, waaronder Russisch, ingetrokken? Hoe rationaliseren we de acht jaar durende oorlog tegen etnische Russen in de Donbass-regio voorafgaand aan de Russische invasie in februari 2022?

Zelensky verbood elf oppositiepartijen

Hoe verklaren we het doden van meer dan 14.200 mensen en de anderhalf miljoen mensen die ontheemd raakten, voordat de Russische invasie vorig jaar plaatsvond?

Hoe verdedigen we het besluit van president Volodymyr Zelensky om elf oppositiepartijen te verbieden, waaronder het Oppositieplatform – Voor het leven, dat tien procent van de zetels had in de Hoge Raad, het Oekraïense eenkamerparlement. Dit, samen met de Shariy Party, Nashi, Opposition Bloc, Linkse Oppositie, Unie van Linkse Krachten, Derzhava, Progressieve Socialistische Partij van Oekraïne, Socialistische Partij van Oekraïne, Socialistische Partij en Volodymyr Saldo Bloc?

Hoe kunnen we accepteren dat deze oppositiepartijen – waarvan er veel links zijn – worden verboden, terwijl Zelensky fascisten van Svoboda en de Rechtse Sector laat floreren, net als Banderite, Azovbataljon en andere extremistische milities?

Hoe gaan we om met de anti-Russische zuiveringen en arrestaties van vermeende “vijfde colonnisten” die door Oekraïne razen, gezien het feit dat 30 procent van de inwoners van Oekraïne Russischtalig is?

Nog meer vragen

Hoe reageren we op de neonazigroepen die door de regering van Zelensky worden gesteund en die de LGBT-gemeenschap, de Roma-bevolking, antifascistische protesten lastigvallen en aanvallen en gemeenteraadsleden, mediakanalen, kunstenaars en buitenlandse studenten bedreigen?

Hoe kunnen we het besluit van de VS en hun westerse bondgenoten goedkeuren om de onderhandelingen met Rusland over het beëindigen van de oorlog te blokkeren, ondanks het feit dat Kiev en Moskou blijkbaar op het punt staan om over een vredesverdrag te onderhandelen?

Uiteenvallen Sovjet-Unie

In 1989 deed ik verslag vanuit Oost- en Centraal-Europa tijdens het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. We gingen ervan uit dat de NAVO achterhaald was.

President Michail Gorbatsjov stelde veiligheids- en economische overeenkomsten voor met Washington en Europa. James Baker, minister van Buitenlandse Zaken van de regering van Ronald Reagan, verzekerde Gorbatsjov, samen met de West-Duitse minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher, dat de NAVO niet zou worden uitgebreid buiten de grenzen van een verenigd Duitsland.

We dachten naïef dat het einde van de Koude Oorlog betekende dat Rusland, Europa en de VS niet langer enorme bedragen aan hun leger hoefden te besteden.

Het zogenaamde vredesdividend was echter een hersenschim.

Als Rusland niet de vijand wilde zijn, zou Rusland gedwongen worden om de vijand te worden. De oorlogspooiers ronselden voormalige Sovjetrepublieken voor de NAVO door Rusland als een bedreiging af te schilderen.

NAVO-uitbreidingen

Landen die lid werden van de NAVO, waaronder nu Polen, Hongarije, Tsjechië, Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, Slowakije, Slovenië, Albanië, Kroatië, Montenegro en Noord-Macedonië, herconfigureerden hun legers, vaak met behulp van tientallen miljoenen aan westerse leningen, om compatibel te worden met het militaire materieel van de NAVO. Dit leverde de wapenfabrikanten miljardenwinsten op.

Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie werd in Oost- en Centraal-Europa algemeen begrepen dat NAVO-uitbreiding onnodig en een gevaarlijke provocatie was. Het had geopolitiek gezien geen zin. Maar commercieel was het wel logisch. Oorlog is een bedrijf.

In een geheim diplomatiek ambtsbericht – verkregen en vrijgegeven door WikiLeaks – van 1 februari 2008, geschreven vanuit Moskou en gericht aan de Joint Chiefs of Staff, NAVO-Europese Unie Coöperatie, Nationale Veiligheidsraad, Rusland Moskou Politiek Collectief, minister van Defensie en minister van Buitenlandse Zaken, was er een ondubbelzinnig begrip dat uitbreiding van de NAVO een conflict met Rusland riskeerde, vooral over Oekraïne.

“Rusland ervaart niet alleen een omsingeling [door de NAVO], alsook pogingen om de Russische invloed in de regio te ondermijnen, het vreest ook onvoorspelbare en ongecontroleerde gevolgen die de Russische veiligheidsbelangen ernstig zouden schaden,” aldus dat bericht.

Verdeeldheid

“Deskundigen vertellen ons dat Rusland zich vooral zorgen maakt dat de sterke verdeeldheid in Oekraïne over het NAVO-lidmaatschap, waarbij een groot deel van de etnisch-Russische gemeenschap tegen lidmaatschap is, zou kunnen leiden tot een grote scheuring, met geweld of in het ergste geval een burgeroorlog. In dat geval zou Rusland moeten beslissen of het ingrijpt; een beslissing die Rusland niet onder ogen wil zien. . . .”

“Dmitri Trenin, adjunct-directeur van het Carnegie Moscow Center, uitte zijn bezorgdheid dat Oekraïne op de lange termijn de meest potentieel destabiliserende factor was in de Amerikaans-Russische betrekkingen, gezien het niveau van emotie en zenuwpijn dat werd veroorzaakt door het streven naar NAVO-lidmaatschap …”, staat te lezen in het bericht.

“Omdat het lidmaatschap verdeeldheid bleef zaaien in de Oekraïense binnenlandse politiek, creëerde het een opening voor Russische interventie. Trenin uitte zijn bezorgdheid dat elementen binnen het Russische establishment aangemoedigd zouden worden om zich ermee te bemoeien, waardoor de VS openlijke aanmoediging van tegengestelde politieke krachten zou stimuleren en de VS en Rusland in een klassieke confronterende houding zouden blijven.”

De Russische invasie in Oekraïne zou niet hebben plaatsgevonden als de Westerse alliantie haar beloften om de NAVO niet uit te breiden buiten de grenzen van Duitsland was nagekomen en Oekraïne neutraal was gebleven.

De oorlogspooiers kenden de mogelijke gevolgen van NAVO-uitbreiding. Oorlog is echter hun doel, zelfs als het leidt tot een nucleaire holocaust met Rusland of China.

De oorlogsindustrie is onze gevaarlijkste vijand, niet Poetin.

Dit artikel verscheen eerder op Scheerpost, Vertaling Rein van Gisteren