Opinie -

Bombardeer iedereen!

Humanitaire argumenten, indien consequent toegepast, kunnen worden gebruikt om het hele Midden-Oosten plat te leggen. Dat zegt George Monbiot, columnist van de Britse krant The Guardian in een striemende aanklacht tegen zogenaamde ‘humanitaire’ interventies.

woensdag 15 oktober 2014 16:32

Laten we de
moslimwereld bombarderen – volledig en grondig – om het leven van
de mensen te redden. Dat is toch de enige coherente en morele weg die
we kunnen bewandelen? Waarom stoppen bij het opblazen van de
Islamitische Staat? De Syrische regering heeft ook gemoord en
gemarteld. Was het vorig jaar niet onze morele plicht om bommen op
Assad te gooien? Wat is er veranderd?

En zouden we dan
ook de sjiitische milities in Irak niet vernietigen? Een van die
milities plukte in juni veertig mensen van de straten in Bagdad en
vermoordde
hen omdat ze soennieten zijn
. Een andere militie heeft in
augustus bij een moskee 68
mensen afgeslacht
. Die sjiitische milities spreken nu openlijk
over “zuivering”
en “uitschakeling”
nadat de islamitische staat (IS) is
verslagen. Een sjiitisch
politicus waarschuwt
: “We zijn bezig om sjiitische radicale
al-Qaida-groepen te creëren die even extremistisch zijn dan de
soennitische Qaida.”

En volgens welk
humanitair principe zouden we daar moeten stoppen? In Gaza werden dit
jaar 2.100 Palestijnen afgeslacht, inclusief mensen die onderdak
zochten in scholen en ziekenhuizen. Deze gruweldaden eisen toch een
luchtoorlog tegen Israël? En op welke morele gronden zouden we tegen
de liquidatie van Iran zijn? Mohsen
Amir-Aslani
werd er vorige week opgehangen wegens zijn “innovaties
in de religie” (hij suggereerde dat je het verhaal van Jonas in
de Koran meer symbolisch dan letterlijk moet begrijpen). Dat moet
toch zeker humanitaire actie inspireren vanuit de lucht? Pakistan
schreeuwt om vriendelijke bommen: een bejaarde Britse man, Mohammed
Asghar
, die lijdt aan paranoïde schizofrenie, wacht net als
andere lasteraars op executie omdat hij beweert een heilige profeet
te zijn. Een van zijn gevangenisbewakers heeft hem al in de rug
geschoten.

En is het niet
een dringende plicht om Saoedi-Arabië op te blazen? Tot nu toe werden er al 59 mensen onthoofd dit jaar, voor strafbare
feiten zoals overspel, tovenarij en hekserij. Het land vormt al lang
een veel grotere bedreiging voor het Westen dan ISIS. In 2009
waarschuwde Hillary
Clinton
in een geheime memo: “Saoedi-Arabië blijft een
belangrijke financier voor al-Qaida, de Taliban … en andere
terroristische groeperingen.” In juli onthulde het voormalige
hoofd van MI6, Sir Richard Dearlove, dat prins
Bandar bin Sultan
, tot voor kort hoofd van de Saoedische
inlichtingendienst, hem had verteld: “De tijd ligt niet ver meer weg in
het Midden-Oosten, Richard, dat we ‘God helpe de Shia’ heel
letterlijk zullen moeten nemen. Meer dan een miljard soennieten
hebben gewoon genoeg van hen.” De Saoedische
steun
voor extreme soennitische milities in Syrië tijdens Bandars ambtstermijn wordt algemeen verantwoordelijk geacht voor de snelle
opkomst van ISIS
. Waarom vallen we de dochteronderneming aan en
sparen we het hoofdkwartier?

De humanitaire
argumenten
in het parlement kunnen, indien consequent toegepast,
worden gebruikt om het hele Midden-Oosten en West-Azië plat te
leggen. Daardoor kan veel menselijk leed worden vermeden, en kunnen
de inwoners van deze regio’s bevrijd worden uit het tranendal
waarin zij leven.

Misschien is dit
wel het plan: Barack
Obama
heeft nu al zeven grotendeels islamitische landen
gebombardeerd, en in elk van die aanvallen zei hij dat het een morele
verplichting was. Het resultaat – zoals u kunt zien in Libië, Irak,
Pakistan, Afghanistan, Jemen, Somalië en Syrië – is de uitroeiing
van jihadigroepen, van conflicten, chaos, moord, onderdrukking en
marteling. Het kwaad is verdreven van deze aardbodem door de
vergeldende Engelen van het Westen.

Nu hebben we er
een nieuw doelwit bij en een nieuwe reden om goedertierenheid te
laten neervallen uit de hemel, met gelijkaardige kansen op succes.
Ja, de agenda en de praktijken van ISIS zijn walgelijk. ISIS moordt
en martelt, terroriseert en bedreigt. Zoals Obama zegt, is het een
netwerk
van de dood
“. Maar het is een van de vele netwerken van de
dood. Erger nog, een Westerse kruistocht lijkt
precies te zijn wat ISIS wil
.

Obama’s
bombardementen hebben ISIS en Jabhat al-Nusra, een rivaliserende militie gelieerd aan al-Qaeda, al samengebracht. Meer
dan 6000 strijders
hebben zich aangesloten bij ISIS sinds de
bommenregen begon. ISIS zwaaide de hoofden van hun slachtoffers voor
de camera’s als lokaas voor oorlogsvliegtuigen. En onze regeringen
waren dom genoeg om in die val te trappen.

En als de
bombardementen slagen? Als – en het is een grote als – de bommen
erin slagen om het tij tegen ISIS te keren, wat dan? Dan zullen we
opnieuw om de oren worden geslagen over sjiitische doodseskaders en
de morele plicht om hen te vernietigen – en ook alle burgers die
toevallig in de weg staan. De doelstellingen veranderen, het beleid
niet. Wat de vraag ook is, het antwoord is bommen. In de naam van de
vrede en het redden van mensenlevens voeren onze regeringen een
eeuwigdurende oorlog.

Terwijl de bommen
vallen, sluiten onze landen vriendschap met ‘netwerken van de dood’ en verdedigen ze andere. De Amerikaanse regering weigert nog
steeds –ondanks de belofte van Obama – om de 28 geredigeerde
pagina’s uit het parlementaire onderzoek naar de aanslagen van 11
september 2001 vrij te geven, die de Saoedi-Arabische
medeplichtigheid aan de aanval op Amerika
documenteren. In het
Verenigd Koninkrijk begon het Fraude Opsporingsbureau in 2004 een
onderzoek naar beschuldigingen van massale steekpenningen door de
Britse wapenfabrikant
BAE
aan Saoedische ministers en tussenpersonen. Net toen de
cruciale bewijzen zouden worden vrijgegeven, kwam Tony Blair
tussenbeide om het onderzoek te stoppen. De grootste begunstigde zou
prins Bandar geweest zijn, hierboven vermeld. Het Fraude
Opsporingsbureau deed onderzoek naar de bewering dat hij met
goedkeuring van de Britse regering 1 miljard pond van BAE ontvangen had
in geheime
steekpenningen
.

En het gaat nog steeds voort. Vorige week rapporteerde Private
Eye
, op basis van een dossier van geluidsopnames en e-mails, dat
een Brits bedrijf 300 miljoen pond betaald heeft aan steekpenningen om de
verkoop van wapens aan de Saoedische Nationale Garde te
vergemakkelijken.[1] Toen een klokkenluider in het bedrijf deze
betalingen meldde aan de Britse Ministerie van Defensie, werden zijn
bazen gewaarschuwd in plaats van maatregelen te nemen. Hij moest het
land ontvluchten om te voorkomen dat hij in een Saoedische gevangenis
zou worden gegooid. Dubbelhartige leugenaars en smeerlappen, dat is
het minste wat je van dit soort mensen kunt zeggen.

De militaire
interventie door het Verenigd Koninkrijk of de VS kan geen goede
oplossingen brengen. Er zijn politieke oplossingen waar onze
regeringen een ondergeschikte rol zouden kunnen spelen: het
ondersteunen van de ontwikkeling van effectieve staten die niet
afhankelijk zijn van moord en milities, het opbouwen van
maatschappelijke instellingen die niet afhankelijk zijn van terreur,
helpen om een veilige doorgang en hulp voor mensen te creëren in
gevaar. O, en ophouden om de bevriende netwerken van de dood te
beschermen en te sponsoren. Toen onze strijdkrachten moslimlanden
bombardeerden of zijn binnengevallen, hebben ze het leven nog erger
gemaakt voor degenen die er wonen. De gebieden waar onze regeringen
het meest in betrokken zijn, hebben het meest te lijden van terrorisme
en oorlog. Dat is niet toevallig of verrassend.

Maar onze
politici blijken niets te leren. Terwijl ze beweren dat meer doden op
magische wijze een oplossing zal brengen voor diepgewortelde
conflicten, strooien ze bommen uit als elfenstof.

Oorspronkelijk
gepubliceerd op www.monbiot.com
en in The
Guardian
op 1 oktober 2014. Vertaald door
Dirk Adriaensens

referenties:

[1]
Richard Brooks and Andrew Bousfield, 19th September 2014. Shady
Arabia and the Desert Fix. Private Eye.

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!