Bart De Wever die pleit voor een apart ‘speciaal statuut’ voor vluchtelingen. Gwendolyn Rutten die op VRT verklaart dat ‘het verschil tussen de huidige vluchtelingencrisis en de voorbije wereldoorlogen is dat we vandaag niet weten hoe lang dit gaat duren’, Liesbeth Homans die verklaart dat ‘Syrische vluchtelingen moeten aantonen of dat ze geen eigenaar van een huis zijn in Syrië, alvorens ze aanspraak kunnen maken op een sociale woning in Vlaanderen’.
Jaja, het was me het weekje wel wat betreft smullen in de rubriek mens-erger-je-niet.
Maar het meest recente blogbericht van Nabilla Ait Daoud, Antwerps N-VA-schepen van jeugd, kinderopvang, leefmilieu en dierenwelzijn was de spreekwoordelijke druppel in mijn emmer.
https://nabillaaitdaoud.wordpress.com/
Ik kon het dan ook niet laten hierop te reageren:
Want, beste lezer, bent u ook zo in shock na het lezen van die blog?
Ik althans wel, mevrouw Ait Daoud.
Welke taal we ook spreken, welk geloof we ook aanhangen, waarover we ook bloggen, de iconische foto van de aangespoelde Aylan is een schrijnend beeld wat door merg en been gaat.
Een beeld wat boven alle discussies die we voeren hoort te staan. Een beeld waarvan men zeker niet verwacht dat een N-VA-politica met enig verstand in haar hoofd het zou gebruiken ter recuperatie van haar eigen politiek gekrakeel.
Want neem nu de discussie over het onverdoofd slachten die u hier schaamteloos bij durft te sleuren. Wat heeft dat in godsnaam met dit beeld te maken? Wie in een debat A zegt, zegt beter ook B en ik zou u dus eigenlijk moeten uitdagen de logica achter uw redenering haarfijn uit te leggen, behalve dan dat mijn vraag naar meer toelichting natuurlijk totaal ondergeschikt is aan de vraag waar u het in hemelsnaam vandaan haalt om deze tragische foto te linken aan dit onderwerp?
U vraagt me om naar die foto kijken om te weten wat ik moet doen, mevrouw Ait Daoud? Inderdaad: ik kruip in mijn bloggerspen. Dat is het minste wat ik kan ondernemen als reactie op de zeer onwelriekende politieke recuperatie van deze foto waarvan uw laatste blogbericht getuigt.
Natuurlijk mag religie geen excuus zijn. Niet voor onverdoofd slachten en niet voor elkaar als mens af te slachten. Religie mag net zo min een reden zijn als ideologie. Noch marxisme, socialisme, nationalisme, fascisme, neoliberalisme, kapitalisme, islam, christendom, boeddhisme en nog wat andere -ismen die ik hier vergeet, rechtvaardigen dat. Dat weet u vast ook.
Maar dat u vanuit uw neoconservatieve nationalistische ideologie de familie van dit verdronken jongetje, de burgers uit uw eigen land en stad die het islamitisch geloof aanhangen en bij uitbreiding iedereen die enig gevoel voor menselijkheid bezit, zo (gedachteloos?) choqueert, is werkelijk beneden alle peil.
Moesten er organisaties bestaan waaraan men giften kon besteden om mensen met een bestuursfunctie als de uwe van betere en meer verfijnde intellectuele capaciteiten te voorzien, dan was ik zeker de eerste om een gift te doen. Ook dat zou immers nodeloos lijden verlichten, al was het maar het (in vergelijking met wat politieke vluchtelingen meemaken futiele) lijden van burgers die onder het juk leven van een nieuwe generatie populistische en kennelijk leeghoofdige (N-VA-) politici die zich stilaan specialiseren in een niet aflatende stroom aan uitspraken in de media die gewoon te dom zijn om te helpen donderen.
