RE: Movement X: Dubbele Standaard

RE: Movement X: Dubbele Standaard

zaterdag 14 januari 2017 17:04

Niet sinds mijn psychose was ik op dewereldmorgen. Een aantal vrienden hadden recent de DeWeMo facebook pagina geliked dus deed ik dat ook. Nu kreeg ik af en toe dewereldmorgen nieuws op facebook. Een selectie van hun beste stukken, neem ik aan. Een ervan heeft me terug naar de site gelokt. Niet dat de schrijfster psychotisch is maar de logica deed me wel denken aan mijn dagen als een linkse revolutionair. In het begin was ik angstig maar op den duur werd het heel gemakkelijk om hele groepen mensen, nationaliteiten en rassen, racistisch te noemen. Het maakt gewoon niet meer uit of het waar is. Ze moeten uitgeschakeld worden. By any means necessary. Wat was het doel alweer? Maakt niet uit, als je een kans ziet, ga ervoor.

De titel van het artikel luidt: 

Movement X: “Er wordt zelfs geen moeite meer gedaan om dubbele standaard te verbergen”

Hier voel ik meteen al weerstand. Is de situatie al zo erg aan het worden? Was het ervoor dan beter? Is er een gevaarlijke evolutie aan de gang? De vijand is machtiger aan het worden! ACTIE!

Movement X reageert op het gedwongen vertrek van voorzitter Dyab Abou Jahjah bij DeStandaard. “Wij blijven pal en ondubbelzinnig achter de Palestijnse zaak staan en zullen de waarheid blijven verkondigen.”

Onder de titel maakt de schrijfster duidelijk dat het gaat over Israel/Palestina. Een verhaal van immigranten van één religie die een demografische meerderheid werden en vervolgens de inboorlingen die daar al duizenden jaren leefden verdrongen en terroriseerden. Nu is slechts 20% van de bevolking nog Arabisch. Het moet erg zijn voor een volk om hun land te verliezen aan een vreemd volk dat hen als een vijand behandelt. Om niet meer baas te zijn in het land van uw voorouders, om eigenlijk geen eigen land meer te hebben. Ik kan veel sympathie opbrengen voor de Palestijnen.

Het eerste wat ik daaronder zag was een foto van Movement X verzameld rond hun voorzitter JahJah die lijkt te roepen in een megafoon. Prominent in de foto een bord dat zegt: “BXL (Brussel) is van ons”. Niet te vergelijken natuurlijk. Geen dubbele standaard te bespeuren. Mocht het Bart DeWever zijn die dat bord vasthad zou het exact hetzelfde betekenen en zou Movement X geen kik geven. Goed begin. Let us proceed…

Toen op 7 januari 2015 terroristen Parijs en bij uitbreiding heel Europa op haar grondvesten deden daveren, waren we met miljoenen om onze solidariteit te uiten, vaak met de slogan: “Je Suis Charlie”. Er werd ons verteld dat we geen millimeter zouden wijken van onze waarden. Vrijheid van meningsuiting was een absoluut recht en als we daaraan zouden toegeven, dan zouden de terroristen winnen. Rivieren werden gevuld met de tranen van mensen en de inkt van journalisten hieromtrent.

Twee jaar later, bijna dag op dag, blijken dit slechts krokodillentranen te zijn. We waren allemaal acteurs in een slecht theaterstuk, want vasthouden aan onze waarden … we meenden het niet echt. Net zoals Voltaire nooit heeft gezegd dat hij zou sterven voor iemands recht op vrije meningsuiting, ook al zou hij die mening verafschuwen.

We leven nu in tijden waarin er nog weinig moeite wordt gedaan om de hypocrisie en dubbele standaarden te verbergen. Je kan tegenwoordig maar beter populist zijn en aan de kant van neonazi’s staan. Mensen eren die ooit met de Nazi’s hebben gevochten? Geen probleem! Op de foto met gore racistische folteraars en mensen die de gaskamers een detail in de geschiedenis hebben genoemd? Dan word je minister van Binnenlandse Zaken of burgemeester van een stad zoals Antwerpen.Meerdere beslissingen van verschillende rechters negeren én ze bovendien voor wereldvreemd wezens verslijten? Dan ben je een populaire staatssecretaris. Men moet immers de juiste kleur hebben en de juiste dingen zeggen om te kunnen genieten van deze priviliges. Hoe anders krijg je een deel van de zoete koek die de “westerse beschaving”is?

Hier word de moord op journalisten vanwege het publiceren van een tekening van Mohamed de profeet gelijkgesteld aan het onslag van voorzitter JahJah vanwege zijn uitspraak “by any means necessary” omtrend een daad van verzet van een Palestijn op een groep Israelische soldaten. Het is vergelijkbaar omdat het in allebei de gevallen gaat om de vrije meningsuiting. En als je niet even hard huilde en protesteerde om de dode journalisten als om de werkloze voorzitter, dan ben je een racist en een neonazi. Eindelijk het bewijs dat miljoenen Native Europeans racisten zijn en dus de morele vijand van Movement X.

A couple of things…

DeStandaard heeft voorzitter JahJah niet doodgeschoten. Lijkt mij geen klein detail. Ze hebben ook zijn vrijheid van spreken niet weggenomen. Alleen van te spreken in hun krant. Daarmee namen ze wel een deel van zijn publiek weg. Het is inderdaad een beetje een tegenstelling. We hebben recht van spreken maar de media waardoor we spreken mogen kiezen of we via hun kanalen mogen spreken. Als alle media kanalen samenkomen en beslissen om voorzitter JahJah te weren dan heeft hij nog het recht om te spreken maar niemand hoort hem. 

We hebben geen absolute vrije meningsuiting (denk maar aan racisme of negationisme). Wat voorzitter JahJah zei en wat Charlie Hebdo deden was niet gelijk. Het één is lachen met een religie die zichzelf veel te serieus neemt (en we mogen toch eens lachen zeker), het ander is oproepen tot geweld. JahJah heeft geluk dat het geen juridisch staartje krijgt. Misschien is het verzet wel legitiem volgens de UN, maar “by any means necessary” betekent alles buiten de definitie van verzet ook. Zoals het doodschieten van willekeurige Joden in Brussel. 

Mensen huilden om het verlies van de journalisten maar niet iedereen ging akkoord met het publiceren van een Mohamed tekening. Het was de mensen het meest te doen rond het verlies van leven en pas in mindere mate rond de vrijheid van spreken.

Is Movement X voor of tegen free speech? Het is onduidelijk want je veroordeeld de vijand voor het toestaan van politiekers met een vage connectie met neonazis. Zijn er neonazis met columns in DeStandaard? Mag JahJah niet in de politiek? 

Als het allemaal gewoon racisme is, waarom heeft DeStandaard voorzitter JahJah in de eerste plaats een column gegeven? 

Enzovoort en zoverder. Well whatever. Is dit wat DeWereldMorgen selecteert voor zijn volgers op facebook? In mijn bescheiden opinie is dit racisme. 

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!