Antispychotica en onze jongeren , Maggie De Block en de schande!

Antispychotica en onze jongeren , Maggie De Block en de schande!

donderdag 29 december 2016 14:24
Spread the love

Het is toch niet te geloven. Net nu ik een blog wens te schrijven over het hierboven vermelde onderwerp waarin Maggie De Block een zeer belangrijk aandeel heeft, staat ze hier op de beginnerspagina met een kortfilmpje waarin ze staat te “hinniken” dat je “de wereldvanmorgen” moeilijk objectieve informatie kan noemen. Gelukkig weet

” dewereldvanmorgen” met de nodige humor om te buigen.

“de wereldvanmorgen” zijn “de mensen” Maggie en vind je het niet de moeite naar de stem van het volk te luisteren?

Vertel me eens Maggie wanneer informatie objectief is.

Is jouw commentaar altijd objectief?

Nogmaals, de wereld van morgen is de stem van het volk en daar gaat het om. Het gaat er niet om of alle blogs nu wel objectief of subjectief zijn, het gaat om de inhoud ervan en of dat ze zinvol zijn of niet. Uw opmerking is gezeik om uw verantwoordelijkheid af te wentelen.

Het gaat er bij mij niet in waarom arm en dom Vlaanderen jou de populairste politica vind.

Sorry, ik kan het niet laten want het maakt me kwaad. Iemand dient maar populair te zijn als hij het het verdient omwille van zijn prestaties. Jij was het al meteen.

Is dit het effect van de gehandicapte zanger die de zangwedstrijd wint omdat dit altijd wat losmaakt bij mensen en waarbij die handicap in zulke omstandigheden net een voordeel is?

Ik denk het. De volumineuze minister van Volksgezondheid, wat ziet ze er toch grappig uit. Blijkbaar zijn het niet je prestaties die je populair maken in diit land maar de kilo’s.

Begrijp me niet verkeerd. Dat ligt niet aan jou Maggie, ik veroordeel mensen niet op basis van hun uiterlijk. Ik heb liever nen dikke plezante dan nen magere ambetante. 

Ik keer me tegen de domme kudde.

Kijk wanneer Bart De Wever het populairste was.

Ik ben geen fan van Maggie! In tegendeel. Ik moet ze niet. 

En wel hierom.

Ik heb haar bijna twee jaar geleden een brief gestuurd waarin ik het onbegrijpelijk vind dat Psychotherapie niet of nog altijd niet wordt terugbetaald wordt. Ik zal die brief na deze blog ook hier posten  zodat iedereen weet waarover het gaat.

Toffe, populaire Maggie vond het niet nodig daar ooit op te antwoorden.

Nu hoor ik in het nieuws de dramatische boodschap dat het gebruik van Antipsychotica met 95 % is toegenomen bij jongeren tussen 12 en 17  en ook bij kleuters.

In veel gevallen gaat het om arme gezinnen die psychotherapie helemaal niet kunnen betalen en dan kiezen voor de chemische oplossing. Het pilleke van de dokter dat zo veel goedkoper en makkelijker is. Maar ook, wanneer je niet arm bent vreet psychotherapie zwaar aan je budget. Veertig, vijftig, zestig euro twee maal per week. Reken maar uit per maand.

Maar wat vooral dramatisch is, is dat we met een gedrogeerde jeugd gaan beginnen zitten die op termijn volwassen zal zijn en waarbij het gebruik van die middelen hetzelfde zal zijn als een boterham eten.  Het zal leidden tot een mentaal ontwrichte samenleving want wie onder neuroleptica zit functioneert niet normaal en wanneer hij er mee stopt kunnen zich gevaarlijke toestanden voorkomen, zowel naar de gebruiker toe als naar de omgeving. Hier dient zeer hevig aan de alarmbel getrokken te worden!

Ik, las dat prof “ik weet niet meer wie maar je ziet hem regelmatig op TV als het over medicatie en scheikunde gaat” alarmeert voor de gevolgen wanneer deze gebruikers volwassen zijn. Psychoses en allerlei mentale gedrochten kunnen zich voordoen.

Het is ook het enige wat ik van hem las, want de rest komt uit mijn gezond verstand dat liefst zoveel mogelijk mensen aan het werk mogen zetten. ( als het niet vanzelf komt).

De pharmaceutische bedrijven wrijven de handen in elkaar en zien hun omzet in dat segment met bijna 100 % stijgen, dus verdubbelen.

Het interesseert hen geen reet of onze samenleving naar de kloten gaat. Poen pakken is het enige dat deze criminelen voor ogen hebben. Want wie hier niet om maalt noem ik crimineel. Mag er in business ook nog ethiek bestaan aub of telt dit begrip niet mee als het om centen draait?! 

Het is natuurlijk ook ergens te begrijpen. Wanneer de overheid alles maar toelaat en van de pharmaceutische industrie een verwent kind maakt, dan krijg je dit.

In dat opzicht heb ik het altijd al van bij het begin een schande gevonden dat er op TV reclame mag gemaakt worden voor pijnstillers en andere verdovende producten.

In die spots wordt je een gelukkig mens wanneer je die producten met de regelmaat van de klok gebruikt en wordt het zelfs als evident voorgesteld dat je die dingen gebruikt.

Ik vind het een schande en verwerpelijk en waar is Maggie om dat bij wet te verbieden?

En waar is de verantwoordelijkheid van de dokters die die medicatie a volonté voorschrijven. Krijgen ze nog altijd cadeautjes vanaf een bepaald quotum?

Madam de minister van volksgezondheid,  schiet eens in gang!

Het is minder dan vijf voor twaalf.

Betaal psychotherapie terug. Niemand gaat voor zijn plezier twee maal per week naar een therapeut. 

Dat doe je als het echt nodig is. Dus vrees geen profitariaat op één of ander vlak.

En controleer het voorschrijfgedrag van geneesheren met respect voor de privecy.

Herlees dringend mijn eerder schrijven naar jou en ga er onmiddellijk mee aan de slag zodat jij de geschiedenis niet dient in te gaan als de minister van volksgezondheid die het vertikt heeft haar verantwoordelijkheid te nemen op het moment dat het absoluut nodig was. U zou toch liever van uzelf lezen dat u de juiste initiatieven nam en onze samenleving hebt behoed van een drama.

Bert Degrauwe 

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!