about
Toon menu
Opinie

Racistische cartoons op eerste schooldag: geen excuses meer

Er dringt zich een heel dringend debat op in Vlaanderen: een debat over de verantwoordelijkheid die media dragen in het verder aanwakkeren van racisme en stigmatiseringen. Hoe dringend dat debat is, mag blijken uit de cartoons die op deze eerste schooldag op de website van Gazet van Antwerpen en in Het Belang van Limburg stonden.
dinsdag 1 september 2015

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

Deze cartoon was vanochtend te bewonderen in het Belang van Limburg. Drie blanke kindjes en een iets donkerder kindje staan zij aan zij. Allemaal huilen ze. Het klassieke tafereel bij kleuters op een eerste schooldag.

Tot je de cartoon beter bekijkt. Het jongetje met de rode trui roept niet 'mama' maar 'alahu akbar'. En alsof dat nog niet genoeg is, snijdt het jongetje daarbij de keel van zijn teddybeer over.

De boodschap die achter deze cartoon schuilgaat is door en door racistisch. Wat de cartoon suggereert is dat moslimkinderen al van kindsbeen af - reeds in de kleuterklas - blijkbaar geprogrammeerd zijn om gruweldaden te begaan. Dat terreur iets is dat van ouders op kinderen wordt doorgegeven en dat als het ware genetisch zit ingebakken. Zelfs het kind, het symbool van onschuld bij uitstek, wordt hier reeds beladen met het absolute kwaad.

En wie dacht dat dit een geïsoleerd geval was, zit verkeerd. Gazet van Antwerpen heeft op deze eerste schooldag een cartoon op haar website gepubliceerd die exact dezelfde boodschap heeft:

 

 




 

 

Ook in de cartoon van de Gazet van Antwerpen worden kinderen van moslimouders gecriminaliseerd en gestigmatiseerd. Sterker: hier is een bijkomend verschil in huidskleur duidelijk aangegeven. De vier blanke kinderen brengen braaf een appel mee, het gekleurde kind een bom.

Hoe lang nog?

Als dit soort cartoons - die je tot enkele jaren geleden enkel op de pagina's van Het Pallieterke aantrof - probleemloos kunnen opgenomen worden in mainstream-kranten, dan kan dat enkel aanzien worden als een symptoom van een samenleving die steeds dieper wegzinkt in haat en racisme.

Het is stuitend en haast ondenkbaar dat niemand op de redacties van deze kranten de reflex heeft om kritische bedenkingen te maken bij dit soort cartoons. Bestaat er nog zoiets als een kritische journalist, vraag je je dan af?

Ook vorige week raakte een bedenkelijke kop tot op de voorpagina van DeStandaard. Toen viel te lezen dat 33000  jobs in de bouw ingepikt zijn door 'buitenlanders'. Een titel die volledig naast de kwestie was en eigenlijk zelfs onjuist. Tel dat bovenop de Obama-cartoon die DeMorgen publiceerde, de racistische columns van iemand als Hans Vandeweghe en de dagelijkse islamofobie die de (opinie)pagina's siert, en je beseft dat de Vlaamse pers met een torenhoog probleem zit.

Excuses zijn niet meer voldoende. Er moet gewoon verandering komen. En wel nu.

Update (1): Ondertussen is ook een crowdfunding-actie gestart om juridische stappen te ondernemen tegen de respectievelijke kranten. Voor meer info daarover klik hier.
Update (2): na het verschijnen van dit artikel werd de cartoon van de site van Gazet van Antwerpen gehaald

reacties

36 reacties

  • door Piet De bisschop op dinsdag 1 september 2015

    Het zal Indra Dewitte (vroeger presenteerde ze De Zevende Dag bij VRT nu is ze hoofdredacteur van Het Belang) ontgaan zijn ...

  • door DirkVandeVondel op dinsdag 1 september 2015

    'k Ben er echt "mottig" van... Nu zelfs kleutertjes hierbij betrekken is wansmakelijk: zij storen zich juist NIET aan andere kleurtjes...

  • door thenomad op dinsdag 1 september 2015

    Dit is vrijheid van pers en "freedom of speech". De bedoeling van zo'n cartoons en satire is om dialoog te beginnen. Mensen hebben het recht om beledigd te zijn en ook om op een vreedzame manier hun frustraties te uiten, en HUN recht om te spreken zal ook beschermd worden, maakt niet uit hoe beledigend het is. Soms moeten mensen beledigd worden, of dingen zien die hun niet aanstaat om te weten weke standpunt te nemen. Trouwens kritiek op islam is niet racistisch. Religie is geen ras.

    • door Christien op woensdag 2 september 2015

      Mijn excuses van in het begin. De bedoeling is dus 'hun gedachten te uiten', en hun gedachten zijn dus dat kinderen van bij hun geboorte dan, want kleuters zijn quasi babies dat ze dus geboren zijn om te doden? Dat ze die gedachten van hun ouders krijgen en dat dit alles de schuld is van de moslims. En moslims zijn islamieten en omdat de donker zijn behoren ze tot de Arabieren wat maakt dat ze een ras zijn behalve als u een andere gedachte heeft. Met al mijn respect deel ik u mee dat u zich vergist, als er freedom of speech bestaat dan bestaat respect ook.

  • door Pete op dinsdag 1 september 2015

    Voor de info (niet ingaand op de discussie of dit racistisch is): die cartoon van Canary Pete is een allusie op een nieuwsbericht waarin een filmpje werd getoond waarin een kind een teddybeer onthoofd. Het filmpje was opgenomen ergens in IS gebied (Syria of Iraq). Dat Molenbeek erbij wordt gesleurd, komt wellicht door het grote aantal Syria strijders afkomstig uit die gemeente. Dit praat het niet goed, maar de cartoon legt de link tussen de eerste schooldag en de absurditeit van hoe kinderen in Syria worden gebrainwashed, en hoe dat eventueel kan overwaaien naar hier... Ik denk niet dat de auteur enigszins wil aangeven dat het onthoofden van teddyberen in de genen zit. Dat lijkt me een fantasie van de auteur van het artikel.

  • door jempi op dinsdag 1 september 2015

    Je suis Charlie.

  • door Jean Van den Bosch op dinsdag 1 september 2015

    Charlie Hebdo al ooit van gehoord? Ooit gehoord van persvrijheid? Ben gisteren nog naar de school van mijn dochter geweest om haar bestelde schoolboeken te gaan ophalen. Er was toen kennelijk die dag een leerling betrapt die ook zijn schoolboeken kwam ophalen, maar die wel gewapend was met een dolk. Dat is voor mij veel belangrijker dan één of andere stomme cartoon. Ik lees trouwens die stomme kranten niet eens.

  • door Knotwilg op dinsdag 1 september 2015

    We zouden hier aandacht kunnen aan besteden maar ik zou graag wat meer aandacht vragen voor bijdragen als die van Mia Doornaert, David Dessin of andere denkers, die met erg milde en genuanceerde standpunten voor de dag komen. Momenteel wordt het debat overheerst door kreten van afschuw aan beide zijden van de polarisatie. Al wie ongebreidelde migratie niet toejuicht is xenofoob. Al wie Syrische vluchtelingen wil helpen opvangen, werkt mee aan de ondergang van onze beschaving. De waarheid ligt niét in het midden, dat is een cliché, maar het is wel belangrijk dat we ons hergroeperen rond twee grote pijlers van onze samenleving: onze menslievendheid en onze draagkracht. We mogen niet harteloos zijn jegens een vluchtelingenstroom maar we mogen ook ons sociaal weefsel niet overbelasten.

    Het debat is ter linkerzijde monddood gemaakt: immigratie en een culturele mengelmoes zijn alleen maar positief. Dat strookt niet met een werkelijkheid waarin homo's hun huis worden uitgepest in allochtone buurten, het overtreden van de wet op onverdoofd slachten, Femme de la Rue of andere incidenten die ingaan tegen een droombeeld van vrolijk in elkaar opgaande gemeenschappen en culturen.

    We kunnen die erupties van werkelijkheidszin blijven verketteren, maar het zal alleen bijdragen tot de polarisatie. Het durven en mogen benoemen van problemen (nog een cliché) is een belangrijke opstap naar een oplossing, zoniet een collectieve aanvaarding van de toestand zoals hij ís. Dat moslimkleuters hun teddybeer de keel oversnijden is géén realiteit. Dat een heterogene leefomgeving voor onrust zorgt, is wél realiteit. Zolang die realiteit wordt ontkend of louter afgedaan als xenofobie, zal de onrust een uitweg zoeken in degoutante cartoons.

    • door Kees van Kortenhof op dinsdag 1 september 2015

      De Britse vrijdenker Mick Hume constateerde in Trouw van 24 augustus dat we steeds vaker worden geconfronteerd met meningen die aanstootgevend zouden zijn. De reactie is dan vaak weghalen, censureren en verbieden, aldus het recept van de oprukkende politieke correctheid. 'Ik ben een old man of the left en dacht altijd dat bevrijding gepaard ging met vrije meningsuiting. De strijd voor rassengelijkheid, het verzet tegen slavernij en het pleidooi voor homorechten; de beoogde emancipatie kwam alleen tot stand door je eisen uiteen te zetten. Je had met andere woorden een stem nodig. Tegenwoordig is de situatie omgekeerd. Gelijkheidsactivisten pleiten voor minder vrije meningsuiting De redenering is dat minderheden bescherming verdienen tegen de uitspraken van anderen. Dit is een gevaarlijke omtwikkeling. Vrije meningsuiting is geen nulsom-spel. Je kunt niet een beetje vrijheid wegnemen bij de een om die van de ander te vergroten', aldus Mike Hume n.a.v. zijn boek Trigger Warning.

      Op het wereldtoneel van de VN speelt zich een soortgelijk proces af. Daar bepleiten nefaste dictaturen als die van China, Saoedi-Arabie, Cuba, Rusland en Iran evenzeer voor respect voor de opvattingen van anderen en bepleiten daarom doodleuk verregaande vormen van internetcensuur.

      Kees van Kortenhof, Amsterdam

    • door Gewoon Bert op dinsdag 1 september 2015

      Beste Knotwilg, jouw betoog is zeker niet voorafgegaan door onderzoek. Dat je namen zoals Mia Doornaert aanhaalt ... bizar (iemand die systematisch leugens in de media gooit om moslims te discrediteren). Remember: “Niet alle moslims zijn terroristen, maar alle terreurdaden zijn van moslims.” Dit terwijl cijfers v/d de FBI, Interpol, Europol, enz. aantonen dat dat niet het geval is (0,90 % ongeveer van de terreurdaden komen van moslimfundamentalisten. Fundamentalistische christenen of –boeddhisten hebben er meer op hun conto). Dit is maar 1 voorbeeld v/d talloze voorbeelden. Conclusie: Mia? Geen referentie.

      Dat je menslievendheid en draagkracht in een zin noemt, ik begrijp je.

      Homo’s die gepest worden? Vind ik echt erg! Onverdoofd slachten? Vertel me eens, waarom mochten de slachthuizen decennialang onverdoofd slachten, en werd dit pas een issue toen het over moslims ging. In het prille begin van het debat waren er zelfs nog vele slachthuizen die onverdoofd slachtten, en toen de politiek erop gewezen werd, zeiden ze “Oh … euhm … doemme … miljaar … euhm ... daar gaan we ook werk van maken, want kan niet.” Dus please, give me a break …

      Femme de la rue? Toen woedende vrouwelijke Franse journalisten een boek schreven over het seksisme in de Franse politiek (politici die vlakaf seksuele avancesdeden of ‘complimentjes’ gaven over hun borsten of konten), dan was dat zeer vluchtig in het nieuws gekomen. Wederom, give me a break …

      ‘Eruptie van werkelijkheidszin’? Is een uiterst subjectieve uitspraak, daar ga ik niet op reageren. Maar wees niet arrogant door jouw 'waarheid' tot norm te verheffen. Want weet je, 1 ding heb ik in de filosofielessen op de hogeschool goed onthouden, en dat is dat er in de samenleving verschillende waarheden zijn (Jean-François Lyotard).

    • door Gewoon Bert op dinsdag 1 september 2015

      Ah ja, ben het belangrijkste vergeten :-)

      Ik vind de cartoons super-racistisch. Stel je voor: Sharia4Belgium die een cartoon maakt van homo's die van een berg gegooid worden en mensen die beneden applaudisseren. Of een cartoon waarin werkgevers die discrimineren (en zo de toekomst vergooien van vele mensen) onthoofd worden. Indeed, de commentatoren hierboven (of enkelen daarvan) zouden direct moord en brand schreeuwen, en met het bekende zinnetje komen: "Als ze het hier niet goed vinden, dan mogen ze maar naar hun kalifaat vertrekken". Een domme uitspraak die de hoofdredacteur van Het Nieuwsblad ook vorige week maakte nota bene. Dus waarom 2 maten en 2 gewichten?

      Ik vind het bewust kwetsen van gemeenschappen (moslims, joden, atheïsten, christenen, ...) geen vrijheid van meningsuiting, maar een tekort aan verantwoordelijkheidszin. Want elke vrijheid brengt een verantwoordelijkheid met zich mee ...

    • door Tine Kalis op dinsdag 1 september 2015

      Daar krijg ik nu het lopende schijt van : altijd maar oproepen om wollige rechtse praat allà Mia Doornaert en David Dessin te omarmen. Net alsof zij de waarheid in pacht hebben. En al de rest respectloos en dogmatisch links blijft. Ik heb geen behoefte meer aan zulke "filosofische" boodschappen. De realiteit is dat deze mensen deze kant opkomen en er is geen ontsnappen aan. Doornaert, Dessin of niet, ze vertegenwoordigen een ouderwetse manier van inclusief-denken. Ze leven in een has-been sprookjeswereld en ik zou dan ook graag in het "NU" denken ipv hoe het geweest had, zou, moet...kunnen zijn! Get over it...

    • door ismail spada op woensdag 2 september 2015

      Zolang een minderheid een overgrote meerderheid zal blijven beschuldigen van racisme, discriminatie en islamofobie, en zich bovendien in hoge mate superieur voelt aan de meerderheid, die de Westerse waarden van de democratie niet wil loslaten, zal het van kwaad naar erger gaan.

      Het zal dan niet meer gaan over cartoons of islamofobie maar over mensenlevens die in gevaar komen.

      • door Gewoon Bert op woensdag 2 september 2015

        Ismael, jouw woorden zijn te belachelijk voor woorden. Als je naast me was, had ik je van je oren getrokken, en alle onderzoeken op een stapel gelegd van Amnesty International, de Oeso, Europa, universiteiten (waaronder de KUL, UGent, ...), enz. om je daarmee een pets te geven.

        Minderheden werden gedurende de geschiedenis altijd gediscrimineerd (christenen, joden, moslims, enz.). Toppunt in de 20e eeuw was o.a. de jodenvervolging en de apartheid in de VS en Zuid-Afrika (om maar te zwijgen over de Palestijnse genocide). In het oude Rome zelfs, toen de Romeinen op een bepaald moment een minderheid werden in de christelijk geworden samenleving, werden ze gediscrimineerd tegen de sterren op. Moslims werden na de Koude Oorlog de 'nieuwe communisten' of 'the new niggers'. 9/11 bracht alles in een stroomversnelling; sinds die dag werd het vijandschap jegens de islam formeel ingehuldigd.

        Lijkt het je dan niet normaal dat die minderheden hun beklag doen en zich verzetten tegen het blanke suprematie-denken? (Tussen haakjes en om alle misverstanden uit de weg te ruimen: oosterse landen kennnen er ook heel wat van). Of verwacht je dat ze 'Yes master' zeggen? (doet me denken aan de geweldige vertolking van Samuel L. Jackson in Django :)

        De groeten aan mr. Spock en de bewoners van Vulcan.

  • door Patrick op dinsdag 1 september 2015

    Vanochtend gewekt door het opgewekte ''t Is vandaag de eerste schooldag', een liedje van ene Will Tura... Daarin: "en de tijd voor spelen is nu om/wees maar blij dat je naar school mag/anders word je dwaas en dom". Was dat een grap of om te huilen? Ik had liever "Wat heb je vandaag op school geleerd..." van De Elegasten gehoord. Op de allereerste schooldag niet veel leuks, nadien heb ik me reuze geamuseerd...

  • door Roland Horvath op dinsdag 1 september 2015

    Cartoons zijn in de 1e plaats, om niet te zeggen uitsluitend wat men er op ziet. Ze zijn geen allusie op wat dan ook tenzij dat feit bij iedereen -over- bekend is. De 2 cartoons kunnen redelijkerwijze niet als iets anders uitgelegd worden dan als een brutale, lompe om niet te zeggen gestoorde manier om anderen te stigmatiseren, te criminaliseren en verdacht te maken. Wat wil men daar mee bereiken dan spanningen te creëren en de 2 extreem rechtse, nationalistische partijen ter wille te zijn?

    Dat die mentaliteit in Vlaanderen VL bestaat, is niet te verwonderen. De burgemeester van Antwerpen vond het nodig, enige tijd geleden, op tv, de VRT, te verklaren dat Links banden heeft met extreme groeperingen met de bedoeling dat die voor Links zouden stemmen. Bij de VRT vonden ze die uitspraak OK, er werd niet op gereageerd. Dergelijke schoften streken zijn in VL al jaren bon ton.

    Overigens, al jaren wordt door N-VA propagandisten geschreven dat de immigranten naar hier gehaald zijn door Links om voor Links te stemmen. Discrimineren is het wezen, de essentie van de N-VA propaganda, zonder dat haalt de partij niet eens de kiesdrempel. Ze hebben geen positieve boodschap, geen enkele inhoud. De VRT was altijd de promotor bij uitstek van N-VA.

    • door Piet De bisschop op woensdag 2 september 2015

      Zie ook Terzake (erg laat maar soms wel zinnig, te bekijken via redactie.be) van gisteren waar de uitspraken van Bart De Wever (burgemeester van Antwerpen maar in feite van België) ivm het statuut van de vluchtelingen door de VN man van Human Rights Watch werden beoordeeld. Bart en Co kunnen wel zeggen dat er geen draagvlak (wordt dit hét politiek woord van 2015 ?) is voor meer vluchtelingen in ons land, hij en zijn mediavrienden zullen nog wel van efforts moeten doen om dat draagvlak te creëren bij de goegemeente. N-VA heeft ten andere nog wel een paar dossiers liggen om meer draagvlak op te hoesten ...

  • door Tim Tavernier op dinsdag 1 september 2015

    Youtube filmpje die even tot nadenken brengt https://www.youtube.com/watch?v=9vVohGWhMWs Dit was voorlopig nog alleen een probleem in de VS, maar blijkbaar begint het nu ook Europa binnen te sluipen.

  • door Carlos Pauwels op dinsdag 1 september 2015

    Ik geef geen commentaar op de hierboven getoonde cartoons. Wat ik wel wil zeggen is dat een goede cartoon confronterend moet zijn, anders is hij niet goed. Kamagurka bv. kent er ook wel iets van. Van zijn cartoons lust ik wel pap.

  • door diabomim op dinsdag 1 september 2015

    Toen ik dit las .. dacht ik .. ff reageren ..

    Bij volgend opinie stuk op voorhand mss beter jou research doen!

    De teddy beer komt uit een video van IS; opleiding/school/IS/Teddybeertrainigskamp voor kids, mss kan je zelf de link leggen?

    Ik schaam mij dat jij als journalist deze woorden neerschrijft, ik citeer "De boodschap die achter deze cartoon schuilgaat is door en door racistisch. Wat de cartoon suggereert is dat moslimkinderen al van kindsbeen af - reeds in de kleuterklas - blijkbaar geprogrammeerd zijn om gruweldaden te begaan.

    Er word hier niet gesproken in deze cartoon over moslims trouwens maar verwezen naar IS kinderen, die wel worden opgeleid, gerecruteerd tot (teddy beer) killers!

    Op naar de tweede cartoon.

    Zal het jou even uitleggen daar het mij lijkt dat jij het niet snapt.

    IS/Syria/Terugkeer/Opleiding/Trainingkamp/bom, valt uwe euro nu?

    Ik citeer jou nogmaals: "Het is stuitend en haast ondenkbaar dat niemand op de redacties van deze kranten de reflex heeft om kritische bedenkingen te maken bij dit soort cartoons. Bestaat er nog zoiets als een kritische journalist, vraag je je dan af?

    Is er mss niemand aanwezig bij op de redactie die Kritische bedenkigen heeft bij jou uitspraken over deze cartoons?

    Je suis Charlie !

  • door ismail spada op dinsdag 1 september 2015

    Het lijkt er op dat tegenwoordig DWM een censuur heeft ingesteld op sommige kritische reacties. Zelfs voor de reacties op je eigen blog.

    Blijkbaar omdat iemand op de redactie oordeelt of iets in zijn/haar kraam past of niet of dat hij/zij anderen wil vrijwaren van kritiek.

    Hierbij gaat DWM stilaan dezelfde weg op als Kif Kif en Knack.be.

    Voor het verkopen van schone schijn zijn er ook geen excuses meer.

    • door Roland Horvath op woensdag 2 september 2015

      Wat wel en wat niet publiceren blijft een moeilijke oefening. Maar inderdaad, schone schijn moet vermeden worden. Op sommige fora mag men niet ingaan op de grond van de zaak of een probleem in een breder kader plaatsen. Naast door u genoemde fora zijn er DeMorgen DM en deredactie. Daar is het ondenkbaar te schrijven dat N-VA een anti- of on- democratische partij is, laat staan een fascistische partij. Men komt zo nooit tot begrip van politieke, economische, sociale problemen en hun mogelijke oplossingen. Dat resulteert dan voor DM in een linkserige krant, DM is geen linkse krant meer.

    • door Wim Prové op woensdag 9 september 2015

      Volgens mij mag je dat woord 'lijkt' weglaten . DWM heeft een censor, punt . Ik lees ook dat een aantal mensen nogal licht omspringt met de woorden ' racisme ' en islamofobie' , blijkbaar zonder zich te storen aan de werkelijke definities van die woorden.

  • door Winfried Huba op woensdag 2 september 2015

    Ik werk dagelijks met moslims en vind de afgebeelde cartoons zeer aanstootgevend en beledigend. We leven in een tijd van polarisatie en voortdurende versterking van het vijandbeeld "moslim". Deze cartoons dragen hun steentje bij aan deze spijtige ontwikkeling van vooroordelen, beschimpingen, respectloosheid. Uiteraard mag men ze publiceren. Maar waarom doet men dit? Wij allen, en de massamedia in het bijzonder, dragen de verantwoordelijkheid voor deze samenleving. Willen wij eigenlijk nog 'samenleving'? Is er nog respect tegenover de andersdenkende? Homohaat als goedkoop argument voor moslimhaat? Neutralisme als surrogaat voor een strijdbaar pluralisme? Wanneer gaan we de borden weer buitenzetten "Moslims in unserer Stadt nicht erwünscht"? Vrijheid van mening, toch? Nee, mensen: vrijheid is niets zonder gelijkheid en niets zonder broederlijkheid. En zonder respect is er geen broederlijkheid maar haat.

  • door janverstap op woensdag 2 september 2015

    Een regelrecht pleidooi voor inperking van het recht op vrije meningsuiting. Dit is een merkwaardige en zeer schrijnende evolutie. Personen die zichzelf als progressief bestempelen worden alsmaar conservatiever.

    Hoe wansmakelijk stellingen, meningen en cartoons kunnen zijn: ze zullen altijd zorgen voor het noodzakelijke debat. En dat debat zal, geef het de nodige tijd, een gezonde en weldoende evolutie in gang zetten. Het ergste is nog dat onder deze druk kranten zich plooien. Deze zouden juist de motor van het 'debat' moeten zijn.

    Geld bijeen brengen voor een klacht tegen 'het recht op vrije meningsuiting': kan het nog zieliger?

    • door Roland Horvath op woensdag 2 september 2015

      Jan, welke mening wordt er geuit in de twee geciteerde cartoons?

    • door sam vanderleyden op woensdag 2 september 2015

      U vergist zich.... dit zorgt niet voor "debat". Debat is een positieve opbouwende connotatie. Dit zorgt voor polaristaie, voor beschimping en bevestiging van bepaalde polariserende ideën, die als een zwart / bruine dreiging diepin het brein worden gepland of versterkt. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Wave en https://www.marxists.org/nederlands/reich/1933/1933fascisme.htm#h5

      Rascisme is een sluipend gif dat zich zeer , zeer diep nestelt en onbewust indringt. Het heeft een alledaag karakter en komt niet aan de oppervlakte of blijft onder de "fatsoen-radar" doordat het als maatschappijfenomeen ontwikkelt met de snelheid van "het gemiddelde". De "fatsoen-radar" schuift ook mee op. Waar zulks eindigt, weten we reeds al. Ook ik heb mezelf al betrapt! Ja in jezelf durven kijken kan pijn doen, maar het blijft noodzakelijk, omdat de enige echte vrijheid zich daar bevindt! (Daar kunnen klassieke liberalen nog een puntje aan zuigen).

      • door Marc Depuydt op woensdag 2 september 2015

        Beste, lees nogmaals de reactie van Diabomim! Dan gaat u niet zo zwaar uit de bocht vliegen. Teddybeer is uit een filmpje van IS overgenomen enz. Met vriendelijke groeten.

        • door sam vanderleyden op woensdag 2 september 2015

          Als het zo ver gaat dat een cartoon "uitgelegd" moet worden, komt het haast verdacht over als gespin ervan... Wentelen in verantwoording als het ware. De interpretatie die algemeen opdeze in casu volgt is juist een racistische, een xenofoob versterkende ipv. andersom. Als je dat als kartoonmaker beseft en als dat je bedoeling toch niet is kan je twee dingen doen: ofwel er direct een klepper van een disclaimer bij schrijven of je skills bijschaven.... De reactie van Diabomim is dus zeer irrelevant.

      • door ria aerts op woensdag 2 september 2015

        Welk verschil is er tussen de spotprenten over joden die in de jaren dertig van vorige eeuw werden verspreid en deze publicaties? Alleen dat ze nu cartoons worden genoemd en dat ze nu een bewijs van vrije meningsuiting zouden zijn. Minderheden belachelijk maken, zwakkeren kleineren, pfff, als dat humor is. Zelfspot, daar al van gehoord?

    • door diabomim op woensdag 2 september 2015

      heel juist jan .. Geld bijeen brengen voor een klacht tegen 'het recht op vrije meningsuiting': kan het nog zieliger? Volledig mee eens!

      • door Gewoon Bert op woensdag 2 september 2015

        Diabomim (wat het ook moge betekenen): zulke uitspraken getuigen maar van 1 ding: dat je zelf geen r**t snapt van onze democratie en rechtstaat!

        De vrijheid van meningsuiting (persvrijheid om specifieker te zijn) is 1 van de 1e grondrechten die na WO II grondwettelijk werd vastgelegd. 1 van de mooie zaken die voortgevloeid zijn uit een duistere periode. Maar het feit je te verzetten tegen een mening is ook een grondrecht, en is volgens de wet niet zielig. Dit even om zaken recht te zetten. Dus als ik moet kiezen tussen jouw zeer vreemde uitspraak en de grondrechten die de staat me geeft, dan is de keuze relatief snel gemaakt.

        Je ne suis pas Diabomim

  • door Senkin op woensdag 2 september 2015

    Ik vind het stuitend dat men in plaats van de cartoons kritisch te bekijken, te zien waarmee er gespot wordt en waarom, er onmiddellijk wordt gesprongen naar beschuldigingen van racisme, het weghalen er van en zelfs naar het dreigen met juridische actie. Beide cartoons spotten met de radicalisering van moslimjongeren (waarbij er één zelfs expliciet verwijst naar een video toegewezen aan IS), een fenomeen dat jammer genoeg in België de laatste jaren een sterke opkomst gemaakt heeft. Betekent dit dat er gespot wordt met alle moslims ? Laten we een ander voorbeeld nemen, spot een cartoon die een pedo-priester afbeeld met alle priesters, met alle katholieken ? Natuurlijk niet, iedereen ziet onmiddellijk dat het gaat om een uitvergroting van een situatie om daarmee de spot te drijven en zo als cartoonist een licht te werpen op maatschappelijke problemen. Wanneer dit niet meer kan, wanneer men niet meer kan lachen met extremisten (of extreme situaties) uit angst iemand voor het hoofd te stoten, dan is dat een verschraling van het debat. Wanneer men zich zorgen moet beginnen maken om rechtszaken en mogelijk verlies van broodwinning vanwege een hetze dan mag men gerust beginnen spreken over totalitaire neigingen.

  • door Wouter Vanmeert op woensdag 2 september 2015

    Aan de commentaren hier te zien zijn we hevige verdedigers van de persvrijheid als het gaat om racistische cartoons, maar blijkbaar niet als het gaat om kritiek op wat er in de pers verschijnt.

    Racisme in die pers moeten we maar ok vinden, want "persvrijheid". Zeggen dat wat in die pers staat racistisch is dat mag dan weer niet, zo ver gaat die persvrijheid nu ook weer niet.

    ""Je suis Charlie", zolang je maar zegt wat ik denk, kritiek wordt niet getolereerd."

  • door ThomasP op woensdag 2 september 2015

    Het heeft geen zin hier een welles-niettes-debat over recht van vrije meningsuiting van te maken. Het systematisch aanhalen van de vrije meningsuiting lijkt bijna een strategie om het niet over de essentie te hebben.

    Ook al hebben de kranten juridisch meer dan waarschijnlijk het recht om deze cartoons te publiceren - ik zie het niet vlug gebeuren dat ze voor deze cartoons veroordeeld worden - toch zijn deze cartoons maatschappelijk onverantwoord en zorgbarend. Ik kan me helemaal vinden in de bedenkingen van Thomas Decreus dat (eind)redacties en journalisten niet voldoende stilstaan bij de impact van wat ze publiceren. Zo'n cartoons voeden angst tegenover moslims (want "het zou wel eens een terrorist kunnen zijn").

    Uit eigen ervaring merk ik dat het de moeite is in gesprek te gaan met journalisten, de ombudsman of eindredacties wanneer een problematisch(e) titel/cartoon/artikel gepubliceerd werd. Hoe meer reacties, hoe groter de kans dat de krant iets rechtzet. Al is het kwaad vaak wel al grotendeels geschied, toch loont dit naar de toekomst toe.

  • door sam vanderleyden op woensdag 2 september 2015
  • Het is niet langer mogelijk om te reageren.

    Lees alle reacties