about
Toon menu

Sanders start massamobilisatie tegen Trump

Sinds de overwinning van Donald Trump voert Bernie Sanders volop campagne door heel het land. Bij zijn toespraken roept hij op tot sociale massamobilisatie. Daarbij richt hij zich ook tot de kiezers die voor Trump hebben gestemd. “We moeten de hand reiken naar mensen met wie we het niet over alles eens zijn.”
donderdag 24 november 2016

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

Bernie Sanders is met zijn 75 jaar een van de oudste leden van de Amerikaanse federale Senaat. Na zijn nipte nederlaag in de Democratische voorverkiezingen, gaat hij echter onverminderd door. Na de Democratische partijconventie, waar Hillary Clinton werd genomineerd tot presidentskandidaat, schaarde hij zich volledig achter haar campagne.

Dat werd bij veel van zijn kiezers met ongeloof, soms zelfs met weerzin, onthaald. Sanders weerlegde de bezwaren tegen zijn standpunt vooral met het argument dat de politieke strijd ook na de verkiezingen gewoon doorgaat en dat hij met zijn mandaat van de voorverkiezingen zou blijven wegen op het beleid van een verkozen president Clinton. In hoeverre dat zou zijn gelukt zullen we nooit weten. Een mogelijke verkiezing van Donald Trump moest volgens Sanders voorrang krijgen op elke andere politieke prioriteit. 

Politieke campagne gaat door

Clinton heeft uiteindelijk 2 miljoen stemmen meer behaald dan tegenstrever Donald Trump. Daarmee is zij de vijfde presidentskandidaat in de Amerikaanse geschiedenis die zo 'verliest', na Democraat Al Gore in 2000 die eveneens met meer stemmen dan George W. Bush toch geen president werd1.

In hoeverre Sanders een positieve impact heeft gehad op het kiesgedrag ten voordele van Clinton is nog niet uitgemaakt. Daar is nog degelijk onderzoek voor nodig (in geen geval de snelle 'peilingen' die tijdens de verkiezingscampagne zo gretig door de media werden verspreid en compleet waardeloos bleken te zijn).

2020?

Sanders houdt echter zijn belofte om campagne te blijven voeren voor zijn politiek programma na de verkiezingen. In 2018 loopt zijn huidig zesjarig mandaat als senator af. Gezien zijn populariteit, zeker in zijn thuisstaat Vermont (waar Clinton met 62 procent haar tweede hoogste resultaat behaalde na Californië) lijdt het geen twijfel dat hij opnieuw kandidaat zal zijn en verkozen zal worden voor een nieuwe termijn van zes jaar. De kans is dus reëel dat hij in 2020 opnieuw presidentskandidaat zal zijn.

Er is echter een grote 'maar' bij die toekomstvoorspelling. Bernie Sanders zal in 2020 79 jaar oud zijn. Hij was in 2016 al de oudste kandidaat. Los van zijn electorale kansen zal zijn gezondheid de bepalende factor zijn of het ooit zo ver komt. De vraag is ook of de grote Amerikaanse media hem de komende vier jaar nog een forum gaan geven. Ook dat valt af te wachten.

Non-stop campagne voeren

In ieder geval gaat Sanders nu onverminderd door. Hij doorkruist het land en geeft toespraken, niet meer voor de massa's die hem kwamen beluisteren tijdens de voorverkiezingen, maar nog altijd voor duizenden toehoorders, in aantallen waar geen enkel ander Amerikaans politicus kan aan raken .

Sanders haalde meer dan 45 procent van de stemmen tegen Clinton, de kandidaat van het Democratisch partijapparaat, maar is nog altijd geen lid van de partij (de statuten van Democraten en Republikeinen laten dat toe, ook Donald Trump is geen lid van de Republikeinse Partij). Toch gaat hij overal spreken met een oproep om de Democratische Partij fundamenteel te veranderen.

Hij zet daar zijn bereikte en onweerlegbare electorale kracht voor in. Tijdens een toespraak in Boston, Massachusetts op 20 november 2016 verklaarde hij: “Wij kunnen deze kerel (Trump) verslagen. Wij kunnen zijn agenda verslagen. Dat moeten we echter doen op een manier zoals nooit voorheen. Het is essentieel dat we de hand reiken naar mensen met wie we niet over elk onderwerp overeenkomen. We moeten mensen terug samen brengen.” Op 21 november voegde Sanders daar in South Portland, Maine aan toe: “Neen, jullie gaan niet opgeven. Jullie gaan terugvechten en mobiliseren.”

Hoe die mobilisatie er gaat uitzien lichtte hij verder toe in een interview op de openbare zender PBS: “De bodemlijn is dat je geen partij (Democraten) kan zijn die geld aanneemt van Wall Street, die zich niet verzet tegen de farmaceutische industrie die ons elke dag afzet, die geen sterke positie inneemt over gezondheidszorg en de privé-gezondheidzorgsbedrijven niet aanpakt, die niet heeft aangetoond dat ze wil vechten tegen het economisch establishment en die dan aan de werkende gezinnen gaat zeggen dat ze aan hun kant staan. Daar kijken de mensen zo doorheen.”

In een interview met GQ-magazine legde hij verder nog uit wat zijn plannen zijn met de Democratische Partij: “We moeten de Democratische Partij transformeren. Ik ga wetsvoorstellen indienen om het (federaal) minimumloon op 15 dollar per uur te brengen2. Trump beweert dat hij aan de kant van de werkende gezinnen staat. Ik kijk er naar uit. Ik ga ook wetsvoorstellen indienen voor gelijkheid van loon voor vrouwen.”

Bron: 'We Can Beat This Guy': Sanders Urges Mass Mobilization Against Trump

1  Voor 2000 was het geleden van 1889, toen Republikein Benjamin Harrison president werd met 90.000 stemmen minder dan Democraat (en zetelend president) Grover Cleveland. Harrison behaalde echter meer kiezers in het presidentieel kiescollege (over de bizarre aspecten van het Amerikaanse verkiezingssysteem, zie De verkiezing van W. Bush en de Amerikaanse groenen).

2   In de VS bepaalt elke deelstaat zelf zijn minimumlonen, die mogen wel niet onder het federale minimum gaan. Dat federale minimum staan nu nog op 7,25 dollar (bruto: 6,86 euro). Een aantal Republikeinen wil het federaal minimum helemaal afschaffen. Met een federaal minimumloon van 15 dollar wil Sanders de lat in heel de VS gelijk leggen. Amerikaanse bedrijven dreigen voortdurend met delokalisatie om de lonen te drukken, niet alleen naar derdewereldlanden maar ook intern binnen de VS naar goedkopere staten.

reageer

6 reacties

  • door Marsman op donderdag 24 november 2016

    Allemaal lovenswaardig maar gaat het iets veranderen dan ? Blijkbaar maken ze daar ook gewag van verkeerde tellingen in een staat of drie (2 miljoen stemmen meer voor Clinton?), And so what denk ik dan de hold-up is inmiddels geslaagd,

    Nogmaals het gaat niet om trump of Hitler of welke blaaskaak dan ook, In het geval v/d USA gaat het om ultra conservatieve oude (rijke mensen) die er alle belang bij hebben dat het blijft zoals het was/is, Blijven olie, gas, steenkool (?) ontginnen en verbranden,

    Kijk toch gewoon eens naar de erg tijdelijke St Vitus dans van Wallstreet, Ze denken dat het feestje gewoon verder gezet kan/mag worden, en dat was ook onder Clinton zo geweest,Hoe kan je tegen de klimaatrapporten, de wereld ontwikkelingen en andere planeetbewoners ingaan ?

    Juist door je laatste troefkaart (indien nodig uit te spelen) militair opdringen van lang vervlogen idealen(hebben de VS trouwens altijd gedaan),De vreugdedans gaat van korte duur zijn,even als het zogenaamd in zichzelf keren, Amerca first wil gewoon zeggen jezelf en je ziekelijk neoliberaal doctrine aan de planetaire elites blijven opdringen, Vroeg of laat breekt dat en Europa zit recht in het epicentrum van die nu reeds bewegende geopolitieke platentektoniek,

    Trump is de perfecte nar , man met twee gezichten of zovele iemand zich maar indenken kan, Het gaat niet om de narren, clowns en de maskers die ze dragen, Het gaat om de structuren, groepen en belanghebbenden die het mogelijk maken, om persoonlijke (financiële) redenen, Wapenindustrieën, olie, gas, automobielindustrie, banken etc, Het echte kwaad zit achter dat clowneske gedoe, en veranderd eigenlijk nooit van naam, Succes en moge het een interne verscheuring met zich mee brengen, maar zelfs dan,

  • door Antares op vrijdag 25 november 2016

    "Clinton heeft uiteindelijk 2 miljoen stemmen meer behaald dan tegenstrever Donald Trump."

    Dat is een stelling die men niet zonder meer kan aannemen. Daarnaast is het irrelevant omdat er sinds jaar en dag electoraal wordt gestemd. Waar de pers zich op zou moeten richten is de vraag waarom de Amerikanen geheel anders hebben gestemd dan voorspeld, althans door hen. Ik heb hier al eerder opgemerkt dat er voor Amerikanen heel andere zaken een rol spelen dan waar de media zich op richten. Nu kan men dat gemakkelijk afdoen door te zeggen dat men geen 'foute' standpunten wil propageren voor een onderlaag van 'white trash.' Maar dan gooit men alles op één hoop. Iemand die zijn baan is kwijtgeraakt zal niet onder de indruk zijn van 'gender equality,' om maar een voorbeeld te geven (uit velen). Het zou kort door de bocht zijn om dat af te serveren met begrippen als 'onderbuikgevoelens.' De indruk die wordt gegeven is dat de media, inclusief dwm, eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd zijn in de Amerikaanse politiek maar hun eigen standpunten willen doordrukken, in weerwil van de wensen van een meerderheid, inclusief de zeer reële belangen van deze mensen.

    En dan heb ik het nog niet eens gehad over Hillary Clinton zelf. Ook Amerikanen zien het nieuws en zij weten dondersgoed dat zij alleen en uitsluitend voor haarzelf campagne heeft gevoerd. Haar carrière staat bol van machtsmisbruik, zelfverrijking, minachting jegens Amerikanen, jegens vrouwen, vol van oorlogen, fraude, mogelijk moord (de lijst van verdenkingen groeit nog steeds, onlangs weer een dode vrouw die onderzoek deed naar malversaties door de Clinton Foundation op Haïti) en het zaaien van haat en verdeeldheid op iedere plek die zij bezoekt. Dan zijn er nog Benghazi, emails enz. Zij is ronduit crimineel.

    • door Lode Vanoost op vrijdag 25 november 2016

      "Clinton heeft uiteindelijk 2 miljoen stemmen meer behaald dan tegenstrever Donald Trump."

      Dat is geen stelling, geen opinie, geen duiding, maar een feit.

      Waarom de peilingen er zo naast zaten bespreken we in andere artikels. Ook de realiteit van Clintons politieke verleden komt ruim aan bod in onze artikels.

      • door Antares op zaterdag 26 november 2016

        "Dat is geen stelling, geen opinie, geen duiding, maar een feit.

        Waarom de peilingen er zo naast zaten bespreken we in andere artikels."

        Bedankt voor de reactie, maar het zou u sieren om er direct op in te gaan zodat blijkt dat uw gegevens foutief zijn. Het zijn juist de Democraten die miljoenen stemmen te veel hebben opgehaald.

        Uit deze video blijkt namelijk een heel ander beeld: https://www.youtube.com/watch?v=VpjNyoPWYZo

        Dat de peilingen ernaast zaten dat had ik al veel langer door, namelijk maanden geleden. Ik behoor tot de zeer kleine groep die de nederlaag door Hillary heeft zien aankomen en ik kan me niet door u laten vertellen dat ik ernaast zat. U zat ernaast samen met de rest van de media en u hebt daar geen verklaring voor gegeven.

    • door Lode Vanoost op zaterdag 26 november 2016

      Tellingen zijn officiële cijfers. Er komen hertellingen in drie staten, waar Trump won. Of dat een verschil zal maken moeten nog blijken. Je mag die cijfers interpreteren, maar de cijfers zelf blijven feiten.

      U verwart de 'peilingen' met de tellingen. Ook wij hebben geschreven dat het best mogelijk is dat een van beide kandidaten gaat winnen met minder stemmen dan de tegenstrever (en dat dat eerder Trump zou worden dan Clinton). Wij spreken met andere woorden uw mening over de peilingen niet tegen.

      Wat betreft dus de feiten, Clinton heeft meer dan twee miljoen stemmen meer (en het kunnen er nog meer worden na de hertellingen).

      Alex Jones als bron? Really, even ernstig blijven.

      • door Antares op dinsdag 29 november 2016

        Beste moderator,

        Als de vertrouwelijke emails die Hillary Clinton illegaal op een slecht beveiligde server had staan zelfs werden aangetroffen op de laptop van Anthony Weiner, die twee jaar geleden is gescheiden van Huma Abedin, die eveneens nooit over die emails had mogen beschikken en deze uitsluitend via Hillary Clinton kan hebben verkregen, dan IS Hillary Clinton een crimineel. Die uitspraak hoeft daarom voortaan niet meer te worden weggemodereerd.

        Vriendelijk dank.

Lees alle reacties