about
Toon menu

Israël-lobby VS financiert Israël-lobby in Brussel en EU

In een rapport beschrijven drie onderzoekers hoe rechtse Amerikaanse organisaties en personen die in de VS islamofobie en steun voor de koloniale nederzettingen van Israël in Palestina promoten ook financieel actief zijn in Brussel om de Europese pro-Israël-lobby te ondersteunen. Hun onderzoek nam twee jaar in beslag.
woensdag 11 mei 2016

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

In het rapport The Israel Lobby and the European Union noemen onderzoeksjournalisten David Cronin, Sarah Marusek en David Miller organisaties en een aantal multimiljonairs die zowel in de VS als in Brussel financiële steun geven aan personen en organisaties die de bezetting en kolonisering van Palestina goedpraten en islamofobe berichtgeving produceren.

Met hun rapport brengen de drie onderzoekers een netwerk aan de oppervlakte dat tot nog toe aan de openbaarheid was ontsnapt. Ze leggen uit waar en hoe machtige donors de kolonisering van Palestina ondersteunen, hoe ze lobbyisten betalen om het Europese Parlement en de Europese Commissie er toe te brengen geen sancties te nemen tegen de schendingen van de mensenrechten door de Israëlische bezettingstroepen en hoe ze campagnes voor rechtvaardigheid in Palestina infiltreren, verdacht maken en ondermijnen. 

Organisaties met klinkende namen als de European Friends of Israel, de Europe Israel Press Association en de European Coalition for Israel zijn ontstaan uit lobbying in de EU zelf, maar krijgen ook ruime Amerikaanse steun. Andere organisaties zoals het Friends of Israel Initiative, het AJC Transatlantic Institute, de Israel Allies Caucus, de European Foundation for Democracy en het European Leadership Network zijn meer directe creaties van Amerikaanse organisaties en personen. Ze zijn financieel rechtstreeks verbonden met de rechtse pro-Israël-lobby in de VS.

Persconferentie van 9 mei 2016 in Brussel (europalforum.org.uk)

Deze lobby-organisaties delen met elkaar een grote bezorgdheid over het toenemend succes van de BDS-boycot tegen de bezetting en kolonisering van Palestina en tegen de apartheid in Israel zelf. Volgens eigen schattingen van het Israëlisch ministerie van financiën dreigt de Israëlische economie door die campagne in de komende jaren een vijfde van haar export naar de EU te verliezen.

Het toenemend succes van de BDS-campagne blijkt onder meer uit de recente oproep van 44 academici van de Universiteit Gent om de universiteit terug te trekken uit gemeenschappelijk onderzoek met het Israel Institute of Technology Technion en de Israel Aerospace Industries. Deze bedrijven produceren wapentechnologie die door het Israëlisch leger wordt ingezet om het verzet van de Palestijnse bevolking tegen de bezetting en de kolonisering te onderdrukken.

De in het rapport genoemde organisaties en personen pogen daarom de aandacht weg te trekken van de permanente schendingen van de mensenrechten door Israël, onder meer door het produceren en promoten van haatberichten tegen Arabieren en moslims in de EU. Dankzij ruime financiële ondersteuning overtroeven zij de pro-Palestijnse lobby's in Brussel volkomen.

Het rapport toont aan dat rechtse Amerikaanse krachten een aanzienlijk invloed uitoefenen op het Midden-Oostenbeleid van de EU en dat de Europese instellingen zich zeer gemakkelijk schikken naar moddercampagnes die door deze lobbyisten worden gelanceerd.

Dit onderzoek werd gefinancierd en gepubliceerd door Public Interest Investigations, een ngo gespecialiseerd in onderzoek en analyse van public relations, propaganda, lobbying en netwerken in de EU. De organisatie heeft twee websites: Spinwatch en Powerbase. Voor dit rapport werkte de organisatie samen met het EuroPalForum (Facebookpagina hier), een Britse ngo die de Palestijnse zaak bepleit in de EU. Het volledig rapport is onderaan dit artikel beschikbaar.

David Cronin is een Iers journalist die in Brussel werkt. Sarah Masurek is onderzoeker aan de Universiteit van Johannesburg in Zuid-Afrika. David Miller is professor sociologie aan de Universiteit van Bath (GB).

Report: The Israel Lobby and the European Union

reacties

4 reacties

  • door Herman De Ley op woensdag 11 mei 2016

    Om even heel concreet te illustreren onder welke omstandigheden Palestijnse professoren en hun studenten moeten werken in de West Bank. Aan de Technische Universiteit Kadoori, in Tulkarm, heeft het Israëlische leger op universiteitsgronden een militaire schietstand (shooting range) geïnstalleerd (al sedert 2002). Daarbij wordt geschoten in de richting van... de universiteitsgebouwen. De herhaalde vraag van het universiteitsbestuur voor toelating om een wal aan te leggen ter bescherming van de campus, is al die jaren weggehoond.

  • door antond op zaterdag 14 mei 2016

    Er gaan veel dingen in Israël en de Palestijnse gebieden niet goed, en veel hiervan is de politiek in Israël aan te rekenen. Maar om Israël telkens neer te zetten als (grootste) schender van mensenrechten in de regio, is grotesk. Geen woord over Hamas, niets over Syrië of Iran. Selectieve verontwaardiging is willekeur. Net zo'n willekeur als je -exclusief- beklagen over misdragingen van migranten-jongeren. Als iemand dát zou doen, zou u -terecht overigens- verontwaardigd zijn. Maar telkens Israël -als enige in dit conflict- op de strafbank zetten, dat zegt meer over u, dan over Israël. Ik zal niet beweren dat kritiek op Israël antisemitisch is, maar ik vind uw columns weinig evenwichtig. Waarom u dit doet weet u vast beter dan anderen. Misschien om dezelfde redenen waarom u duidelijk en kras antisemitisme in reactie op uw eerdere columns niet meteen opmerkt. En mijn reactie mag u rustig weg-censureren (dat heet ook wel 'Meulenbelten' in het Nederlandse), zoals ook uw trouwe gewoonte is. Maar censuur-ridders verliezen in een open arena meestal elke strijd. U lijkt me geen uitzondering.

    • door Lode Vanoost op zaterdag 14 mei 2016

      U kan op deze website regelmatig artikels lezen over schendingen van de mensenrechten in Libanon, Syrië, Egypte, Lybië, Saoedi-Arabië, Qatar, Irak en Iran. Dat wij 'onevenwichtig' berichten over Israël klopt. Dat spreken wij niet tegen, we vinden dat ook nodig om het veel grote onevenwicht in de mainstream tegen te gaan.

      Wij weigeren mee te draaien in de objectief/neutrale fictie, waarin er zogenaamd altijd twee evenwaardige, even legitieme standpunten zouden zijn. Die manier van werken stelt het voor alsof het over een 'conflict' zou gaan tussen twee gelijkwaardige vijanden. Deze versie van berichtgeving houdt geen enkele rekening met de reële machtsverhoudingen.

      “Wie in een conflict tussen ongelijke tegenstrevers 'neutraal' blijft, kiest de facto de kant van de sterkste.” Dat weigeren wij te doen. Over Palestina kiezen wij daarom de kant van het internationaal recht, dat stelt dat de bezetting en de kolonisering van Palestina onwettig zijn en dat Israël er oorlogsmisdaden bedrijft. Wij kiezen hier dus voor de bezette bevolking en niet voor de bezetter.

      Wat je ook van Hamas mag denken, van hun aartsconservatief programma bijvoorbeeld, zij werden in 2006 legitiem verkozen in internationaal erkende verkiezingen. Omdat de Palestijnen toen voor de 'verkeerde kant' kozen worden zij sindsdien regelmatig gestraft met aanvallen op Gaza en houdt Israël elke nieuwe verkiezing en samenwerking tussen Hamas en Fatah tegen.

      Ondertussen gaat de gruwel van de bezetting op de Westelijke Jordaanoever dagelijks door. Wat je ook van bepaalde aspecten van het verzet van de Palestijnen – niet alleen van Hamas – mag denken, het zijn en blijven daden van verzet tegen een gruwelijke bezetting.

      Dus inderdaad, ik laat die andere kant hier exclusief aan bod komen.

    • door Lode Vanoost op zaterdag 14 mei 2016

      Wat betreft het regelmatig wegcensureren van uw commentaren. Daar hebben wij gegronde redenen voor.

      Eerst en vooral zijn wij strenger voor commentatoren die anoniem posten. Ook u, antond, is anoniem. Ook uw e-mailadres (dat we hier niet reproduceren) is anoniem.

      Ten tweede zijn wij strenger voor commentatoren die bijzonder actief zijn met negatieve commentaar en zeer dikwijls zeer snel als eerste reageren, wat doet vermoeden dat het hier niet zomaar over een actieve lezer gaat.

      Ten derde zijn wij streng voor commentaren die pogen het onderwerp van het artikel te passeren door er allerlei andere zaken in te betrekken, met de verwachting reacties uit te lokken of zaken te insinueren die er niet in staan.

      Ten slotte wijzen we er nog op dat het voorafgaand selecteren van commentaren voor ze worden gepubliceerd geen uitzonderlijke manier van werken is. Ze wordt door alle media toegepast.

    Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties