about
Toon menu

Staes: “Sociaaldemocraten stemmen toch TTIP met ISDS”

Op woensdag 8 juli 2015 stemt het Europees Parlement opnieuw zijn rapport over de TTIP-onderhandelingen. Op 10 juni 2015 werd die stemming uitgesteld, wegens interne onenigheid binnen de sociaaldemocratische fractie S&D over het ISDS-mechanisme. Bart Staes (Groen) vreest dat de S&D-fractie nu wel voor ISDS gaat stemmen.
vrijdag 3 juli 2015

In een persmededeling van 3 juli 2015 laat europarlementslid Bart Staes (Groen) het volgende weten: "De sociaaldemocratische S&D-fractie en de christendemocratische EPP-fractie sloten deze week nog maar eens een compromis over het private arbitragemechanisme ISDS (Investor-state dispute settlement1).”

(bartstaes.be)

“Dit toont aan dat men koste wat het kost de onderhandelingen over een overbodig en potentieel schadelijk vrijhandelsverdrag tussen de EU en de VS vooruit wil helpen. Gelukkig kondigen de Belgische Socialisten (SP.A en PS) aan dat ze tegen dit compromis zijn, want het blijft fundamenteel ondemocratisch.”

Martin Schulz liet de stemming over TTIP tijdens de vorige plenaire zitting (van 10 juni 2015) uitstellen, omdat hij wilde voorkomen dat zijn eigen sociaaldemocratische fractie verdeeld zou stemmen.

Staes: "Er moest te alle prijze vermeden worden dat het Europees parlement het TTIP-rapport zou afkeuren, daarmee aangevend dat TTIP zeer omstreden is. Schulz heeft vooral Duitse en Spaanse parlementsleden onder zware druk geplaatst om akkoord te gaan met het compromis (dat hij nu voorlegt). De vage en holle woorden die een zogenaamde hervorming van ISDS aankondigen zijn een doorzichtige poging van Schulz om tegemoet te komen aan Merkel en Big business.”

“De lobbygroepen van multinationals zoals Business Europe en the American Chamber of Commerce zullen tevreden zijn. Zij hebben altijd gesteld dat private arbitrage (zoals het ISDS-mechanisme) de beste manier is om democratische regelgeving van een staat ongedaan te maken die hun toekomstige winsten zou kunnen schaden. De grote coalitie van christendemocraten en sociaaldemocraten blijkt hoe langer hoe meer de politieke vertegenwoordiging van big business, terwijl burgers verweesd achter blijven. Het zijn dit soort sociaaldemocraten als Schulz die een progressief Europa langzaam afbreken”, aldus nog Bart Staes.

Staes: "Het compromis dat voorzitter Schulz & co nu op de plenaire zitting van 8 juli op tafel liggen lijkt op het eerste gezicht tegemoet te komen aan al die critici van ISDS. Bij nadere beschouwing is het een lege doos en wil men gewoon de Europese Commissie helpen. Men wil ISDS vervangen door een 'nieuw systeem' zonder ook maar uit te leggen wat men daarmee bedoelt. Welk systeem je ook bedenkt, in essentie gaat het erom dat multinationals staten mogen aanklagen omdat die hen onwelgevallige wetgeving maken. Burgers of organisaties krijgen dat recht niet."

"Bovendien valt een internationaal tribunaal ook buiten de kaders van democratische controle. Er bevinden zich geen kiezers op internationaal niveau. Wie gaat eventuele uitzinnige oordelen dan nog rechtzetten? Dat voorzitter Schulz schrijft dat private belangen de publieke belangen niet mogen ondergraven is een loze belofte, want hij biedt daar in de tekst van zijn compromis geen enkele garantie voor."

Bart Staes roept zijn collega's in het Europees Parlement op om op woensdag 8 juli te stemmen voor amendement 27 dat een totale verwerping van om het even welk ISDS-mechanisme inhoudt.

1 ISDS laat een privébedrijf toe een vreemde staat voor een privé-rechtbank te dagen voor het derven van toekomstige winsten, die verloren zouden gaan als een land bepaalde wetten zou stemmen om de rechten van zijn bevolking te garanderen. Het is een instrument dat eigen handelsrechtbanken van soevereine staten uitschakelt en vervangt door een arbitrageraad van privé-advocaten, die volledig achter gesloten deuren vonnis velt, waartegen geen beroep mogelijk is en dat op geen enkele manier kan ter verantwoording worden geroepen voor een nationale rechtbank.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

3 reacties

  • door Rik Martens op vrijdag 3 juli 2015

    Blijkbaar zijn de Belgische sociaal-democraten nog een beetje socialist gebleven, al de anderen hebben blijkbaar het pluche van hun zetels de plaats van hun hersenen laten innemen. Hoe kan je dit nu goedkeuren? Hoeveel lobbygeld werd hiervoor verdeeld?

  • door Jean Van den Bosch op vrijdag 3 juli 2015

    Goede reactie van Staes alsook zijn vorig stuk op deze site kon ik smaken (http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/06/11/bart-staes-groen-leugens-en-lof-der-lafheid-bij-uitstel-stemming-ttip)

    Waar ik echter over struikel is zijn partij. De geestelijke vader en oprichter pater Versteylen kende ik persoonlijk als een aangenaam en innemend "mens". Trouwens de partij is opgericht op amper 300 m van waar ik vroeger woonde. Na ongeveer een 30 jaar later heeft pater Versteylen zelf zijn ontslag bij zijn eigen geesteskind ingediend. Omdat hij niet meer akkoord ging met de visie van de partij en vooral de richting waarnaar de partij naartoe ging.

    Bij de oprichting van zijn partij waren zij feitelijk de voorlopers van PODEMOS of Hart tegen Hard. De eerste parlementariërs werden verkozen met de belofte dat zij na 6 maanden hun zitje dienden in te ruilen met hun opvolger(-ster). Dit is trouwens nooit gebeurd, dit onder het mom dat zij ervaring hadden die"onschatbaar" was.

    Nu 40 jaar later staan nog steeds dezelfde mensen aan zet. Wat ik reeds zeer lang weet is dat hetgeen nu voor deze partij verkozen is, tot dezelfde bende aasgieren behoort als al de andere verkozenen. Dit is geen vaststelling maar een feit. Hun verkozenen zitten zoals al de rest vastgeroest in een systeem, dat feitelijk tegen de bevolking is.

    Feitelijk heeft deze partij gedurende haar hele bestaan ernaar gestreefd geen meerderheid te hebben, maar steeds als aanvuller te dienen. Waardoor zij als minderheidspartij haar "indirekte" belastingen kon erdoor drukken. Zie naar de 25 Euro, nu ineens 50 Euro, die we jaarlijks dienen te betalen. Het rekening-rijden dat hun natte droom is. Steeds waar zij aan de macht komen stijgen de belastingen, daar zijn meer als voldoende voorbeelden van.

    Dus voor mij "njet", dat ook

  • door ria aerts op zaterdag 4 juli 2015

    Als de sociaal-democraten niet meer het belang van de hele gemeenschap maar slechts van een kleine groep verdedigen, als ze daarbij de almacht van niet democratisch verkozen instellingen ondersteunen, dan moeten ze hun naam veranderen.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties