about
Toon menu

Brief ceo NMBS Cornu, bewuste provocatie?

Jo Cornu, CEO van de NMBS publiceert andermaal een brief aan zijn personeel onmiddellijk in de pers. De bekendmaking van de brief en zijn inhoud vormen volgens de vertegenwoordigers van het personeel geenszins een aanzet tot herstel van het noodzakelijke vertrouwensklimaat.
donderdag 27 november 2014

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

Luc Piens (ACV-Transcom): “Tijdens het laatste overleg stelden wij dat het vertrouwen zoek was en dat het personeel geen frontale aanval op zijn statuut zou dulden. Het antwoord dat we eisten van Cornu lezen we nu tot onze verbazing in de pers."

"Daarmee gaat hij andermaal in tegen onze eis om de interne discussie over de toekomst niet meer via de pers te voeren. Hij antwoordt bovendien niet op onze vragen. Is dit een bewuste provocatie? Deze brief leidt andermaal de aandacht af van de echte verantwoordelijken voor deze destructieve toestand. De voorgestelde besparing van 2,1 miljard euro houdt de NMBS en haar personeel in een wurggreep.”

Jean-Pierre Goossens (ACOD-Spoor): “Deze brief is er gekomen op onze expliciete vraag. Wij wilden immers uitleg bij zijn vorige uitspraken in een interview. Wij zouden immers te duur zijn én inefficiënt. Dit antwoord stelt ons allesbehalve gerust."

"Hij biedt geen enkele duidelijkheid over onze arbeidsrechten, zoals die verankerd zijn in ons statuut. Dit is niet het excuus dat we verwachten, integendeel. Hij blijft weeral eens zeer vaag. Wij eisen daarom ook een schriftelijk antwoord.”

reageer

10 reacties

  • door Bertje op donderdag 27 november 2014

    Bericht uit De Morgen: http://www.demorgen.be/binnenland/efficientere-nmbs-kan-regering-bijna-1-miljard-euro-opleveren-a1327247/ . Als de NMBS even efficient werkt als de Nederlandse NS zouden ze hetzelfde werk met 8000 voltijds equivalenten minder kunnen uitvoeren. Als de NMBS even efficient was als de Zwitserse SBB zelfs met 15700 minder. Bij de splitsing van de oude NMBS in 3 bedrijven heeft men de spons gehaald over de miljardenschuld. Ondertussen heeft de NMBS op enkele jaren tijd alweer 4 miljard schuld opgebouwd. Onlangs werd bekend dat er sinds 2009 voor 225 miljoen "onverklaarbare schulden" zijn bijgemaakt: http://www.demorgen.be/binnenland/nmbs-over-225-miljoen-euro-schulden-geen-commentaar-a1800967/ . Zij die denken dat deze schuldenopbouw, het gebrek aan efficiëntie en het gebrek aan transparantie onbeperkt kunnen blijven doorgaan vergissen zich. We zijn in dit land op veel vlakken op een punt aangekomen dat het zo niet meer verder kan. Omdat we het ons eenvoudigweg niet meer kunnen permitteren. En omdat Europa en de financiële markten het niet meer toelaten. Als Cornu waarschuwt voor een faillissement of een Sabena-scenario, dan moeten we hem daarvoor respecteren: dat hij de ons met de neus op de feiten durft te drukken. Populair maakt hij zich daar niet mee. Maar het is wel beter dan de kop in het zand te steken. En moest het zo ver komen, zal niemand hem kunnen verwijten dat hij ons niet verwittigd heeft. Wat Cornu zegt is geen flauwe bangmakerij. Onze luchtvaartmaatschappij zijn we kwijtgeraakt. onze electriciteitsproducten zijn allen in buitenlandse handen terechtgekomen, en deze winter dreigt de black-out. Onze banken zijn op 1 na in buitenlandse handen terechtgekomen. Kroonjuweel Fortis werd op het slechts mogelijke moment verkocht aan de enige bieder. Maar met de NMBS zou dat niet kunnen gebeuren? Droom maar rustig verder. En geniet maar verder van jullie privileges... nu het nog kan...

  • door JAN VOS op donderdag 27 november 2014

    In een notedop: de voorstellen om van de NMBS een modern bedrijf te maken= wij eisen zonder MOGELIJKHEID TOT BESPREKEN onze PRIVILEGES en STATUUT voor altijd te verankeren in het ZINKEND schip. Noem me een werkelijke vooruitgang voor het bekomen van werkbare banen de laatste 10 jaar? Werkbare gelijkschakeling arbeider/bediende? Loopbaanplanning voor oudere werknemers? Beter alternatief voor perfide anciënniteitsvergoeding? Werkbare activering bij ontslag? Wat ik mij herinner zijn de corporatistische immorele ontslagvergoedingen na het wegpesten van de autobouwers en het in de kou laten van die enkelingen die links en rechts ook zonder werk kwamen te zitten. Werkherverdeling door onderlinge arbeiders solidariteit? Afzweren van het basisvergif: werkgevers zijn de aartsvijand?

    • door Bertje op donderdag 27 november 2014

      Onbegrijpelijk dat linkse partijen en de vakbonden zichzelfs "progressief" blijven noemen. Er zijn vandaag geen behoudsgezindere organisaties dan zij. En wat ze proberen te behouden is inderdaad: privileges voor enkelen. Te betalen door het klootjesvolk...

  • door Ronald Van Beneden op donderdag 27 november 2014

    Het is duidelijk dat de heer Cornu de werkomstandigheden aan het spoor niet kent of toch doet alsof. 36 urenweek met inlevering van loon en in werkelijkheid 40 uren werken met de compensatie van overuren met compensatiedagen die geen verlof zijn maar recup. Deze 36 urenweek is aanvaard om meer personeel aan te werven hetwelk nooit gebeurt is integendeel. Het personeelsbestand is afgedankt en de productiviteit minimaal met 25% gestegen. Bovendien is ons een systeem SAP door de strot geduwd met een bijkomende niet gecompenseerde werkbelasting. Mr Cornu begeef U eens op de werkvloer en kom eens uit uw ivoren toren of ben je daar te oud voor ? Luister eens naar de inzet van het personeel op de werkvloer die zich iedere dag inspannen om de boel draaiend te houden.

  • door Peter De Fraine op vrijdag 28 november 2014

    Inderdaad, provocatie en uit reacties blijkt dat de wolven weer aan het meehuilen zijn...

    Het kan zeker anders, complete tabula rasa, hervorming van de NMBS tot een overheidsinstelling van openbaar nut, zonder aandeelhouders en politici. Heel de NMBS werd gebruikt door bedrijven, privé, met massale verspillingen als gevolg, bijvoorbeeld de levering door "bevriend bedrijf " van dwarsliggers van slechte kwaliteit. Een spoorbaas die bedrijfjes volgens niet transparante structuur oprichtte en het formidabele ABX avontuur, dat niets te maken had met de spoorwegen.

    Waarom heeft de NMBS nog altijd geen elektriciteit die opgewekt wordt met duurbare energie, voor het plaatsen van windturbines op de eigen gronden? Het NMBS telefonie-netwerk kan verhuurd worden voor datacommunicatie, zoals ook de glasvezelkabels naast de bovenleiding.

    Het vervoer via het wegverkeer van zwaar materiaal van de NMBS -werkplaatsen onderling, toch zijn er aansluitingen met het spoorwegnet. Duur en nefast voor het milieu op overgesatureerde wegen.

    Infrabel is zeer duur en kampt met manifeste onkunde. Er zijn al heel wat incidenten geweest door een falend sein-systeem, nu is men alles aan het centraliseren alsof dat de oplossing is.

    Nu dat het spoorvervoer hoognodig is wil men dan nog het spoorwegnet inkrimpen, daardoor geraken de spoorhoofdlijnen sneller verzadigd. Gevolg: langere rijtijden en vertragingen. Heel het spoorwegnet moet daarom volledig gebruikt worden.

    Dat heeft een prijs, die echter kan terug verdiend worden door democratische vervoerpriijzen. Een stipt, snel en comfortabel treinaanbod zal dat mogelijk maken, het spoorvervoer heeft een grote taak.

    Weer krijgen de vakbonden conservatisme naar het hoofd geslingerd en de rechten en statuten, de veiligheid heeft de hoogste prioriteit, een treinbestuurder mag daarom niet langer rijden dan wettelijk voorzien. In de neoliberale optiek zijn de vakbonden dan ook tegenwringers en vervelende lastposten.

    De Heer Cornu, die nota bene geen jota kent van de zeer specifieke en complexe spoorwegstructuur, heeft wel een riante vergoeding, van besparingen gesproken...

    Werkgroep voor de herwaardering van het spoorvervoer

    • door JAN VOS op zaterdag 29 november 2014

      Rechten en statuten=PRIVILEGES. En veiligheid moet er dan als schaamlapje bij.

      • door Bertje op zondag 30 november 2014

        Dit weekend een interessant artikel in de Standaard: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141128_01402637. Veiligheid als schaamlapje blijkt niet eens een feitentest te doorstaan. Het geprivatiseerde spoor in het VK kent 8x minder dodelijke ongevallen per km dan onze NMBS. Het geliberaliseerde VK model blijkt op ALLE punten beter te scoren dan het Belgische model en zelfs beter dan de meeste andere landen: stiptheid, tevredenheid, veiligheid. Eén uitzondering: de prijs van tickets en abonnementen. Maar die is in België slechts schijnbaar laag. De gebruiker betaalt weinig, maar de belastingsbetaler bloedt. De NMBS krijgt een jaarlijkse dotatie van om een bij de 3 miljard of €270 per Belg, van baby tot grijsaard! Daar komt de maatschappij dan nog niet eens mee toe, elk jaar maakt de NMBS 200 à 250 miljoen verlies, dus worden er schulden bijgemaakt. Bij de splitsing van de NMBS in 3 maatschappijen in 2004, nam de staat een schuld over van 7,4 miljard. Bij ongewijzigd beleid staat die schuld binnenkort weer op 4 miljard. En toch beweert Lode Vanoost hier dat Jo Cornu de provocateur is. Elk zinnig mens beseft dat het bij de NMBS zo niet langer kan blijven duren. Wat er ook gebeurt, één ding is zeker: alles zal NIET bij het oude blijven. Ofwel wordt de NMBS hervormd. Ofwel gaat de NMBS failliet. Daarmee staat de NMBS eigenlijk een beetje symbool voor België zelf. Ofwel hervormen we dit land. Ofwel gaan we de afgrond in...

        • door JohanGroenroot op maandag 1 december 2014

          De veiligheid van het britse spoornet is vooral verbeterd na een reeks van zware treinongevallen (Hatfield, Potters Bar, Graywick, Ladbrook Grove) en niet door de heiligmakende liberalisering alleen.

          Met de trein rijden is in het VK duurder geworden, en dat is een politieke keuze. Maar ook de subsidies van de overheid aan de 'liberale' concessiehouders blijven hoog. Ook de schulden van de 'private' bedrijven blijven toenemen. Het was de bedoeling dat de britse belastingbetaler minder zou moeten bijdragen maar in de praktijk is er een stijging van 1.5 miljard pond sedert midden jaren '90 tot 5 miljard pond nu. Zelfs als je de inflatie meerekent is dat een verdubbeling van de bijdrage. Van geld besparen is dus helemaal geen sprake. Er is wel een heleboel geld verspild. In Duitsland brengt de liberalisering van het spoor 5.1 miljoen euro per jaar op. Koffiegeld voor zo een groot land.

          Jo Cornu before -het VrijeSpoor-Panorama- ( http://www.canvas.be/programmas/panorama/78bbdd1a-cb99-4324-b922-ce4c79469a6b ) :'Vandaag is dat geen punt, we leven in de sociale omgeving die er is.'

          Jo Cornu before -het VrijeSpoor-Panorama- ( http://www.canvas.be/programmas/panorama/78bbdd1a-cb99-4324-b922-ce4c79469a6b ) :'In de praktijk hadden veel van die liberaliseringsprogramma's totaal niet het resultaat wat men ervan verwacht had.'

          Jo Cornu before -het VrijeSpoor-Panorama- ( http://www.canvas.be/programmas/panorama/78bbdd1a-cb99-4324-b922-ce4c79469a6b ) :'We zitten in een klein land omringd door grotere landen die op een relatief gemakkelijke manier het openbaar vervoer kunnen inpikken.' (en uiteraard ook onze inkomsten en subsidies), want 'Het doortrekken van een treintraject van Keulen naar Brussel is voor Deutsche Bahn maar een relatief beperkte kost.'

          Natuurlijk zijn het vooral de grote landen die de liberalisering er willen doorduwen terwijl de kleine landen in het defensief zitten.

          • door Bertje op maandag 1 december 2014

            Interessante reactie, met inhoud, dat is aangenaam. Enkele aanvullingen. Ik beweer niet dat liberalisering leidt tot een veiliger spoor. Uiteraard kunnen overheidsspoorwegen perfect veilig georganiseerd worden, daar is geen twijfel over. Ik ontmasker enkel de leugens van de vakbonden die beweren dat een privatisering resulteert in minder veiligheid. Niet dus. Met de trein rijden is in het VK duurder geworden, een politieke keuze, beweert u. Maar met de auto rijden is eveneens duurder geworden, o.a. door het invoeren van rekeningrijden. Sinds de privatisering in 1994 is het gebruik van het spoor in het VK verdubbeld, ondanks de prijsstijgingen. Lees: http://www.economist.com/blogs/blighty/2014/03/rail-privatisation . Persoonlijk ben ik een groot voorstander van zowel rekeningrijden als duurder openbaar vervoer. De enige manier om het moordende overheidsbeslag terug te brengen is door op te houden met diensten gratis of quasi-gratis aan te bieden. Het prijsmechanisme wordt zo uitgeschakeld, wat leidt tot scheeftrekkingen en een verkeerde allocatie van middelen. Een dienst gebruiken betekent een dienst betalen of op zijn minst een substantieel deel van de kost. Ik geloof u op uw woord als u zegt dat het Britse spoort 5 miljard pond subsidie per jaar kost. Vindt u dan ook niet dat de Belgische steun van 3 miljard per jaar totaal buiten proportie is, gezien de veel grotere oppervlakte en de 65 miljoen inwoners van het VK? Een efficiëntere NMBS, dat is wat we nodig hebben, publiek of privaat maakt mij weinig uit. Jo Cornu waarschuwt enkel terecht dat bij gebrek aan hervormingen een privatisering wellicht onvermijdelijk wordt...

            • door JohanGroenroot op dinsdag 2 december 2014

              Vakbonden hebben terechte vrees omdat in de geprivatiseerde concurrentiële werkomgeving er altijd op 'iets' bespaard moet worden in 'the race to the bottom'. Veiligheid en onderhoud kosten geld, veel geld. Het is een extra kost die veel werkgevers met tegenzin betalen, als ze hem al kunnen betalen met als gevolg zeer zware en zelfs dodelijke bedrijfsongevallen (ook off-screen). Een treinbegeleider per trein om deuren te controleren etc. heeft zijn kostprijs en gevolgen voor de veiligheid van de reizigers dixit Jo Cornu himself in de Panorama uitzending het Vrije Spoor. Als mensen moeten werken voor een zeer laag loon onder zeer slechte arbeidsomstandigheden en zich hierdoor niet zorgeloos kunnen focussen op hun job volgen er onvermijdelijke menselijke fouten (nog altijd de belangrijkste oorzaak van zware ongevallen).Ik denk dus dat de vrees van de vakbonden hiervoor niet onterecht is. En efficiëntie-manie werkt maar tot op zekere hoogte.

              U gaat er van uit dat het openbaar vervoer voor veel mensen nog een alternatief is voor de wagen? Een verouderde gedachte want voor velen is er geen alternatief. Dit moet u toch begrijpen? Een belangrijke reden voor het verhoogde spoorgebruik naast de toenemende verkeerscongestie sedert de jaren '90 is de toegenomen kost en moelijkheidsgraad van het rijbewijs. Samen met de zeer hoge kosten voor de aanschaf van een wagen en nodige verzekeringen, onderhoud, reparatiekosten is dit voor (vooral) veel jongeren onbetaalbaar geworden. Ook bij ons is er een duidelijke trend dat veel jonge twintigers geen auto meer willen of kunnen hebben. Voor steeds meer mensen is het openbaar vervoer geen alternatief maar het enige vervoermiddel. Goed en betaalbaar openbaar vervoer is dus buitengewoon belangrijk.

              Ik ben tegen rekeningrijden omdat mensen die dagelijks met de auto naar het werk moeten en geen alternatief hebben extra belast worden. Het is bovendien ondemocratisch. Persoonlijk zie ik wel iets in het afschaffen van de bedrijfswagen als loon en het toekennen van een individuele mobiliteitsvergoeding. Mits voldoende lokale tewerkstelling en meer duurzame jobs waardoor mensen mogelijkheden zien om in de nabijheid van hun werkomgeving te gaan wonen kunnen alternatieven als meer fietsen opgang maken. Helaas zijn er te weinig duurzame jobs door flexibele concurrentiële werkomgevingen en de zeer lage sociale mobiliteit. Ik ben ondermeer voorstander van afschaffen van registratierechten voor de aankoop van een woning en meer duurzame tewerkstelling.

              Hoeveel kan je de treinreiziger laten betalen? Er zal sowieso altijd een belangrijke tussenkomst van de overheid nodig blijven en ik heb er geen enkel probleem mee dat bepaalde groepen gratis mogen reizen. We spreken hier over koffiegeld en de return on social investment krijg je er gratis voor terug onder de vorm van meer lachende gezichten die steeds zeldzamer worden.

              Oordelen over proportionaliteit kan enkel als je over voldoende vergelijkende cijfergegevens beschikt. Maar zoals aangehaald, het is wel bewezen dat de volledige privatisering in het VK het overheidsbeslag enkel vergroot. Vergeet ook niet dat het overheidsbeslag bovenop de 'private' kosten- en schuldenstructuur komt die ook niet onaanzienlijk zullen zijn. Wie daar allemaal voor opdraait is maar de vraag. In de praktijk betekent dit veelal dat opnieuw tussenkomst van de overheid gevraagd wordt.

              U citeert Jo Cornu die waarschuwt dat bij gebrek aan hervormingen een privatisering wellicht onvermijdelijk wordt...Dezelfde Jo Cornu die in de documentaire het VrijeSpoor-Panorama- ( http://www.canvas.be/programmas/panorama/78bbdd1a-cb99-4324-b922-ce4c79469a6b ) verwittigde :'In de praktijk hadden veel van die liberaliseringsprogramma's totaal niet het resultaat wat men ervan verwacht had.'

Lees alle reacties