Suriname Monologen en Desi Bouterse, die er niet in thuis hoort/Antwoord op de reactie van Stichting Julius Leeft

Suriname Monologen en Desi Bouterse, die er niet in thuis hoort/Antwoord op de reactie van Stichting Julius Leeft

woensdag 13 november 2019 08:58
SURINAME MONOLOGEN EN DESI BOUTERSE, DIE ER NIET IN THUIS HOORT!/ANTWOORD OP DE REACTIE VAN STICHTING JULIUS LEEFT
ZIE OOK
VOORAF:
Beste lezers,
Recentelijk heb ik in verband met de opvoering van de ”Suriname Monologen”, initiatiefnemers De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft aangeschreven, om ertegen de protesteren, dat in de rij van Monologen, zes in totaal, naast een Vrijheidsstrijder, volksdokter en motor van de vrouwemancipatie, een kunstinfluencer en een aantal politici [geen oorlogsmisdadigers], ook de figuur van Suriname’s president D Bouterse, ex dictator, legrbevelhebber, verantwoordelijke voor buitengerechtelijke executies [Decembermoorden, 1982] en oorlogsmisdadiger [massaslachting te Moiwana] opduikt.
Aangezien ik vind, dat hij niet in dat rijtje thuishoort, heb ik dus De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft aangeschreven.
ZIE BRIEF
Vervolgens ontstond een nogal hardnekkige en felle discussie met De Nieuwe Kerk
EN
Net toen ik dacht, dit hoofdstuk gesloten te hebben, kwam er nog een reactie van Stichting Julius Leeft, die door mij is beantwoord.
Aangezien ik geloof in het principe ”hoor en wederhoor” plaats ik hun reactie op mijn website, met mijn antwoord
Dus eerst [onder A] mijn aanvankelijke brief
Onder B de reactie van Stichting Julius Leeft
Onder C mijn antwoord op hun reactie
EN onder D de originele mail van mijn antwoord op hun reactie
VEEL LEESPLEZIER!
Astrid Essed
A

MIJN MAIL AAN DE NIEUWE KERK EN STICHTING JULIUS LEEFT
B
REACTIE STICHTING JULIUS LEEFT OP MIJN MAIL
On Wednesday, November 13, 2019, 01:06:44 AM GMT+1, John A.W.J. Leerdam <johnleerdam@hotmail.com> wrote:
Beste mevrouw Essed,

Hierbij stuur ik u nogmaals onze mail .
Door een foutje van mijn kant in uw mail adres is de mail hoogstwaarschijnlijk niet aangekomen .
Met vriendelijke groet,
John Leerdam

Verstuurd vanaf mijn iPad

Aan: Astrid Essed

Onderwerp: Doorst:  reactie op uw email d.d. 6 november 2019

Beste mevrouw Essed,

Hierbij stuur ik u nogmaals onze mail die ik op 9 november aan u stuurde .
Hopelijk bereikt deze mail u wel .
Met vriendelijke groet,
Directie Stichting Julius Leeft!
John Leerdam
Paulette Smit

Onderwerp: reactie op uw email d.d. 6 november 2019

Geachte mevrouw Essed,
 
Dank voor uw mail en uw betrokkenheid bij de Suriname Monologen. 
Uw mail heeft ons er op attent gemaakt dat er wellicht enige onduidelijkheden bestaan in de communicatie omtrent de monoloog over Desi Bouterse. 
Ook doet u een aantal aannames die wij met klem willen ontkrachten. 
Wij zullen proberen het een en ander te verduidelijken.
 
In de monoloog over Desi Bouterse die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk brengen zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse. Bouterse blikt dus niet terug op zijn leven, maar de journalist blikt terug op zijn eigen leven. Dit is misschien niet duidelijk genoeg gecommuniceerd en beschreven. Wij zullen dit aanpassen in onze publicitaire uitingen over het stuk.
 
De setting in onze monoloog is die van een journalist die terugkijkt op zijn leven en de interviews die hij met Desi Bouterse gehad heeft. Deze journalist heeft behoorlijke kritische uitspraken over Bouterse en alles wat hij gedaan heeft. Zonder al te veel prijs te geven, zijn er verder elementen in ons stuk die de gruwel die Bouterse heeft veroorzaakt duidelijk voelbaar zullen maken.
Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is. Door zo een figuur toe te voegen in de persoon van Desi Bouterse hebben wij gemeend een completer beeld te scheppen van Suriname. Er zijn helaas niet alleen helden van betekenis voor een land. Vandaar dat wij hebben besloten om hem toe te voegen aan de lijst van historische personen waar een monoloog over gemaakt wordt.
Wij willen op geen enkele manier de misdaden die Bouterse gepleegd heeft bagatelliseren. Sterker nog, wat ons betreft is onze monoloog een aanklacht tegen een, hoewel democratisch gekozen president, misdadiger. 
 
Wij, van Stichting Julius Leeft! zijn onze stichting begonnen met als eerste voorstelling De Tranen van Den Uijl geschreven door Hugo Pos. Dit stuk was een aanklacht tegen de 8 december moorden. Wij hebben deze stichting in het leven geroepen, juist om gevoelige onderwerpen, pijnpunten in de gedeelde geschiedenis van Nederland, vorm te geven en er over in debat te gaan middels theatervoorstellingen. De monoloog over Bouterse en alle andere figuren in de Suriname Monologen, past in deze lijn.
 
Ik hoop dat een en ander u duidelijk wordt in onze omschrijving. Anders nodigen wij u graag uit om te komen kijken naar de monoloog om zelf een oordeel te vormen.
Met respectvolle groet,
Stichting Julius Leeft!
Directie
John Leerdam
Paulette Smit
C
 
MIJN ANTWOORD OP DE REACTIE VAN STICHTING JULIUS LEEFT
 
 
 
AAN
STICHTING JULIUS LEEFT
Ten aanzien van
De Directie
De heer J Leerdam
Mevrouw P Smit,
Geachte Directie,
Vriendelijk bedankt voor uw reactie en excuses aanvaard, dat de mail kennelijk niet goed geadresseerd was.
Geen punt.
Wat WEL een punt is, is het feit, dat ondanks mijn ook aan De Nieuwe Kerk geventileerde kritische reactie [waarvan onder P/S de links] en mijn  verzoek, af te zien van de vertoning van Desi Bouterse in de reeks ”Suriname Monologen”, de voorstelling TOCH wordt opgevoerd.
En dan nog wel in december, de maand, waarin de Decembermoorden hebben plaatsgehad!
Ik zal dit toelichten, maar eerst het volgende
U schrijft [even geciteerd voor het gemak]
AANPASSING IN UW PUBLICITAIRE UITINGEN
In de monoloog over Desi Bouterse die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk brengen zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse. Bouterse blikt dus niet terug op zijn leven, maar de journalist blikt terug op zijn eigen leven. Dit is misschien niet duidelijk genoeg gecommuniceerd en beschreven. Wij zullen dit aanpassen in onze publicitaire uitingen over het stuk.”
Fijn, dat u in de publicatie over de Bouterse Monoloog een en ander wilt verduidelijken.
Ik heb die verduidelijking nog niet op uw website gezien, maar ga ervan uit, dat u deze aanpast.
Goed zo!
WEERGAVE VAN DE FIGUUR VAN DESI BOUTERSE
 
Hierover schrijft u onder andere
 
De setting in onze monoloog is die van een journalist die terugkijkt op zijn leven en de interviews die hij met Desi Bouterse gehad heeft. Deze journalist heeft behoorlijke kritische uitspraken over Bouterse en alles wat hij gedaan heeft. Zonder al te veel prijs te geven, zijn er verder elementen in ons stuk die de gruwel die Bouterse heeft veroorzaakt duidelijk voelbaar zullen maken.”
EN
”Wij, van Stichting Julius Leeft! zijn onze stichting begonnen met als eerste voorstelling De Tranen van Den Uijl geschreven door Hugo Pos. Dit stuk was een aanklacht tegen de 8 december moorden. Wij hebben deze stichting in het leven geroepen, juist om gevoelige onderwerpen, pijnpunten in de gedeelde geschiedenis van Nederland, vorm te geven en er over in debat te gaan middels theatervoorstellingen. De monoloog over Bouterse en alle andere figuren in de Suriname Monologen, past in deze lijn.”
Fijn te horen, dat in de vertolking van de figuur van Desi Bouterse duidelijk felle kritiek klinkt en dat er geen ”positief beeld” wordt gegeven  van zijn twijfelachtige carriere.
Maar als u mijn brief goed gelezen hebt, was dat ook niet mijn hoofdkritiek.
Lees verder!
MIJN ”AANNAMES” EN UW AANVANKELIJKE OPMERKING” In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname”
U schrijft [ik citeer u]
;;”Uw mail heeft ons er op attent gemaakt dat er wellicht enige onduidelijkheden bestaan in de communicatie omtrent de monoloog over Desi Bouterse.
Ook doet u een aantal aannames, die wij met klem willen ontkrachten.
In de monoloog over Desi Bouterse, die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk willen brengen, zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse”
 
MIJN COMMENTAAR!
 
Het klinkt misschien kort door de bocht, maar als ik u was, zou ik iets minder
”hoog van de toren blazen”
Want ik heb niet zomaar ”aannames” gedaan, maar mij gebaseerd op wat ik op uw website heb gelezen!
 
Er stond:
 
GOED MEELEZEN!
 

”In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.”
DE SURINAAMSE MONOLOGENDE NIEUWE KERKDESI BOUTERSE
https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen-desi-bouterse/
TEKST

Desi Bouterse: een Surinaamse Caudillo

In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.

Spel: Michiel Blankwaardt (als verteller)
Tekst: Rudi Lion Sin Tjoe en Remco Meijer
Muziek: Harto Soemodihardjo (muzikale regie, gitaar), Jeannine la Rose, Gerda Havertong, Jeffrey Spalburg, Anna Makaloy (zang)
Regie: John Leerdam

De Suriname Monologen zijn mogelijk gemaakt door genereuze bijdragen van Stichting Vrienden van De Nieuwe Kerk, Amsterdams Fonds voor de Kunst, Lira Fonds, Fonds21, Gemeente Amsterdam en OZ Architects.

Nogmaals gegoogled op de tekst en dan vind ik dit:

Desi Bouterse, De Suriname Monologen – De Nieuwe Kerk …


https://www.nieuwekerk.nl › tentoonstellingen › de-suri…

Translate this page

In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.
COMMENTAAR/VERVOLG
Kijk, meneer Leerdam en mevrouw Smit, het is mogelijk [ik zie hem inderdaad nu niet terug op uw website], dat u deze tekst hebt aangepast, maar dit stond er echt aanvankelijk op!
Dan is het dus niet meer dan logisch, dat ik u schrijf:
Ik citeer mijzelf
”n het kader van het bewustzijnsproces van zwarte mensen en mensen van kleur, hier specifiek gericht op Suriname, vind ik het byzonder, dat u met ”Surinaamse Monologen”, theatervoorstellingen hebt opgezet, waarbij een aantal acteurs in de huid kruipen van mensen, die een byzondere betekenis hebben gehad in de geschiedenis van Suriname en haar vorming als natiestaat EN haar ontwikkeling als land in de gemeenschap der volkeren.”
Overigens heb ik hier Bouterse niet letterlijk genoemd, maar dat ”in de huid kruipen van Bouterse” kunt u inderdaad staande houden, omdat ik later schrijf
”Maar er is een dissonant en niet zo’n kleine ook……
Ik duid op de aanwezigheid, in die Monologen, van Suriname’s president D Bouterse, ex coupist, legerbevelhebber en, zoals u zelf in uw ”Monologen” opmerkt:”hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf  in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. ”
ZIE DE LINK NAAR MIJN BRIEF
UW EIGEN TEKST!/”
U hebt dus wel degelijk, al was het dan aanvankelijk op uw website, gesproken van ”in de huid kruipen van”, wat later is verwijderrd.
Dus NIETS mijn aannames, maar gebaseerd op wat op uw website te lezen was!
ESSENTIE VAN MIJN KRITIEK
Eerst citeer ik u wederom
Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is. Door zo een figuur toe te voegen in de persoon van Desi Bouterse hebben wij gemeend een completer beeld te scheppen van Suriname. Er zijn helaas niet alleen helden van betekenis voor een land. Vandaar dat wij hebben besloten om hem toe te voegen aan de lijst van historische personen waar een monoloog over gemaakt wordt.”
U behoeft mij als historica niet te vertellen, dat [ik citeer u]
” Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is”
NATUURLIJK WEET IK DAT!
Maar waar de ESSENTIE van mijn kritiek om draaide was het feit, dat Bouterse bij die Monologen geplaatst werd tussen een Vrijheidsstrijder, een volksdokter en motor van de vrouwenemancipatie, een belangrijke kunstinfluencer en politici, op wie zeker een en ander is aan te merken, maar die geen moordenaars zijn!
DAAR draait de essentie van mijn kritiek om!
Zonder historische vergelijkingen [uiteraard!] te maken:
Het is, alsof je Goethe, Schiller, Karl Marx, Albert Scweitzer, Angela Merkel en Adolf Hitler in een rijtje plaatst en daarover Monologen schrijft.
DAT KAN NIET!
Ik meen mij voldoende duidelijk gemaakt te hebben en eis nog steeds, dat u de voorstelling afgelast.
En natuurlijk kom ik niet kijken naar een voorstelling, waarvan ik de afgelasting eis.
Vriendelijk bedankt voor het lezen van deze brief
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
P/S
LINKS NAAR CORRESPONDENTIE MET DE NIEUWE KERK, ALSMEDE MIJN LAATSTE MAIL AAN DE NIEUWE KERK
REACTIE DE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN ANTWOORD!
DE AANHOUDER WINT NIET!/TWEEDE REACTIE DE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN LAATSTE WOORD HIEROVER!
MAILS OVER DE LAATSTE CORRESPONDENTIE MET DE NIEUWE KERK
Astrid Essed
To:Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam
Cc:Paul Mosterd – De Nieuwe Kerk
Nov 10 at 6:38 AM
Geachte heer Mosterd,
Vriendelijk bedankt voor uw aanbod, de voorstelling bij te wonen.
Ik zal hiervan echter geen gebruik maken
Ik blijf bij mijn standpunt, dat D Bouterse in Suriname Monologen niet thuishoort
Maar ik waardeer uw sportieve aanbod
Vriendelijke groeten/Astrid Essed
P/S
Ook al gaat u niet in op mijn eis, de voorstelling te schrappen, hoop ik, dat m
ocht u in de toekomst nog eens een dergelijke Monologen opzet overwegen,
D Bouterse NIET meer in uw serie voorkomt, in welke vorm dan ook
On Saturday, November 9, 2019, 07:38:25 PM GMT+1, Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam <p.mosterd@hermitage.nl> wrote:
Geachte mevrouw Essed, beste Astrid,

Neemt u mij niet kwalijk dat ik reageer op uw laatste mail. Ik hecht eraan om ook – als u de discussie nu opeens sluit – nog een opmerking te kunnen maken.
Het onderwerp (en de discussie hierover) is te belangrijk. Ik denk dat u dat met mij eens bent. Laten we ook daar even bij stilstaan.
Ik nodig u daarom uit om naar de voorstelling te komen. Wilt u onze gast zijn? Het is een bijzondere voorstelling in de serie: kopstukken (alstublieft u aandacht voor juist deze karakterisering) uit de Surinaamse geschiedenis. Het verplicht u tot niets. We verwelkomen u graag.
Met vriendelijk groet,
Paul Mosterd
De Nieuwe Kerk Amsterdam
Sent from mobile, excuse typos.
D
ORIGINELE MAIL NAAR STICHTING JULIUS LEEFT
  • Astrid Essed
    AAN STICHTING JULIUS LEEFT Ten aanzien van De Directie De heer J Leerdam Mevrouw P Smit, Geachte Directie, Vriendelijk bedankt voor uw reactie en excuses aanvaard, dat de mail kennelijk niet goed geadresseerd was. Geen punt. Wat WEL een punt is, is het feit, dat ondanks mijn ook aan De Nieuwe Kerk geventileerde kritische reactie [waarvan onder P/S de links] en mijn verzoek, af te zien van de vertoning van Desi Bouterse in de reeks ”Suriname Monologen”, de voorstelling TOCH wordt opgevoerd. En dan nog wel in december, de maand, waarin de Decembermoorden hebben plaatsgehad! Ik zal dit toelichten, maar eerst het volgende U schrijft [even geciteerd voor het gemak] AANPASSING IN UW PUBLICITAIRE UITINGEN ”In de monoloog over Desi Bouterse die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk brengen zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse. Bouterse blikt dus niet terug op zijn leven, maar de journalist blikt terug op zijn eigen leven. Dit is misschien niet duidelijk genoeg gecommuniceerd en beschreven. Wij zullen dit aanpassen in onze publicitaire uitingen over het stuk.” Fijn, dat u in de publicatie over de Bouterse Monoloog een en ander wilt verduidelijken. Ik heb die verduidelijking nog niet op uw website gezien, maar ga ervan uit, dat u deze aanpast. Goed zo! WEERGAVE VAN DE FIGUUR VAN DESI BOUTERSE Hierover schrijft u onder andere ”De setting in onze monoloog is die van een journalist die terugkijkt op zijn leven en de interviews die hij met Desi Bouterse gehad heeft. Deze journalist heeft behoorlijke kritische uitspraken over Bouterse en alles wat hij gedaan heeft. Zonder al te veel prijs te geven, zijn er verder elementen in ons stuk die de gruwel die Bouterse heeft veroorzaakt duidelijk voelbaar zullen maken.” EN ”Wij, van Stichting Julius Leeft! zijn onze stichting begonnen met als eerste voorstelling De Tranen van Den Uijl geschreven door Hugo Pos. Dit stuk was een aanklacht tegen de 8 december moorden. Wij hebben deze stichting in het leven gero
    Nov 13 at 7:08 AM
  • Astrid Essed >
    To:John A.W.J. Leerdam
    Cc:Bijlmerparktheater Info,Paul Mosterd – De Nieuwe Kerk
    Nov 13 at 7:08 AM
    AAN
    STICHTING JULIUS LEEFT
    Ten aanzien van
    De Directie
    De heer J Leerdam
    Mevrouw P Smit,
    Geachte Directie,
    Vriendelijk bedankt voor uw reactie en excuses aanvaard, dat de mail kennelijk niet goed geadresseerd was.
    Geen punt.
    Wat WEL een punt is, is het feit, dat ondanks mijn ook aan De Nieuwe Kerk geventileerde kritische reactie [waarvan onder P/S de links] en mijn  verzoek, af te zien van de vertoning van Desi Bouterse in de reeks ”Suriname Monologen”, de voorstelling TOCH wordt opgevoerd.
    En dan nog wel in december, de maand, waarin de Decembermoorden hebben plaatsgehad!
    Ik zal dit toelichten, maar eerst het volgende
    U schrijft [even geciteerd voor het gemak]
    AANPASSING IN UW PUBLICITAIRE UITINGEN
    In de monoloog over Desi Bouterse die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk brengen zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse. Bouterse blikt dus niet terug op zijn leven, maar de journalist blikt terug op zijn eigen leven. Dit is misschien niet duidelijk genoeg gecommuniceerd en beschreven. Wij zullen dit aanpassen in onze publicitaire uitingen over het stuk.”
    Fijn, dat u in de publicatie over de Bouterse Monoloog een en ander wilt verduidelijken.
    Ik heb die verduidelijking nog niet op uw website gezien, maar ga ervan uit, dat u deze aanpast.
    Goed zo!
    WEERGAVE VAN DE FIGUUR VAN DESI BOUTERSE
     
    Hierover schrijft u onder andere
     
    De setting in onze monoloog is die van een journalist die terugkijkt op zijn leven en de interviews die hij met Desi Bouterse gehad heeft. Deze journalist heeft behoorlijke kritische uitspraken over Bouterse en alles wat hij gedaan heeft. Zonder al te veel prijs te geven, zijn er verder elementen in ons stuk die de gruwel die Bouterse heeft veroorzaakt duidelijk voelbaar zullen maken.”
    EN
    ”Wij, van Stichting Julius Leeft! zijn onze stichting begonnen met als eerste voorstelling De Tranen van Den Uijl geschreven door Hugo Pos. Dit stuk was een aanklacht tegen de 8 december moorden. Wij hebben deze stichting in het leven geroepen, juist om gevoelige onderwerpen, pijnpunten in de gedeelde geschiedenis van Nederland, vorm te geven en er over in debat te gaan middels theatervoorstellingen. De monoloog over Bouterse en alle andere figuren in de Suriname Monologen, past in deze lijn.”
    Fijn te horen, dat in de vertolking van de figuur van Desi Bouterse duidelijk felle kritiek klinkt en dat er geen ”positief beeld” wordt gegeven  van zijn twijfelachtige carriere.
    Maar als u mijn brief goed gelezen hebt, was dat ook niet mijn hoofdkritiek.
    Lees verder!
    MIJN ”AANNAMES” EN UW AANVANKELIJKE OPMERKING” In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname”
    U schrijft [ik citeer u]
    ;;”Uw mail heeft ons er op attent gemaakt dat er wellicht enige onduidelijkheden bestaan in de communicatie omtrent de monoloog over Desi Bouterse.
    Ook doet u een aantal aannames, die wij met klem willen ontkrachten.
    In de monoloog over Desi Bouterse, die wij op 19 en 20 december in De Nieuwe Kerk willen brengen, zal de acteur NIET in de huid kruipen van Desi Bouterse”
     
    MIJN COMMENTAAR!
     
    Het klinkt misschien kort door de bocht, maar als ik u was, zou ik iets minder
    ”hoog van de toren blazen”
    Want ik heb niet zomaar ”aannames” gedaan, maar mij gebaseerd op wat ik op uw website heb gelezen!
     
    Er stond:
     
    GOED MEELEZEN!
     

    ”In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.”
    DE SURINAAMSE MONOLOGENDE NIEUWE KERKDESI BOUTERSE
    https://www.nieuwekerk.nl/tentoonstellingen/de-suriname-monologen-desi-bouterse/
    TEKST

    Desi Bouterse: een Surinaamse Caudillo

    In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.

    Spel: Michiel Blankwaardt (als verteller)
    Tekst: Rudi Lion Sin Tjoe en Remco Meijer
    Muziek: Harto Soemodihardjo (muzikale regie, gitaar), Jeannine la Rose, Gerda Havertong, Jeffrey Spalburg, Anna Makaloy (zang)
    Regie: John Leerdam

    De Suriname Monologen zijn mogelijk gemaakt door genereuze bijdragen van Stichting Vrienden van De Nieuwe Kerk, Amsterdams Fonds voor de Kunst, Lira Fonds, Fonds21, Gemeente Amsterdam en OZ Architects.

    Nogmaals gegoogled op de tekst en dan vind ik dit:

    Desi Bouterse, De Suriname Monologen – De Nieuwe Kerk …


    https://www.nieuwekerk.nl › tentoonstellingen › de-suri…

    Translate this page

    In ‘Desi Bouterse, een Surinaamse Caudillo’, blikt ex-sergeant, baas, legerbevelhebber Desi Bouterse terug op zijn leven als ex-president van Suriname.
    COMMENTAAR/VERVOLG
    Kijk, meneer Leerdam en mevrouw Smit, het is mogelijk [ik zie hem inderdaad nu niet terug op uw website], dat u deze tekst hebt aangepast, maar dit stond er echt aanvankelijk op!
    Dan is het dus niet meer dan logisch, dat ik u schrijf:
    Ik citeer mijzelf
    ”n het kader van het bewustzijnsproces van zwarte mensen en mensen van kleur, hier specifiek gericht op Suriname, vind ik het byzonder, dat u met ”Surinaamse Monologen”, theatervoorstellingen hebt opgezet, waarbij een aantal acteurs in de huid kruipen van mensen, die een byzondere betekenis hebben gehad in de geschiedenis van Suriname en haar vorming als natiestaat EN haar ontwikkeling als land in de gemeenschap der volkeren.”
    Overigens heb ik hier Bouterse niet letterlijk genoemd, maar dat ”in de huid kruipen van Bouterse” kunt u inderdaad staande houden, omdat ik later schrijf
    ”Maar er is een dissonant en niet zo’n kleine ook……
    Ik duid op de aanwezigheid, in die Monologen, van Suriname’s president D Bouterse, ex coupist, legerbevelhebber en, zoals u zelf in uw ”Monologen” opmerkt:”hoofdverdachte in het strafproces van de decembermoorden en veroordeeld tot 11 jaar celstraf  in Nederland wegens betrokkenheid bij een drugstransport. ”
    ZIE DE LINK NAAR MIJN BRIEF
    UW EIGEN TEKST!/”
    U hebt dus wel degelijk, al was het dan aanvankelijk op uw website, gesproken van ”in de huid kruipen van”, wat later is verwijderrd.
    Dus NIETS mijn aannames, maar gebaseerd op wat op uw website te lezen was!
    ESSENTIE VAN MIJN KRITIEK
    Eerst citeer ik u wederom
    Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is. Door zo een figuur toe te voegen in de persoon van Desi Bouterse hebben wij gemeend een completer beeld te scheppen van Suriname. Er zijn helaas niet alleen helden van betekenis voor een land. Vandaar dat wij hebben besloten om hem toe te voegen aan de lijst van historische personen waar een monoloog over gemaakt wordt.”
    U behoeft mij als historica niet te vertellen, dat [ik citeer u]
    ” Helaas hebben vele landen, niet alleen Suriname, meerdere historische figuren die niet altijd positief zijn geweest voor hun land. Zij hebben wel ontegenzeggelijk een stempel gedrukt op dat land en hebben het mede gemaakt tot wat het nu is”
    NATUURLIJK WEET IK DAT!
    Maar waar de ESSENTIE van mijn kritiek om draaide was het feit, dat Bouterse bij die Monologen geplaatst werd tussen een Vrijheidsstrijder, een volksdokter en motor van de vrouwenemancipatie, een belangrijke kunstinfluencer en politici, op wie zeker een en ander is aan te merken, maar die geen moordenaars zijn!
    DAAR draait de essentie van mijn kritiek om!
    Zonder historische vergelijkingen [uiteraard!] te maken:
    Het is, alsof je Goethe, Schiller, Karl Marx, Albert Scweitzer, Angela Merkel en Adolf Hitler in een rijtje plaatst en daarover Monologen schrijft.
    DAT KAN NIET!
    Ik meen mij voldoende duidelijk gemaakt te hebben en eis nog steeds, dat u de voorstelling afgelast.
    En natuurlijk kom ik niet kijken naar een voorstelling, waarvan ik de afgelasting eis.
    Vriendelijk bedankt voor het lezen van deze brief
    Vriendelijke groeten
    Astrid Essed
    Amsterdam
    P/S
    LINKS NAAR CORRESPONDENTIE MET DE NIEUWE KERK, ALSMEDE MIJN LAATSTE MAIL AAN DE NIEUWE KERK
    REACTIE DE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN ANTWOORD!
    DE AANHOUDER WINT NIET!/TWEEDE REACTIE DE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN LAATSTE WOORD HIEROVER!
    MAILS OVER DE LAATSTE CORRESPONDENTIE MET DE NIEUWE KERK
    Astrid Essed
    To:Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam
    Cc:Paul Mosterd – De Nieuwe Kerk
    Nov 10 at 6:38 AM
    Geachte heer Mosterd,
    Vriendelijk bedankt voor uw aanbod, de voorstelling bij te wonen.
    Ik zal hiervan echter geen gebruik maken
    Ik blijf bij mijn standpunt, dat D Bouterse in Suriname Monologen niet thuishoort
    Maar ik waardeer uw sportieve aanbod
    Vriendelijke groeten/Astrid Essed
    P/S
    Ook al gaat u niet in op mijn eis, de voorstelling te schrappen, hoop ik, dat m
    ocht u in de toekomst nog eens een dergelijke Monologen opzet overwegen,
    D Bouterse NIET meer in uw serie voorkomt, in welke vorm dan ook
    On Saturday, November 9, 2019, 07:38:25 PM GMT+1, Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam <p.mosterd@hermitage.nl> wrote:
    Geachte mevrouw Essed, beste Astrid,

    Neemt u mij niet kwalijk dat ik reageer op uw laatste mail. Ik hecht eraan om ook – als u de discussie nu opeens sluit – nog een opmerking te kunnen maken.
    Het onderwerp (en de discussie hierover) is te belangrijk. Ik denk dat u dat met mij eens bent. Laten we ook daar even bij stilstaan.
    Ik nodig u daarom uit om naar de voorstelling te komen. Wilt u onze gast zijn? Het is een bijzondere voorstelling in de serie: kopstukken (alstublieft u aandacht voor juist deze karakterisering) uit de Surinaamse geschiedenis. Het verplicht u tot niets. We verwelkomen u graag.
    Met vriendelijk groet,
    Paul Mosterd
    De Nieuwe Kerk Amsterdam
    Sent from mobile, excuse typos
Creative Commons

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!