De community ruimte is een vrije online ruimte (blog) waar vrijwilligers en organisaties hun opinies kunnen publiceren. De standpunten vermeld in deze community reflecteren niet noodzakelijk de redactionele lijn van DeWereldMorgen.be. De verantwoordelijkheid over de inhoud ligt bij de auteur.

Noten 1 t/m 26 bij ”Peter R de Vries, misdaadjournalist”

Noten 1 t/m 26 bij ”Peter R de Vries, misdaadjournalist”

woensdag 7 juli 2021 23:22
Spread the love
[1]
WIKIPEDIA
PETER R. DE VRIES
[2]
AD
PETER R DE VRIES NEERGESCHOTEN IN AMSTERDAM:
DRIE VERDACHTEN AANGEHOUDEN
6 JULI 2021
Misdaadjournalist Peter R. de Vries is vanavond neergeschoten in Amsterdam en is zwaargewond afgevoerd naar het ziekenhuis. Na de beschieting is een mogelijke vluchtauto op de A2 bij Breukelen aangehouden door de politie. Daarbij zijn twee aanhoudingen verricht, waarvan er een mogelijk de schutter is aldus de politie. Een derde verdachte werd elders in Amsterdam aangehouden.
De schietpartij gebeurde rond 19.30 uur in de Lange Leidsedwarsstraat, in de buurt van het Leidseplein. Daar zit de studio van RTL Boulevard, waar De Vries vanavond aanwezig was.  Volgens een politiewoordvoerder hebben veel mensen de schietpartij zien gebeuren. ,,We hebben meerdere meldingen van ooggetuigen binnengekregen.”
Er kwam veel politie op de been en ook waren er veel omstanders en pers. In de loop van de avond werden ook de eerste bloemen neergelegd op de plaats waar De Vries werd neergeschoten. Op een filmpje dat rondgaat op sociale media, is De Vries duidelijk herkenbaar te zien met een bebloed gezicht. Hij ligt op zijn rug op straat. Omstanders helpen hem en roepen of er al gebeld is naar 112.

Meerdere schoten

Er zouden van dichtbij meerdere schoten op De Vries zijn gelost. Getuigen spreken van vijf schoten. Over mogelijke motieven van de dader of aanleidingen voor het schietincident kon de politie nog niets zeggen. ,,Nu zijn we bezig met de zoekactie, sporenonderzoek en natuurlijk hulpverlening. Motieven en achtergronden komen pas in een veel later stadium aan de beurt.”

Een politiehelikopter cirkelde boven de omgeving. De forensische opsporing is ter plaatse om sporenonderzoek te doen. De directe omgeving rond de Lange Leidsedwarsstraat werd afgesloten. De politie ging met meerdere eenheden op zoek naar de mogelijke schutter, aldus de woordvoerder.

Grote zoekactie

De politie bevestigde later op de avond dat het slachtoffer de 64-jarige Peter R. de Vries is. Eerder kon de politie dat nog niet zeggen. Wel lieten bronnen al weten wie het slachtoffer was. ,,Het is gebruikelijk dat we eerst familie benaderen voordat we met een identiteit naar buiten treden”, lichtte een woordvoerder toe.

Niet zelf benaderen

Rond 19.40 uur werd via Burgernet een signalement van de vermoedelijke schutter verspreid. Het zou gaan om een man met een klein, tenger postuur. Hij droeg een donkergroene jas met camouflagevlekken en een zwarte pet. Wie deze man ziet, kan hem beter niet zelf benaderen maar 112 bellen, aldus het Burgernetbericht.

Door getuigen ter plaatse kreeg de politie snel zicht op een mogelijke vluchtauto. Deze auto is op de snelweg A4 staande gehouden, aldus de Amsterdamse korpschef Frank Paauw. Daarbij zijn twee verdachten zijn gearresteerd. De mogelijke schutter zit daarbij, zei Paauw.

Een derde verdachte is aangehouden op ‘een locatie in Amsterdam’, aldus de korpschef. Dat zou in Amsterdam-Oost zijn geweest. Volgens Paauw heeft de op de A4 tot staan gebrachte auto de focus bij de politie. Of er een wapen in dat voertuig is gevonden, wilde Paauw niet zeggen.

Reactie NVJ

,,Dit is wat je al die tijd hoopt dat niet gebeurt”, zegt Thomas Bruning, algemeen secretaris van de Nederlandse Vereniging van Journalisten, hoorbaar aangeslagen. ,,Natuurlijk is het nog afwachten met welke werkzaamheden van De Vries dit verband houdt, maar de aanslag vond plaats voor de deur van RTL Boulevard. Dit raakt de journalistiek sowieso recht in het gezicht. Laten we hopen en bidden voor zijn gezondheid.”

De Vries was vanavond bij RTL Boulevard te gast om te praten over de zaak Seif Ahmed, een kapper die in 2019 in zijn auto werd doodgeschoten. Ahmeds 14 maanden oude dochtertje zat op de achterbank. ,,Hopelijk heeft ze zich niet gerealiseerd wat er is gebeurd”, sprak De Vries vanavond.

Bedreigingen

Het huis van Peter R. de Vries is in het verleden wel eens bewaakt door de politie, vertelde hij in 2017 tegen deze site. ,,Ze hadden serieuze informatie dat er iets te gebeuren stond. En toen stond er dus ‘s nachts een auto voor de deur, mensen met kogelwerende vesten erin, noem maar, op. Dat hebben we dus geaccepteerd. Vervolgens merkten we dat wij daar wel mee om kunnen gaan, maar dat het op de buren een enorme impact had. Zij lieten hun kinderen niet meer buitenspelen, waren bang dat de kogels elk moment in het rond konden vliegen.’’

Bedreigingen maakten hem ‘geen flikker uit’, vertelde De Vries. ,,Ik doe er ook geen aangifte van, ga er echt geen tijd aan besteden.“ Vorige maand werd De Vries geïnterviewd door Vrij Nederland. Daarin vertelde hij onder meer dat hij niet bang is aangelegd, maar dat ‘de broer van Nabil en zijn vroegere advocaat zijn vermoord, dus je hoeft niet hysterisch te zijn om te denken dat er best iets zou kunnen gebeuren. Dat is part of the job. Een misdaadverslaggever die op echt spannende momenten aan komt zetten met ‘nu wordt het mij iets té intens’ kan beter bij Libelle gaan werken.’

Paspoort Peter Rudolf de Vries

Geboren
14 november 1956 in Aalsmeer.

Loopbaan
Gaat na zijn dienstplicht aan de slag op de Haagse redactie van De Telegraaf. Begint na een jaar verslag te doen over misdaad. Schrijft negen true-crimeboeken, waaronder De ontvoering van Alfred Heineken, in 1987.

Is van 1987 tot 1991 hoofdredacteur van het weekblad Aktueel. Schrijft ook over misdaad in Panorama en AD. Maakt van 1995 tot 2012 het tv- programma Peter R. de Vries, misdaadverslaggever.

Sindsdien veel te zien in praatprogramma’s. Presenteert bij RTL 5 Internetpesters Aangepakt.

Ontvangt voor zijn werk diverse prijzen.

Is sinds 2014 ook voetbalmakelaar.

Privé
Zoon en dochter.

EINDE BERICHT
[3]
”Koning Willem-Alexander heeft in een korte verklaring stilgestaan bij de aanslag op Peter R. de Vries. Hij noemde het aan aanslag op de journalistiek en noemde de journalistiek een “hoeksteen van de rechtsstaat”. Daarmee is volgens hem ook een aanslag op onze rechtsstaat gepleegd.”
NPO1 RADIO
AANVAL OP PETER R DE VRIES IS ”AANVAL OP
DEMOCRATIE” EN ”MOET DOORDRINGEN IN
PARLEMENT”

Koning Willem-Alexander heeft in een korte verklaring stilgestaan bij de aanslag op Peter R. de Vries. Hij noemde het aan aanslag op de journalistiek en noemde de journalistiek een “hoeksteen van de rechtsstaat”. Daarmee is volgens hem ook een aanslag op onze rechtsstaat gepleegd.

De koning sprak direct tot journalisten. “Ik begrijp dat er onder u collega’s zijn die aangedaan zijn. Als een collega dit gebeurt, dat moet verschrikkelijk zijn.” Hij zei verder geen details te hebben.

Ook Jan Struijs, de voorzitter van de Nederlandse Politiebond, noemt de aanslag een aanval op de rechtsstaat en op de democratie. Hij vindt dat het moet doordringen in het parlement, zodat er stappen tegen de georganiseerde misdaad gezet worden. “Het vraagt om een doordacht, slim offensief”, zegt hij in het NOS Radio 1 Journaal.

“De ironie van het lot is dat ik deze zomer nog een afspraak had met Peter over waar we nu staan met de aanpak van de georganiseerde misdaad”, zegt Struijs. “Dat vraagt echt om nieuwe strategieën. Laten we for the time being alle energie zetten op het oplossen van deze aanslag. Maar dit gaat wel heel fundamentele vragen oproepen.”

Volgens de NPB-voorzitter gaan we langzaam maar zeker naar een andere discussie toe: “Wat kunnen we mensen die voor de rechtsstaat werken, inclusief journalisten, bieden om ze zoveel mogelijk bescherming te geven? Het gaat heel ver nu, mensen worden aan de lopende band bedreigd. We moeten nadenken over hoe we dit gaan aanpakken de komende tien jaar, want dit raakt ons allen.”

Peter R. de Vries is de afgelopen decennia als journalist betrokken geweest bij veel grote misdaadzaken. Tegenwoordig is hij ook aanjager van cold cases, zoals de zaak-Tanja Groen, en vertrouwenspersoon van kroongetuige Nabil B. in het Marengo-proces.

Er is vanochtend nog geen update over de gezondheidssituatie van De Vries. Gisteravond na 23.00 uur meldde de Amsterdamse burgemeester Halsema dat hij vecht voor zijn leven.

Verslaggever Remco Andringa zet het nieuws van vanochtend nog op een rijtje:

Alle grote ochtendbladen besteden vanochtend op de voorpagina aandacht aan de aanslag op De Vries. ‘Schok na aanslag’, schrijft De Telegraaf. Volgens de krant vond De Vries beveiliging geen optie. Hij fietste elke week op zijn racefiets een rondje langs het Gooimeer en plaatste daar ook foto’s van op Twitter.

De Vries is na misdaadblogger Martin Kok de tweede misdaadjournalist die is neergeschoten. De Telegraaf noemt de kans klein dat het bij De Vries om een eenmansactie ging. “De wijze waarop de aanslag is gepleegd, vertoont alle kenmerken van een goed voorbereide liquidatie”, schrijft de krant.

NRC schrijft over de verbijstering na het neerschieten van De Vries. Hij werd tijdens zijn carrière meerdere keren bedreigd. Volgens NRC bleef hij daar op het oog stoïcijns onder.

Bij Trouw zien we een foto van de Lange Leidsedwarsstraat, waar de aanslag was, met in die straat de calamiteitencontainer van de politie. ‘Moordaanslag op Peter R. De Vries’, kopt het AD. De krant schrijft dat de journalist in 2019 bekendmaakte dat hij op een dodenlijst van Ridouan Taghi stond.

Taghi schreef hem daarna dat hij niks te vrezen had, maar volgens het AD was De Vries toen hij die brief kreeg, nog geen vertrouwenspersoon van Nabil B. Hij is de kroongetuige in het Marengo-proces waarin Taghi de hoofdverdachte is.

In de Volkskrant schrijft columnist Bert Wagendorp over De Vries: hij noemt hem een lefgozer met lef, en niet vrijblijvend, maar met inzet van zijn hele hebben en houden.

EINDE BERICHT

[4]

RTL NIEUWS

POOL (35) EN ROTTERDAMMER (21) VAST VOOR

AANSLAG PETER R. DE VRIES, DERDE VERDACHTE

VRIJGELATEN

7 JULI 2021

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5240519/twee-verdachten-vast-peter-r-de-vries-aangehouden

Er zitten momenteel twee verdachten vast voor de aanslag op misdaadjournalist Peter R. de Vries. Dat meldt de politie. Het gaat om een 35-jarige Poolse man uit Maurik, en een 21-jarige man uit Rotterdam. Een derde man die gisteren werd aangehouden, is weer vrijgelaten.

De twee verdachten die nog vastzitten, worden verdacht van directe betrokkenheid bij het schietincident, zegt de politie.

Huiszoekingen

De verdachten zitten in beperkingen, wat inhoudt dat ze alleen contact mogen hebben met hun advocaat. Ze worden vrijdag voorgeleid aan de rechter-commissaris.

De twee werden gisteren aangehouden op de A4 bij Leidschendam. Dat zie je in deze video:

De politie heeft afgelopen avond en nacht huiszoekingen gedaan in Tiel, Maurik en Amsterdam. Daar zijn gegevensdragers en munitie in beslag genomen.

De vrijgelaten man is een 18-jarige Amsterdammer, die gisteren werd aangehouden in Amsterdam. Hij is geen verdachte meer in dit onderzoek, meldt de politie.

EINDE BERICHT

[5]

RTL NIEUWS

HALSEMA: PETER R. DE VRIES IS BARMHARTIGE STEUNPILAAR VOOR MENSEN IN NOOD

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5240453/aanslag-peter-r-de-vries-verdachten-aangehouden-diep-geschokt

Halsema: Peter R. de Vries is barmhartige steunpilaar voor mensen in nood

Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam, heeft vanmiddag voorafgaand aan de vergadering van de gemeenteraad een verklaring voorgelezen over de aanslag op misdaadverslaggever Peter R. de Vries. Zij noemde de aanslag ‘laf’ en ‘bruut’.

“Peter R. De Vries heeft bewonderaars in alle kringen, en is geliefd in alle delen van ons land. Hij is een heldhaftige bestrijder van onrecht en een barmhartige steunpilaar voor mensen in nood. Deze aanslag heeft onze stad geschokt, wij zijn woedend en vastberaden. De politie heeft snel en professioneel opgetreden. Samen met het OM zetten ze alles op alles om alle verantwoordelijken op te sporen en te berechten.”

“In onze stad en in ons land werken mensen die licht werpen op een duistere wereld. Ook gisteravond en vandaag zijn zij aan het werk. Iedereen die onze rechtsstaat koestert, staat pal voor journalisten. De driehoek steunt hen en ik heb zelf contact gehad met enkelen van hen.”

“Ook de buurt is geschrokken. Er staat een calamiteitenbus van de politie klaar voor bewoners. Het stadsbestuur is in gedachten bij zijn gezin, zijn familie en zijn vrienden.”

EINDE BERICHT

[6]

TELEGRAAF

GESCHOKTE REACTIES OP NEERGESCHOTEN

PETER R DE VRIES

https://www.telegraaf.nl/entertainment/1744680703/geschokte-reacties-op-neergeschoten-peter-r-de-vries

Op sociale media reageren veel bekende Nederlanders geschokt op het nieuws dat misdaadverslaggever en mediapersoonlijkheid Peter R. de Vries is neergeschoten in Amsterdam. Velen hopen dat zijn verwondingen meevallen en dat hij erbovenop komt.

Presentator Tim Hofman schrijft: „Echt vreselijk man. Hoop dat hij er snel bovenop is.”

Actrice Anna Drijver, die haar volgers oproept om geen beelden te verspreiden, vindt dat niemand aan Peter zou mogen komen. „Nee, dat doe je niet.”

„Zoooo!!! Heftig!”, schrijft radiomaker Erik de Zwart.

Presentator Henny Huisman raakte geëmotioneerd door het bericht. „@PeterRdeV neergeschoten, waar moet het naar toe in Nederland? Ik huil dikke tranen om deze tragedie.”

Ook Ronnie Flex, Miryanna van Reeden, Georgina Verbaan, Leonie ter Braak, Claudia de Breij en Victor Reinier spreken zich uit.’

EINDE BERICHT

NOS

VERBIJSTERDE REACTIES UIT POLITIEK EN

ADVOCATUUR OP AANSLAG PETER R DE VRIES

https://nos.nl/artikel/2388234-verbijsterde-reacties-uit-politiek-en-advocatuur-op-aanslag-peter-r-de-vries

In de politiek en de advocatuur wordt geschokt gereageerd op de aanslag op Peter R. de Vries. Meerdere Kamerleden, ministers en staatssecretarissen spraken hun afschuw uit. Strafrechtadvocaat Geert-Jan Knoops zei in Nieuwsuur “zeer gechoqueerd en eigenlijk ook verbijsterd” te zijn door het nieuws.

Het nieuws van de aanslag kwam tijdens een debat in de Tweede Kamer. “We kennen de toedracht niet, maar wat de toedracht ook is, dit is onvoorstelbaar verschrikkelijk nieuws”, zei demissionair minister Hoekstra. “In gedachten zijn we bij allen die dit aangaat en die hier heel erg veel verdriet van hebben.”

Staatssecretaris van Economische Zaken Yesilgöz zei op Twitter: “Wat is dit verschrikkelijk. Zit hier een potje te janken, echt geen woorden voor.”

Ook verschillende partijleiders hebben ook op Twitter gereageerd. PVV-leider Wilders sprak kort na de eerste berichten zijn afschuw uit. “Vreselijk.” GroenLinks-leider Klaver roept op om het filmpje van de situatie niet meer te verspreiden.

“Echt een afschuwelijk bericht en de vreselijkste flashback naar andere aanslagen op onze vrije samenleving. Hoop en bid dat hij het overleeft”, zegt ChristenUnie-leider Segers.

PvdA-leider Ploumen: “Wat een onvoorstelbaar en verschrikkelijk nieuws. Een aanslag op Peter R. de Vries, op de journalistiek en onze vrije samenleving. Mijn gedachten zijn bij Peter R. de Vries en zijn familie.”

Denk-leider Azarkan spreekt van een laffe en afschuwelijke aanslag. “Ik bid en hoop dat Peter het redt.” Ook partijleider Ouwehand van de Partij voor de Dieren spreekt van een aanslag “Geen woorden voor. Heel veel sterkte voor allen die hem lief zijn.”

Ook SGP-leider Van der Staaij reageert op Twitter:

profielfoto
Kees van der Staaij @keesvdstaaij

Wat een schokkend nieuws dat misdaadverslaggever Peter R. de Vries is neergeschoten. Altijd weer moet de rechtsstaat bevochten worden!

19 uur geleden

Geert-Jan Knoops zei in Nieuwsuur dat hij De Vries onlangs nog was tegengekomen. “Daar was verder geen enkele indicatie dat hij gevaar zou lopen. Ik hoop dat de artsen zorgen dat hij in leven blijft, het is een belangrijke persoonlijkheid in ons vak.”

Bij Op1 zei Gerard Spong dat ook hij geschokt is. “Maar ik moet wel zeggen dat ik niet helemaal verbaasd ben dat dit gebeurd is.” Volgens de advocaat is De Vries actief “in de vuurlinie van het strafrecht” en “daar lopen doorgaans geen lieverdjes rond”.

Bij het kantoor van advocaat Peter Schouten, die kroongetuige Nabil B. bijstaat in het Marengo-proces rondom Ridouan Taghi, waren gisteravond zwaarbewapende agenten. De omgeving van het Bredase kantoor werd afgezet en voorbijgangers werden op afstand gehouden, meldt Omroep Brabant.

Peter R. de Vries is bij Schouten in dienst als adviseur en is vertrouwenspersoon van B. “Het enige wat ik nu doe, is hopen dat Peter nog leeft. Verder heb ik niets te zeggen”, liet Schouten aan de NOS weten.

EINDE BERICHT

[7]

[Deze mening is natuurlijk voor de rekening

van de betreffende journaliste/Artikel hier alleen

gebruikt voor bronmateriaal]

AD

BEN JE NET BEKOMEN VAN DE RELLEN, KRIJG JE

ALS BURGEMEESTER DE ALWETENDE PETER R DE VRIES

OVER JE HEEN

26 JANUARI 2021

https://www.ad.nl/show/ben-je-net-bekomen-van-de-rellen-krijg-je-als-burgemeester-de-alwetende-peter-r-de-vries-over-je-heen~a58a2245/

Journaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

Je zal maar burgemeester John Jorritsma van Eindhoven zijn. Heb je zondag eerst je politiemensen, de stad en burgers moeten verdedigen tegen een stelletje raddraaiers en andere galbakken. Ben je maandag druk met de nasleep en bereid je je voor op nieuwe rellen. En als beloning krijg je ‘s avonds bij Jinek eenmansinquisitie Peter R. de Vries over je heen.

Peter had het natuurlijk allemaal al zien aankomen, had er juist van opgekeken dat de politiek zo verbaasd is en wist ook haarfijn uit te leggen wat de daders bezielde. De jongeren voelen zich beknot, gefrustreerd, niet gehoord. Er is onbegrip voor de coronamaatregelen, die Peter persoonlijk ook erg inconsequent vindt. En dat het vaccineren niet opschiet helpt natuurlijk ook niet mee. Hij keurt het geweld af, maar…

Hij wist zelfs beter dan de burgemeester wie er precies huis hadden gehouden in Eindhoven. Had Jorritsma het nou over ‘tuig’? Die durfde, zeg. ,,Heeft u wel eens eentje van die jongens gesproken, meneer de burgemeester?’’ Nee? Kijk, daar had je het al. De bekende triomfantelijke blik. Laat Peter nou toevallig veertig jaar geleden met zijn poten in het bluswater hebben gestaan bij de Krakersrellen in Amsterdam. Nou jij weer, meneer de burgemeester.

Het was een herhaling van het betoog dat hij een paar uur eerder afstak aan de desk van RTL Boulevard. Ze kunnen dat programma beter omdopen tot de werkgroep psychologie en openbare ordebestrijding van de Universiteit van Amsterdam Oud-Zuid. Met als boegbeelden de eerder genoemde prof. dr. De Vries die al zijn overige collega’s met welke specialisatie dan ook overbodig maakt, al was het maar omdat hij altijd en overal iedereen overschreeuwt. En zijn lieftallige assistente Nikkie Plessen die ook nooit te beroerd is deze coronaperiode een duit in het zakje te doen vanuit het perspectief van de verwende, steenrijke maar o zo lijdende onderneemster.

Deze maandag was ze zelfs ervaringsdeskundige. Want de rellen in Amsterdam trokken door haar wijk. Newsflash: het was ‘niet normaal’ geweest. Kabaal, paarden. Ze liep toevallig net met man en kind in het Vondelpark, maar ze waren snel naar huis gegaan. Onderweg zagen ze ingeslagen auto’s, omgegooide Dixi’s. In het chique Oud-Zuid mag je als bouwvakker namelijk niet een plasje doen op de design-wc van je opdrachtgever, maar moet je je eigen chemische poepdoos voor de deur zetten. ,,Ik ben oprecht geschrokken. En ik schrik nooit.’’ Aldus Nikkie.

Waarna ze moeiteloos overschakelde naar een diepte-analyse van de gekwelde geest van die relschoppers. Ze was het volledig met Peter eens. ,,Jongeren worden op dit moment niet gehoord. Denk ik.’’ Ze veroordeelt het geweld, maar…

Nou, geef mij Jorritsma maar, die onomwonden spreekt van ‘tuig’. Zonder gemaar.

EINDE BERICHT

MEDIACOURANT

PETER R. DE VRIES EN JOHN JORRITSMA

BOTSEN BIJ JINEK: ”JIJ STAAT

AAN DE ZIJLIJN”

https://www.mediacourant.nl/2021/01/peter-r-de-vries-en-john-jorritsma-botsen-bij-jinek-jij-staat-aan-zijlijn/

Peter R. de Vries botste maandagavond in de talkshow van Eva Jinek met de Eindhovense burgemeester John Jorritsma. De VVD-bestuurder verweet de RTL-journalist te roepen vanaf de zijlijn.

John Jorritsma zat in de talkshow van Eva Jinek om te praten over zijn door avondklokrellen geteisterde Eindhoven. Hij trof in de studio onder meer de immer rebelse Peter R. de Vries aan. De misdaadjournalist blijkt begrip te hebben voor de relschoppers, terwijl Jorritsma het tuig in zijn stad juist helemaal niet begrijpt.

Peter begrijpt reltuig

Peter R. sprong bij Jinek in de bres voor de relschoppers, net zoals hij dat eerder op de avond al deed in RTL Boulevard. “Wat we zien is zeg maar een radicaal topje van een grotere ijsberg van mensen bij wie er geen draagvlak meer is voor wat er op dit moment in Nederland gebeurt.”

Daarmee doelt Peter op de vergaande vrijheidsbeperkingen vanwege corona. “Die grotere ijsberg zit vol met ongenoegen, frustratie en onbegrip voor de inconsequente maatregelen en een vaccinatieprogramma dat maar niet op gang komt. Dat is iets wat je niet kunt uitleggen.”

“Ik betrap mezelf er ook wel eens op dat ik denk: potverdomme, hoe kan het nou dat we na drie weken nog maar 100.000 mensen hebben gevaccineerd?”

Roepen vanaf zijlijn’

Gastvrouw Eva Jinek: “Ik vraag het even aan de burgemeester. Heeft Peter een punt?”

Burgemeester John Jorritsma: “Ja, het is altijd makkelijk om vanaf de zijlijn dit soort commentaren daarop te hebben.”

Peter getergd: “Nou, ik sta niet aan de zijlijn, hoor, meneer de burgemeester. Ik sta met mijn voeten altijd in het bluswater.”

Jorritsma: “Ik mocht denk ik wat zeggen. Ik was denk ik aan de beurt om wat te zeggen.”

Peter: “Het is hier een talkshow. We mogen allemaal wat zeggen.”

‘Heeft u er één gesproken?’

John Jorritsma begrijpt ‘de onvrede in de samenleving’. “Maar dat geeft geen argument om je op deze manier te verzetten tegen de politie, winkels te plunderen en mensen naar het leven te staan. Ze kwamen met één doel: niet om hun frustraties te uiten, maar om te matten. Dat waren mensen die vanuit verschillende groepen kwamen. Ook vanuit de harde kern supporters van voetbalclubs.”

Peter: “Heeft u er wel eens één gesproken, meneer de burgemeester? U weet het allemaal zo goed, maar heeft u er wel eens één gesproken?”

John: “Nee, ik heb niet deze mensen in mijn kennissenkring kan ik u zeggen.”

Peter: “Kijk, dat is misschien nou juist het probleem. U oordeelt, maar wat weet u ervan?”

Studenten

Volgens Peter is het namelijk onzin dat de relschoppers allemaal crimineel zijn. Het zijn volgens hem in veel gevallen juist keurige studenten.

“Ik denk dat als je die jongens allemaal zou oppakken en zou kijken wie het zijn, dan zijn het vaak heel normale jongens die goed zijn opgevoed, die studeren, een baantje hebben, etcetera. Dat is niet allemaal lowlife”, zei hij eerder op de avond in RTL Boulevard.

Relbeelden

Fragment

Het fragment van de ruziënde Peter R. en John Jorritsma:

EINDE BERICHT

[8]

AD

REACTIES OP PETER R DE VRIES: ”HOE

DURF JE AL DIE PLUNDERAARS TE VERDEDIGEN..”

https://www.ad.nl/opinie/reacties-op-peter-r-de-vries-hoe-durf-je-al-die-plunderaars-te-verdedigen~a622fea2/

Lezers van onze krant en site kunnen zelf een ingezonden brief sturen via brieven@ad.nl. Hieronder een selectie van de lezersbrieven die donderdag 28 januari in de krant verschenen over onder meer de avondklokrellen en de column van Angela de Jong over Peter R. de Vries.

Brief van de dag | Avondklokrellen hebben wél iets met coronaprotesten te maken
Politici beweren dat de avondklokrellen niets met coronaprotesten te maken hebben. Dat hebben zij wél. De doelwitkeuze van de relschoppers spreekt boekdelen. Een teststraat brandde af en een tweede ziekenhuis stond genomineerd voor een aanval. Van beweringen dat de ic’s leeg zijn tot de koorzangen die een dictatuur veronderstellen, het is de taal van Willem Engel die mainstream geworden is.

Engel toonde begrip voor zijn aanhangers die in augustus verzorgend personeel in Goirle bedreigden. De terughoudendheid van het OM destijds blijkt nu de vrijbrief voor de ziekenhuisbelagers die online van hem leerden dat verplegend personeel de vijand is. Exponentiële groei en krimp kenmerkt pandemieën. Ook sociale media kennen dit verschijnsel. Sinds Trump er geen meer heeft, werd een krimp van 72 procent van de bulk misinformatie over de Amerikaanse verkiezingen zichtbaar. Als virusontkennende provocateurs hun platformen verliezen, dan slinkt ook hier de misinformatie over Covid. Eindhovense samenscholingen van neonazi’s, jeugdig straattuig en aanhangers van viruswaarheid zullen dan gelegenheidscoalities blijven. Het verlaten van een politieke sekte gaat gepaard met emotionele pijn. QAnon- aanhangers ondergingen woede en verdriet, toen hun revolutie uitbleef. Dat bracht inkeer. Gun verdwaalde complotdenkers hun proces van inkeer. Ontneem Engel zijn socialemediaplatformen en laat zijn delinquente aanhangers elk een jaar herstellende Covid- patiënten verzorgen. Een zorgzame samenleving die de moedwillige ontwrichting van paranoïde complotdenkers wil weerstaan, zal intelligent moeten durven ingrijpen.

Gerhard Rekvelt, Amsterdam, oud-mediadocent.

EINDE BERICHT

”Avondklokrellen braken uit, waaraan vogels van verschillende pluimage deelnamen [17]Een rare combinatie van Qanon neo nazi’s [18], Viruswaanzin gekkies vancult voorman Willem Engel [die gek van de ”groepsknuffel” op het Malieveld”in Coronatijd, weet u nog?] [19] en ”balende” jongeren. [20]”

HET AVONDKLOKDRAMA/RUTTE EN VIRUSWAARHEID/RUTTE

ALS ”GEVAARLIJKE GEK”/OVER RUTTE, DIE DE WET VERZET

ASTRID ESSED

23 FEBRUARI 2021

https://www.astridessed.nl/het-avondklok-drama-rutte-en-viruswaarheid-rutte-als-gevaarlijke-gek-deel-twee-over-rutte-die-de-wet-verzet/

[9]

ZIE NOOT 1

[10]

WEBSITE ASTRID ESSED OVER WILDERS

https://www.astridessed.nl/tag/wilders/

[11]

BIJ POLITICUS GEERT W. KUN JE NIET ONDERDUIKEN….VOOR HEM
MOET JE ONDERDUIKEN
PETER R. DE VRIES
Bij politicus Geert W. kun je niet onderduiken… voor hem moet je
onderduiken!
Als er één principe is wat ik als misdaadverslaggever onderschrijf, is
het wel dat ook de grootste schurk, de meest gewetenloze crimineel,
recht heeft op een goede verdediging, zo niet de beste. Dat is iets
wat de strafrechtspleging en de waarheidsvinding alleen maar ten goede
komt. En als zo’n boef, ondanks zijn topadvocaat, toch veroordeeld
wordt, kun je over het algemeen veilig aannemen dat hij ook werkelijk
schuldig is.

Uitgerekend Abraham Moszkowicz

Dit uitgangspunt geldt dus ook voor Geert W., de politicus die vandaag
in Amsterdam terecht staat. De man heeft recht op een uitstekende
advocaat, die het de officier van justitie en de rechtbank
buitengewoon moeilijk maakt. Maar dat gezegd hebbende voeg ik er
direct aan toe dat het mij zeer bevreemdt dat de PVV-er wordt
verdedigd door mr. Bram Moszkowicz. Uitgerekend Abraham Moszkowicz,
zeg ik dan. Dat Geert W. zijn toevlucht heeft genomen tot Moszkowicz
snap ik wel, maar dat Moszkowicz hem als cliënt heeft aangenomen vind
ik eerlijk gezegd onbegrijpelijk. Iedere andere topadvocaat had hem
van mij mogen verdedigen, desnoods drie tegelijk, maar dat Moszkowicz
de uitvinder van de ‘kopvodden-tax’ bijstaat, is vloeken in de kerk.

De motivatie van Moszkowicz
Abraham Moszkowicz zal ongetwijfeld een heel legitiem verhaal hebben
waarom hij dit doet. In diverse kranten heb ik interviews met hem
gelezen, maar in geen van die verhalen kan hij mij overigens
overtuigen waarom uitgerekend hij dit doet.

Demagoog en volksmenner

Ik vind Geert W. zelf een gevaarlijk man, een demagoog met de potentie
van een volksmenner. W. is ronduit kwaadaardig. Iemand die een begrip
als de ‘kopvodden-tax’ lanceert, deugt niet. Ik probeer me wel eens
voor te stellen hoe zoiets gaat. Eerst bedenkt hij de term
‘Hoofddoeken-belasting’, wat op zich al verwerpelijk is en een normaal
mens het schaamrood op de kaken bezorgt, maar dat was W. niet
boosaardig genoeg.

En dus piekerde hij over een meer grievende, meer beledigende
aanduiding: Mmm… als ik nou van het woord hoofd nu eens kop maak…
alsof het om dieren gaat… kop-doekjes-belasting…ja, dat klinkt al
beter… Maar doekjes klinkt nog te deugdelijk… wat kan ik daar van
maken? O, wacht, als ik van doekjes nou eens vodden maak, want dat
zijn het natuurlijk… aha, ja,eureka! Dat is het: kopvodden-belasting,
geweldig!

Abject en infaam

Zo moet dat ongeveer zijn gegaan. En dat is abject en infaam, om die
woorden ook maar eens te gebruiken. Afschuwelijk, dat we zulke mensen
in ons parlement hebben.

Aanvankelijk kon ik dan ook niet geloven dat uitgerekend Abraham
Moszkowicz deze man, met deze denkbeelden, wilde verdedigen. Ik heb
Bram hierover een aantal weken geleden een sms’je gestuurd, maar hij
heeft daar nooit op gereageerd.

Goed en fout

Het verbaast mij temeer omdat ik Bram Moszkowicz goed ken. Zijn vader
Max, de eminente peetvader van de strafpleiterij in Nederland,
beschouw ik zelfs als de belangrijkste leermeester van mijn juridisch
gedachtegoed, in die zin heb ik iets belangrijks gemeen met Bram. Toen
ik als jong journalist bij de Telegraaf werkte, zag mr. Max wel wat in
mij en jarenlang hebben we zeker één keer in de week geluncht of
gedineerd samen. Ik bewaar daar dierbare herinneringen aan. Het waren
bijeenkomsten waarin mr. Max mij op bijzondere wijze de nuance tussen
goed en fout bijbracht en mij spelenderwijs voorzag van vele
levenslessen waar ik ook nu nog vaak gebruik van maak.

Onderduiken?
Later kwam de toen nog rechten studerende Bram ook vaak mee met deze
college-lunches. We voerden boeiende gesprekken met elkaar en ik kan
me nog goed herinneren dat we bij de beoordeling van personen ons vaak
afvroegen of je bij hem of haar ‘zou kunnen onderduiken’, als dat
nodig was. Want dat zei eigenlijk alles over iemand.

En juist als ik aan die tijd, die gesprekken en die opvattingen
terugdenk verbaast het mij dat uitgerekend Abraham Moszkowicz deze
Geert W. verdedigt. Want Geert W. is fout. Goed fout. En bij Geert W.
kun je niet onderduiken. Nee, het is veel erger, nog even en voor
Geert W. moet je onderduiken…

Peter R. de Vries

http://www.peterrdevries.nl/cover/bij-politicus-geert-w.-kun-je-niet-onderduiken…-voor-hem-moet-je-onderduiken/

[12]
HATEMAILS VOOR PETER R. DE VRIES NA KRITIEK OP
”VOLKSMENNER” WILDERS
21 JANUARI 2010
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries heeft honderden hatemails ontvangen van scheldende PVV-aanhangers nadat hij hun idool Geert Wilders had uitgemaakt voor een ‘boosaardige, gevaarlijke volksmenner’. De Vries deed zijn uitspraken op zijn weblog en in tv-programma Pauw & Witteman.

De Vries schrijft vandaag op zijn weblog:

“Nou, mijn dagboek van gisteren over politicus Geert W., waarin ik zeg dat hij een boosaardige, gevaarlijke volksmenner in de dop is, heeft wel wat teweeg gebracht. Gisteravond zat ik zelf bij Pauw & Witteman, advocaat Bram Moszkowicz spuugde zijn gal bij Boulevard en vanmorgen zaten er enkele honderden reacties in de mailbox van PVV-aanhangers die op de bres staan voor de vrijheid van meningsuiting van Geert W., maar vinden dat ik mijn mond (lees: bek) moet houden. Dat geeft precies mijn bezwaar tegen deze partij aan.

Vervolgens citeert hij enkele mails, inclusief de mailadressen van de ‘anonieme lafbekjes’. Zo schrijft ene Theo Heese: “Val dood, mafkees!” Of wat te denken van deze weldenkende reactie van Rob Vrolijk: “Vieze landverrader, nooit aan onze Geert komen. Islamhond.” Andere schelders noemen het jood, dhimmi of wensen hem kanker toe. Ook dat is blijkbaar achterban van de PVV.

De Vries sluit af met waar het vandaag werkelijk om zou moeten draaien:

“Goed, nu weer over naar de orde van de dag. De inzamelingsactie voor Haïti is iets waar het vandaag werkelijk om gaat in deze wereld. Doe mee, help mee! U heeft nooit een alibi om de andere kant op te kijken als mensen zo in nood zitten!

EINDE BERICHT
[13]
Vervolgens citeert hij [Peter R de Vries, toevoeging Astrid Essed] enkele mails, inclusief de mailadressen van de ‘anonieme lafbekjes’. Zo schrijft ene Theo Heese: “Val dood, mafkees!” Of wat te denken van deze weldenkende reactie van Rob Vrolijk: “Vieze landverrader, nooit aan onze Geert komen. Islamhond.” Andere schelders noemen het jood, dhimmi of wensen hem kanker toe. Ook dat is blijkbaar achterban van de PVV.  ”
HATEMAILS VOOR PETER R. DE VRIES NA KRITIEK OP
”VOLKSMENNER” WILDERS
21 JANUARI 2010
[14]
HATEMAILS VOOR PETER R. DE VRIES NA KRITIEK OP
”VOLKSMENNER” WILDERS
21 JANUARI 2010
[15]
MISDAADJOURNALIST VERSUS ONDERWERELD: MOEST PETER R DE VRIES BOETEN VOOR ZIJN ROL IN ”GROOTSTE DRUGSPROCES OOIT?”
[16]
HATEMAILS VOOR PETER R. DE VRIES NA KRITIEK OP
”VOLKSMENNER” WILDERS
21 JANUARI 2010
[17]
HATEMAILS VOOR PETER R. DE VRIES NA KRITIEK OP
”VOLKSMENNER” WILDERS
21 JANUARI 2010
[18]
UIT 2010!/ADHESIEBETUIGING ASTRID ESSED AAN PETER R DE VRIES
OM ZIJN TERECHTE AANVAL OP PVV LEIDER WILDERS
ASTRID ESSED
OF
[19]
”Beangstigend is dan ook de wijze, waarop hij met ”succes” lijkt in te spelen op bestaande onlustgevoelens, HET handelsmerk van een populist en demagoog
Dat u daartegen uw stem hebt verheven, is dan ook van grote betekenis, zeker vanwege uw grote bekendheid en maatschappelijke invloed.
Nogmaals mijn grote waardering voor uw moedige en humanitaire opstelling”
UIT 2010!/ADHESIEBETUIGING ASTRID ESSED AAN PETER R DE VRIES
OM ZIJN TERECHTE AANVAL OP PVV LEIDER WILDERS
ASTRID ESSED
OF
[20]
ADHESIEBETUIGING ALS MAIL VERSTUURD
21 JANUARI 2010:
”From: Astrid Essed

Subject: Adhesiebetuiging nav uw uitspraken over de heer Wilders
To: peter.r.de.vries@endemol.nl
Date: Thursday, January 21, 2010, 11:02 PM

ADHESIEBETUIGING MET UW UITSPRAKEN TAV PVV VOORMAN, DE HEER WILDERS
Geachte heer de Vries,
Bij dezen wil ik u van harte mijn grote waardering doen toekomen voor de in uw dagboek dd 20-1 gedane uitspraken tav PVV voorman, de heer G Wilders.
Zie
Met u deel ik van harte het principe, dat ieder mens, ongeacht het misdrijf, waarvan hij/zij wordt verdacht, recht heeft op een eerlijk proces, conform het u bekende EVRM en de internationale Verdragen, waaronder het BuPo Verdrag
Hieronder ressorteert als een van de voornaamste principes een hecht doortimmerde bewijslast en het principe ”onschuldig tot schuld bewezen”
Uiteraard geldt dit ook de heer Wilders.
Anderszijds deel ik volledig uw mening, dat de heer Wilders een demagoog van een gevaarlijk karakter is
In de eerste plaats  laat Wilders zich systematisch en structureel in discriminerende zin  uit over de Islam in het byzonder en moslims in het algemeen, waarmee hij het recht op godsdienstvrijheid schendt
Ten tweede is zijn gedachtegoed racistisch, aangezien hij zich bij voortduring in negatieve en discriminerende zin uitlaat over Marokkanen en andere  ”niet westerse”  allochtonen
Hiermee zaait hij haat en verdeeldheid tussen ”autochtonen” en ”allochtonen”, zeker in het sinds 11-9-2001 in Nederland [en Europa] verharde klimaat jegens allochtonen in het algemeen en moslims in het byzonder.
Als politicus heeft hij een zeer gevaarlijk effect, juist vanwege zijn grote landelijke, politieke en media-bereik
Meneer de Vries,
Juist in de sinds 11-9-2001 steeds meer toenemend racisme en verharding in Nederland en Europa, getuigt uw opstelling van grote moed.
Dat dit niet zonder effect is gebleven, is gebleken uit de ronduit minderwaardige reacties van een aantal PVV aanhangers, waarvan u enkele in uw vervolg column ”De aanhangers van Geert Wilders zij boos”,bekend hebt gemaakt
Zonder enige vergelijkingen met het verleden te willen maken, hou ik staande, dat het gedachtegoed van Wilders elementen in zich draagt van het begin van een politiestaat [zijn voorkeur voor administratieve detentie voor terreurverdachten, landelijk preventief fouilleren, zijn hetze tegen moslims, allochtonen en asielzoekers, zijn voorstel tot afschaffing van artikel 1, Grondwet, etc]
Beangstigend is dan ook de wijze, waarop hij met ”succes” lijkt in te spelen op bestaande onlustgevoelens, HET handelsmerk van een populist en demagoog
Dat u daartegen uw stem hebt verheven, is dan ook van grote betekenis, zeker vanwege uw grote bekendheid en maatschappelijke invloed.
Nogmaals mijn grote waardering voor uw moedige en humanitaire opstelling
Onder P/S een link naar een destijds door mij geschreven artikel over Wilders
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
Artikel tav gedachtegoed Wilders
ZIE OOK
[21]
HATEMAILS VOOR PETER R. DE VRIES NA KRITIEK OP
”VOLKSMENNER” WILDERS
21 JANUARI 2010
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 12
[22]
”,Ik hoef op televisie maar een opmerking over hem te maken en mijn mailbox stroomt weer vol. Dan ben ik een landverrader, een NSB’er, moet ik opsodemieteren, zelf lekker naar Afrika gaan, dan verdien ik de kogel, de strop, willen ze me vierendelen en kielhalen, ga zo maar door.”

U bent vaker bedreigd, ook face to face. Doen zulke mails dan nog iets met u?
,,Nee, dat maakt me echt geen flikker uit. Ik doe er ook geen aangifte van, ga er echt geen tijd aan besteden”

GELDERLANDER
AL DIE BEDREIGINGEN MAKEN ME ECHT GEEN FLIKKER UIT
6 JULI 2021
Voortdurend bedreigd, maar voor de duvel niet bang. ‘Het hoort bij mijn leven’, zegt Nederlands bekendste misdaadjournalist.

De Spannende Boeken Wéken? Je hebt een paar járen nodig om alle misdaadlectuur die Peter R. de Vries (60) tot zich nam, zelf te lezen. Rond de vijftienhonderd boeken over moord, doodslag, oplichting en bedreiging las de misdaadverslaggever naar eigen zeggen. Vrijwel alles true crime.

Met een theelepeltje overdrijving kun je stellen dat misdaadboeken De Vries’ beroepskeuze hebben bepaald. ,,Toen ik een jaar of 19 was, verslond ik de boeken van Caryl Chessman, een Amerikaanse gevangene die in afwachting van de doodstraf was, voor een reeks overvallen. In de gevangenis ontpopte hij zich tot een heel ander figuur dan de harde boef. Hij beschreef ook hoe hij tot zijn daden was gekomen. Hij heeft zijn executie jarenlang weten uit te stellen, maar is uiteindelijk toch terechtgesteld. Zijn boeken heb ik nog altijd thuis.

,,Ze hebben me destijds heel veel gedaan. De fascinatie voor misdaad, schuld en boete is erdoor aangewakkerd. Totdat ik Chessman ging lezen, had ik een tamelijk zwart-witoordeel over misdaad en misdadigers. Criminelen kende ik niet, dat waren voor mij initialen in de krant. Die lui moest je zo lang en hard mogelijk straffen. De boeken van Chessman zetten dat beeld op z’n kop. Ik leerde dat de zaken vaak veel genuanceerder liggen dan je in eerste instantie denkt. Alles weten is alles vergeven.”

Gelooft u na al die jaren nog in het goede van de mens?

,,Nee, eigenlijk niet. Ik geloof nooit iemand op z’n blauwe ogen. Ik heb al zo vaak meegemaakt dat criminelen met een trillende lip, vochtige ogen en twee vingers in de lucht beweerden dat ze iets niet hadden gedaan, terwijl dan drie weken later in de tuin het lijk van hun vrouw die ze daar met ingeslagen schedel hadden neergelegd werd opgegraven.

,,Mensen vinden mij weleens achterdochtig, argwanend. En ja, als iemand iets vertelt, denk ik altijd direct: kan dat, klopt dat? Het gebeurt wel dat iemand op een verjaardag een smakelijk verhaal opdist dat in de loop der jaren enorm is aangedikt. Als iedereen is uitgelachen zeg ik dan: ‘Dat kan helemaal niet, en wel hierom.’ Mijn vrouw Jacqueline zegt naderhand weleens: ‘Moest je dat nou echt weer zeggen?’ Maar ik kan het niet laten als iemand echt onzin verkondigt.”

U spreekt zich vaak en hard uit over politici, met name over Geert Wilders. Uw hoogtijdagen als televisiemaker beleefde u bij SBS6. Onder die kijkers heeft Wilders een groter electoraat dan onder pakweg VPRO- en VARA-kijkers. Vervreemdt u zich met die uitbarstingen tegen Wilders niet heel erg van uw publiek?
,,Dat interesseert me niets, als dat zo zou zijn. Ik vind dat ik daarin een rechte rug moet tonen, ongeacht welke consequenties dat heeft. Goedbeschouwd was het inderdaad zo dat mijn programma bij SBS heel populair was, terwijl ik door de bank genomen vaak een mening vertegenwoordig die strijdig is met waar de SBS-kijker voor staat. Ik ben tegen de doodstraf, voor legalisatie van drugs, geen voorstander van superlange gevangenisstraffen. Ik was ook niet tegen de vrijlating van Volkert van der Graaf toen zijn straf erop zat. Dat mensen oordeelden dat juist hij niet vrij mocht komen, vond ik principieel onjuist.”

Welke reacties krijgt u door uw kritiek op Wilders?

,,Ik hoef op televisie maar een opmerking over hem te maken en mijn mailbox stroomt weer vol. Dan ben ik een landverrader, een NSB’er, moet ik opsodemieteren, zelf lekker naar Afrika gaan, dan verdien ik de kogel, de strop, willen ze me vierendelen en kielhalen, ga zo maar door.”

U bent vaker bedreigd, ook face to face. Doen zulke mails dan nog iets met u?
,,Nee, dat maakt me echt geen flikker uit. Ik doe er ook geen aangifte van, ga er echt geen tijd aan besteden. Tegen Holleeder heb ik wel aangifte gedaan. Er zijn ook veel dingen die het grote publiek niet kent. Naast Holleeder zijn er nog drie of vier mensen van wie ik langdurig last heb. Daarover sta ik frequent in contact met de politie, tot op de dag van vandaag. Dat is een rode draad in mijn leven. Dus nee, dan doet zo’n mailtje niet veel met me. Iemand die het zo aankondigt zal de bedreiging niet waarmaken. Dat neemt niet weg dat het soms stuitend is. En dat ik nog weleens schrik van de verbitterde agressie die uit zo’n mailtje spreekt. Dat zijn mensen die ik niet ken, die ik nog nooit heb ontmoet. Die ik ook niet persoonlijk heb aangesproken. Maar die dan met een geladenheid reageren, dat is niet normaal. Dat je je zo kunt laten gaan tegen iemand die op tv iets zegt over Zwarte Piet, Geert Wilders, of wat dan ook.”

Krijgt u op straat ook veel reacties?

,,Vooral aanmoedigingen en complimenten. Er is een enorme stroming die het met me eens is. Door die schreeuwlelijkerds lijkt het soms alsof het andersom is. Maar al die stiekemerds die op hun zolderkamers die dreigmails naar me schrijven, durven me op straat niet aan te spreken. Dat zijn natuurlijk lafbekken eerste klas.”

Hoe gaan uw naasten om met die ernstige bedreigingen?
,,Mijn kinderen zijn volwassen, het huis uit. Ze zijn ermee opgegroeid en ik ben blij dat ze eenzelfde soort onverschrokkenheid hebben als ikzelf. Ik zou het heel erg vinden als ze er paniekerig over doen, dat is gelukkig niet zo. Maar het is soms wel vervelend, als ik moet vertellen: de politie belde, ze hebben signalen gekregen dat er wat kan gebeuren, dat ze het op me gemunt hebben en dat het de bedoeling is dat ik het niet na kan vertellen. Dat is echt wel met enige regelmaat gebeurd. Ook Holleeder heeft volgens justitie nog vanuit de gevangenis geprobeerd mij te laten vermoorden. Dat krijgen zij natuurlijk ook mee.

,,Het vervelendste is het eigenlijk nog voor de schil eromheen. Toen justitie bekend had gemaakt dat Holleeder vanuit de gevangenis opdracht had gegeven mij om zeep te helpen, kreeg ik ineens in mijn sportschool van iemand te horen: ‘Gisteren werd aan de bar over je gesproken. Er zeiden mensen dat ze zich oncomfortabel voelen. Zij hebben het idee dat er elk moment wat zou kunnen gebeuren, bijvoorbeeld hier voor de deur’.

,,Mijn huis is ook weleens bewaakt door politiemensen. Ze hadden serieuze informatie dat er iets te gebeuren stond. En toen stond er dus ‘s nachts een auto voor de deur, mensen met kogelvrije vesten erin, noem maar op. Dat hebben we dus geaccepteerd. Vervolgens merkten we dat wij daar wel mee om kunnen gaan, maar dat het op de buren een enorme impact had. Zij lieten hun kinderen niet meer buitenspelen, waren bang dat de kogels elk moment in het rond konden vliegen.”

Geen heel gekke gedachten, toch?

,,Nee, helemaal niet. En sinds ik dat bemerkte, heb ik altijd geweigerd om mensen in auto’s voor de deur te hebben. Het is echt nog wel voorgekomen dat de politie zei dat we dat echt moesten accepteren, maar ik wilde dat niet meer hebben.”

Hoe stapt u zelf over die bedreigingen heen?
,,Ik ben misdaadverslaggever. Als ik daar niet tegen kan, moet ik bij de Libelle gaan werken. Op het moment dat ik zou zeggen: ik trek het niet, geldt: if you can’t stand the heat, get out of the kitchen.”

Is dat moment weleens dichtbij geweest?
,,Nee, dat denk ik niet. Want dat zit niet in me, om daar voor te zwichten.”

Ook niet toen Willem Holleeder in 2013 plots bij u voor de deur stond en u met de dood bedreigde?
,,Laat me even de situatie schetsen: het was om een uur of 10 ‘s avonds, ik had net gesport. Ik stond op mijn blote voeten, had alleen een trainingsbroek en een T-shirt aan, dat was alles. En hij was op de motor gekomen, droeg een helm, een leren jas, zware handschoenen, dikke grote schoenen. En hij is ook wel echt een figuur. Toen hij zo tekeerging, dacht ik wel: over dertig seconden lig ik hier voor mijn leven te vechten met hem. Zo dreigend was het. Maar op zo’n moment blijf ik ook kalm, hou ik m’n kop erbij. Paniek helpt nooit iemand, dat heb ik al zo vaak gemerkt. Zorg dat je rustig blijft, controle houdt, weet wat je zegt.”

Ondernam uw vrouw eigenlijk actie, terwijl jullie daar aan de voordeur stonden? Belde ze de politie, zocht ze een honkbalknuppel?

,,Nee, dat kon niet, daarvoor ging het te snel. Punt was ook: toen de bel ging, zag ik dat hij het was. 10 uur ‘s avonds, Willem Holleeder aan de deur, dat zit niet goed. Toen zei ik al: ‘Jacq, Holleeder staat voor de deur, luister even mee.’ Dat deed ze, zij stond om het hoekje. Aan de grond genageld.”
Wat zeiden jullie tegen elkaar toen hij, uit eigen beweging, vertrokken was?
,,Zoiets van: what the fuck. We hebben even met elkaar gesproken en toen concludeerde ik al snel: dit laat ik niet op me zitten, ik ga aangifte doen.”

Heeft uw vrouw u ooit gevraagd iets anders te gaan doen?
,,Mijn vrouw is er altijd fantastisch mee omgegaan. Er zijn wel momenten geweest dat ze zei: ‘Ik vind het allemaal wat heftig.’ Na die bedreiging van Holleeder ook. Toen zei ze: ‘Dit wordt me allemaal veel en misschien wel te veel.’ Dat is niet dé reden dat we apart zijn gaan wonen, want dat is een optelsom van factoren, maar het heeft wel een rol gespeeld. Weer die dreiging, die publiciteit. Daarvan zei ze wel: ‘Peet, kan dat een keer ophouden?”’

En?
,,Nee, dat kan dus niet. This is the story of my life.”

Jullie zijn nog wel officieel getrouwd?

,,Ja, al ruim dertig jaar. We hebben nooit ruzie met elkaar gehad, nu ook niet en we helpen elkaar waar we kunnen. Er is wat dat betreft niets aan de hand, we hebben geen gedoe met advocaten of zoiets. Maar we hebben er wel voor gekozen ieder onze eigen weg te gaan. Dat gebeurt soms. Zij had een ander beeld van hoe ze de komende vijftien jaar verder zou willen dan ik. Dan moet je voorkomen dat je elkaar in de weg gaat zitten en kun je elkaar beter loslaten en nog van de goede momenten profiteren. Dat doen we ook. Het gezinsleven met onze zoon en dochter is nog intact, we doen met z’n vieren leuke dingen.”

Wat is uw beeld over de komende vijftien jaar?
,,Zij had gehoopt en verwacht dat ik het de komende jaren eens wat rustiger aan zou gaan doen. Terwijl ik het misschien wel drukker dan ooit heb. Ik ben met mijn zoon ook nog een sportmanagementbureau begonnen, waarvoor ik in het weekend heel veel op pad ben.”

Jullie hebben lange tijd een open relatie gehad. Speelt dat nog een rol bij dit besluit?
,,Nee hoor, daar stonden we allebei achter. Dat heeft ons leven verrijkt. We werden niet star, gunden elkaar wat. Ik ken zoveel mensen die in hun huwelijk helemaal vastzitten en elkaar bedreigen. Zo van: als ik erachter kom dat jij zus en zo, dan staan je koffers klaar. Dan denk ik: mensen, gun elkaar iets. Wij hebben elkaar nooit hoeven te bedriegen, smoezen hoeven te verzinnen met overwerk en zo. Dat zie ik vaak om me heen: mensen die zeggen dat ze het raar vonden dat wij een open relatie hadden, maar vervolgens wel aan mij vroegen: ‘Kan je me even dekken dat ik moet overwerken.’ Mijn vrouw wist en weet alles. Nog steeds ja.”

Hoe maak je zoiets bespreekbaar, zo’n open relatie? Maakte uw vrouw duidelijk dat ze daar behoefte aan had, of u?

,,Dat is privé, gaat niemand wat aan. Ik zeg alleen dit: het is een proces. Als je bij elkaar bent, praat je over wat je in het leven wilt, welke kant je op wilt. Het gaat echt niet zo dat je opeens zegt: ‘Ik wil dit en dit, ja of nee?’ Het is een heel geleidelijk proces geweest.”

Ergens moet één van de twee toch voor het eerst uitspreken: ik heb behoefte aan intiem contact met anderen.
,,Dat is iets tussen ons.”

Is het nu jullie streven om getrouwd te blijven?
,,Goh, dat weten we nu niet, dat moeten we bekijken. Er is in elk geval geen noodzaak om nu te scheiden, om alle banden af te kappen en door te snijden. Mijn vrouw woont nog in ons huis, daar is ze heel blij mee. Prima, dan vind ik dat ook goed. Zolang er geen noodzaak is, laten we het gewoon zo.”

Voelt u verdriet over deze situatie?
,,Dat gaat niemand iets aan. Het is een fact of life. Juist doordat we elkaar nog dagelijks spreken, vaak zien, met de kinderen gaan eten of juist met z’n tweeën, zien we het vooral als winst dat we nog zo goed met elkaar omgaan. We draaien het een beetje om. We zien om ons heen huwelijken verzuren, mensen die het echt ondraaglijk slecht met elkaar hebben, maar om wat voor een reden dan ook toch bij elkaar blijven. Wij zeggen dan: ‘We hebben het goed gedaan.”’

U bent 60. Uw vrouw hoopte dat u het rustiger aan zou doen, maar dat gaat niet gebeuren. Welke zaak moet u van uzelf nog ontrafelen?

,,Bovenaan staat de moord op Nicky Verstappen uit Heibloem, een 11-jarig jongetje dat tijdens een tentenkamp in Brunssum in 1998 werd vermoord. Ik heb sindsdien contact met de ouders, die zaak zit me hoog. Ik werk er achter de schermen nog steeds aan. Dat geldt ook voor de moord op de 19-jarige Milica van Doorn uit Zaandam en de verdwijning van Germa van den Boom uit Werkendam, in 1984. Voor de oplossing van die zaken mag je me ‘s nachts wakker maken.”

EINDE BERICHT
[23]
PETER R DE VRIES
RESPECT EN  BEWONDERING VOOR DE VLUCHTELING

RESPECT EN BEWONDERING VOOR DE VLUCHTELING!

Genoeg is genoeg… De grens is voor mij letterlijk en figuurlijk bereikt.

Ik schrijf dit niet alleen om vluchtelingen, asielzoekers en andere ontheemden een hart onder de riem te steken, maar ook omdat ik me kapot schaam voor de manier waarop er in ons land door een gedeelte van de bevolking over hen wordt gedacht en gesproken. Steenbergen is geen incident.

– GEEN MENSEN MAAR DOSSIERS –

Het lijkt soms wel alsof het in de publieke discussie niet meer over mensen gaat, maar alleen over aantallen, percentages, quota en dossiers.

Er wordt vaak op een afstandelijke manier en op een onverdraagzame toon over het vluchtelingenvraagstuk gesproken.

Alsof asielzoekers en vluchtelingen profiteurs zijn, gelukszoekers en welzijnsavonturiers.

Soms denk ik wel eens dat het ons na de tweede wereldoorlog zó goed is gegaan dat we uit het oog zijn verloren wat begrippen als ‘nood’ en ‘hulp’ echt betekenen.

Wij zijn in de bevoorrechte positie dat we geen oorlog hebben, niet geteisterd worden door natuurrampen of dagelijks blootstaan aan terrorisme, rebellie of guerrilla’s.

We weten niet meer uit eigen ervaring hoe fijn het is als je in nood door anderen wordt geholpen, letterlijk een toevluchtsoord hebt.

– WAAR STOND JE WIEG? –

En het gevolg lijkt wel dat juist de mensen die het zo goed hebben, die bevoorrecht zijn, het moeilijk vinden anderen die

Alsof het je eigen verdienste is dat je wieg in het veilige, beschermde Holland stond – en dat het, omgekeerd, dus ook de eigen schuld van de vluchteling is dat zijn wieg zich in Somalië, Afghanistan of een andere brandhaard bevond.

Opvallend is dat Engelandvaarders – Nederlanders die in oorlogstijd naar Groot-Brittannië wisten over te steken – in ons land nog altijd worden geprezen en meestal ook hoog gedecoreerd zijn.

Maar als je onder hachelijke omstandigheden en met veel ontberingen – vaak met achterlating van familie, geliefden en bezittingen – duizenden kilometers vanuit Somalië, Congo, Iran, Irak of Afghanistan naar Europa, naar Nederland, naar Ter Apel of Amsterdam hebt weten te vluchten, wachten je geen medailles, maar vooral uitputtende gerechtelijke procedures, lange verhoren en veel cynisme en argwaan.

– UITDAGING OF NOODZAAK? –

Het heeft me altijd verbaasd hoe lichtvaardig er door veel mensen over wordt geoordeeld dat vluchtelingen hun vaderland hebben achtergelaten.

Alsof het een aanlokkelijke uitdaging is om in een ander land, met een onverstaanbare taal, vele andere gewoonten en een bar klimaat een nieuw bestaan op te bouwen. Alsof zo’n beetje iedereen dat voor zijn lol doet.

Ik heb veel gereisd.

Ben veel in arme landen geweest. En eerlijk gezegd ben ik die houding daar eigenlijk nooit tegengekomen.

Als mensen de keus hebben, kiezen ze vrijwel allemaal voor een menswaardig, gelukkig bestaan in hun eigen land, met hun eigen familie en vrienden, met hun eigen taal en cultuur.

Maar ze hebben vaak geen keus. Als je tenminste wilt overleven. Vrij wilt zijn. Te eten wilt hebben. Medische verzorging nodig hebt.

– HAGELSLAG, PINDAKAAS EN DROP…. –

En het gekke is ook dat juist de Nederlanders die over de motieven van veel vluchtelingen nogal makkelijk oordelen, zelf nauwelijks de grens over durven.

Als ze twee weken op vakantie naar de Costa Brava gaan – ja op vakantie, niet ‘op de vlucht’ – worden ze op Schiphol door familie uitgezwaaid alsof ze een enkele reis hebben geboekt.

In de koffer zitten hagelslag, pindakaas en drop. Op de bestemming bestellen ze louter Heinekenbier, want dat kennen ze tenminste.

En ze verzamelen zich ’s avonds allemaal bij het restaurant van een Nederlandse expat dat vertrouwde Hollandse kost serveert, in plaats van zich eens te wagen aan de lokale gerechten.

En op de terugreis zeggen ze in het vliegtuig dat ze thuis eerst een bruine boterham met kaas gaan klaarmaken, een glas melk willen drinken en dat ze snakken naar een haring met uitjes.

Maar de meeste asielzoekers en vluchtelingen die weigeren zich aan te passen. De ontwikkelingshulp moet omlaag, want die kan veel beter worden besteed. En de grenzen moeten dicht want de ‘quota’ zijn bereikt…

Het zijn dat soort dingen die me mateloos irriteren.

– RESPECT EN BEWONDERING –

Ik ben vaak genoeg in verre oorden geweest om te weten hoe onaangenaam het voelt als je niet welkom bent, als de bevolking je met argusogen bekijkt, als je wordt uitgesloten of gediscrimineerd.

En dan was ik er nog met geld in mijn achterzak, geldige papieren, perfecte communicatiemiddelen en het geruststellende vooruitzicht dat ik weer snel comfortabel naar huis zou vliegen.

En daarom hecht ik er aan nog eens te beklemtonen dat ik voor mensen die huis en haard hebben verlaten, die in verre landen in arren moede voor noodlot en onheil op de vlucht zijn geslagen omdat hun bestaan, hun toekomst, hun leven bedreigd werd, en die met veel moeite, tegen de stroom in, in een vreemd land toch weer iets proberen op te bouwen, heel veel respect en bewondering heb.

Ik herhaal: heel veel respect en bewondering.

Wat mij betreft hoeven zij nooit te schuilen, zich te verbergen of te schamen. Nee, zij kunnen fier, met opgeheven hoofd over straat. Want wat zij hebben gepresteerd, wat zij hebben getrotseerd, wat zij hebben opgeofferd is meer dan de meesten van ons zouden kunnen of zouden durven.

En dat mogen we ons wel eens wat meer realiseren.

Dat wilde ik zeggen.

Peter R. de Vries

EINDE STUK

[24]
Ik ben vaak genoeg in verre oorden geweest om te weten hoe onaangenaam het voelt als je niet welkom bent, als de bevolking je met argusogen bekijkt, als je wordt uitgesloten of gediscrimineerd.

En dan was ik er nog met geld in mijn achterzak, geldige papieren, perfecte communicatiemiddelen en het geruststellende vooruitzicht dat ik weer snel comfortabel naar huis zou vliegen.

En daarom hecht ik er aan nog eens te beklemtonen dat ik voor mensen die huis en haard hebben verlaten, die in verre landen in arren moede voor noodlot en onheil op de vlucht zijn geslagen omdat hun bestaan, hun toekomst, hun leven bedreigd werd, en die met veel moeite, tegen de stroom in, in een vreemd land toch weer iets proberen op te bouwen, heel veel respect en bewondering heb.

Ik herhaal: heel veel respect en bewondering.

Wat mij betreft hoeven zij nooit te schuilen, zich te verbergen of te schamen. Nee, zij kunnen fier, met opgeheven hoofd over straat. Want wat zij hebben gepresteerd, wat zij hebben getrotseerd, wat zij hebben opgeofferd is meer dan de meesten van ons zouden kunnen of zouden durven.

En dat mogen we ons wel eens wat meer realiseren.”

PETER R DE VRIES
RESPECT EN  BEWONDERING VOOR DE VLUCHTELING
ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 23
[25]
PETER R DE VRIES
RESPECT EN  BEWONDERING VOOR DE VLUCHTELING

RESPECT EN BEWONDERING VOOR DE VLUCHTELING!

Genoeg is genoeg… De grens is voor mij letterlijk en figuurlijk bereikt.

Ik schrijf dit niet alleen om vluchtelingen, asielzoekers en andere ontheemden een hart onder de riem te steken, maar ook omdat ik me kapot schaam voor de manier waarop er in ons land door een gedeelte van de bevolking over hen wordt gedacht en gesproken. Steenbergen is geen incident.

– GEEN MENSEN MAAR DOSSIERS –

Het lijkt soms wel alsof het in de publieke discussie niet meer over mensen gaat, maar alleen over aantallen, percentages, quota en dossiers.

Er wordt vaak op een afstandelijke manier en op een onverdraagzame toon over het vluchtelingenvraagstuk gesproken.

Alsof asielzoekers en vluchtelingen profiteurs zijn, gelukszoekers en welzijnsavonturiers.

Soms denk ik wel eens dat het ons na de tweede wereldoorlog zó goed is gegaan dat we uit het oog zijn verloren wat begrippen als ‘nood’ en ‘hulp’ echt betekenen.

Wij zijn in de bevoorrechte positie dat we geen oorlog hebben, niet geteisterd worden door natuurrampen of dagelijks blootstaan aan terrorisme, rebellie of guerrilla’s.

We weten niet meer uit eigen ervaring hoe fijn het is als je in nood door anderen wordt geholpen, letterlijk een toevluchtsoord hebt.

– WAAR STOND JE WIEG? –

En het gevolg lijkt wel dat juist de mensen die het zo goed hebben, die bevoorrecht zijn, het moeilijk vinden anderen die

Alsof het je eigen verdienste is dat je wieg in het veilige, beschermde Holland stond – en dat het, omgekeerd, dus ook de eigen schuld van de vluchteling is dat zijn wieg zich in Somalië, Afghanistan of een andere brandhaard bevond.

Opvallend is dat Engelandvaarders – Nederlanders die in oorlogstijd naar Groot-Brittannië wisten over te steken – in ons land nog altijd worden geprezen en meestal ook hoog gedecoreerd zijn.

Maar als je onder hachelijke omstandigheden en met veel ontberingen – vaak met achterlating van familie, geliefden en bezittingen – duizenden kilometers vanuit Somalië, Congo, Iran, Irak of Afghanistan naar Europa, naar Nederland, naar Ter Apel of Amsterdam hebt weten te vluchten, wachten je geen medailles, maar vooral uitputtende gerechtelijke procedures, lange verhoren en veel cynisme en argwaan.

– UITDAGING OF NOODZAAK? –

Het heeft me altijd verbaasd hoe lichtvaardig er door veel mensen over wordt geoordeeld dat vluchtelingen hun vaderland hebben achtergelaten.

Alsof het een aanlokkelijke uitdaging is om in een ander land, met een onverstaanbare taal, vele andere gewoonten en een bar klimaat een nieuw bestaan op te bouwen. Alsof zo’n beetje iedereen dat voor zijn lol doet.

Ik heb veel gereisd.

Ben veel in arme landen geweest. En eerlijk gezegd ben ik die houding daar eigenlijk nooit tegengekomen.

Als mensen de keus hebben, kiezen ze vrijwel allemaal voor een menswaardig, gelukkig bestaan in hun eigen land, met hun eigen familie en vrienden, met hun eigen taal en cultuur.

Maar ze hebben vaak geen keus. Als je tenminste wilt overleven. Vrij wilt zijn. Te eten wilt hebben. Medische verzorging nodig hebt.

– HAGELSLAG, PINDAKAAS EN DROP…. –

En het gekke is ook dat juist de Nederlanders die over de motieven van veel vluchtelingen nogal makkelijk oordelen, zelf nauwelijks de grens over durven.

Als ze twee weken op vakantie naar de Costa Brava gaan – ja op vakantie, niet ‘op de vlucht’ – worden ze op Schiphol door familie uitgezwaaid alsof ze een enkele reis hebben geboekt.

In de koffer zitten hagelslag, pindakaas en drop. Op de bestemming bestellen ze louter Heinekenbier, want dat kennen ze tenminste.

En ze verzamelen zich ’s avonds allemaal bij het restaurant van een Nederlandse expat dat vertrouwde Hollandse kost serveert, in plaats van zich eens te wagen aan de lokale gerechten.

En op de terugreis zeggen ze in het vliegtuig dat ze thuis eerst een bruine boterham met kaas gaan klaarmaken, een glas melk willen drinken en dat ze snakken naar een haring met uitjes.

Maar de meeste asielzoekers en vluchtelingen die weigeren zich aan te passen. De ontwikkelingshulp moet omlaag, want die kan veel beter worden besteed. En de grenzen moeten dicht want de ‘quota’ zijn bereikt…

Het zijn dat soort dingen die me mateloos irriteren.

– RESPECT EN BEWONDERING –

Ik ben vaak genoeg in verre oorden geweest om te weten hoe onaangenaam het voelt als je niet welkom bent, als de bevolking je met argusogen bekijkt, als je wordt uitgesloten of gediscrimineerd.

En dan was ik er nog met geld in mijn achterzak, geldige papieren, perfecte communicatiemiddelen en het geruststellende vooruitzicht dat ik weer snel comfortabel naar huis zou vliegen.

En daarom hecht ik er aan nog eens te beklemtonen dat ik voor mensen die huis en haard hebben verlaten, die in verre landen in arren moede voor noodlot en onheil op de vlucht zijn geslagen omdat hun bestaan, hun toekomst, hun leven bedreigd werd, en die met veel moeite, tegen de stroom in, in een vreemd land toch weer iets proberen op te bouwen, heel veel respect en bewondering heb.

Ik herhaal: heel veel respect en bewondering.

Wat mij betreft hoeven zij nooit te schuilen, zich te verbergen of te schamen. Nee, zij kunnen fier, met opgeheven hoofd over straat. Want wat zij hebben gepresteerd, wat zij hebben getrotseerd, wat zij hebben opgeofferd is meer dan de meesten van ons zouden kunnen of zouden durven.

En dat mogen we ons wel eens wat meer realiseren.

Dat wilde ik zeggen.

Peter R. de Vries

[26]
”LINK
ADHESIEBETUIGING AAN PETER R DE VRIES
Toegezonden op 31 october 2015
ADHESIEBETUIGING MET UW HOUDING TEGENOVER
VLUCHTELINGEN
Geachte heer Peter de Vries,
Na de aanvankelijke solidariteitsinitiatieven met
de vluchtelingen- die trouwens nog in volle gang zijn, gelukkig
\maar, een verontrustende tegenreactie van xenofobie, Islamofobie
etc.
Het begon bij de tirade van PVV leider G Wilders over een ”asiweltsunami”
en ”testosteronbommen” en zijn giftige ”oproep tot verzet”, die hij
al gauw in daden omzette door het land door te  reizen om de bevolking
tegen de vluchtelingen op te hitsen.
Gevolgd door lieden, die in allerlei Gemeenten, Purmerend, Oranje, Enschede,
Rotterdam  tegen de komst van vluchtelingen protesteerden
, met als dieptepunt de bestorming van een noodopvang in
Woerden.
En dan was er ook nog Steenbergen, met een nare anti vluchtelingendemonstratie
en een dreigende houding op de vergadering over vluchtelingen.
Bij al dat ”verzet” zit een flinke portie neo nazi’s, die het land doorreist, of
op straat demonstreeert, zoals anti Islambeweging Pegida in Utrecht [11 october en weer 8 november]
Maar ook zanger Gerard Joling liet zich in een Metro artikel
hetzerig en negatief uit over vluchtelingen.
Daarom vind ik het zo hartverwarmend en verademend om uw
positieve reactie over de vluchtelingen te lezen.
Juist van u, als een van de ”BN’ers” is het belangrijk, omdat
u in het nieuws komt en zo toch mensen aan het denken kan zetten.
Ook heb ik respect voor u, dat u tegen de hetze durft in te gaan, net zo als
Dasja Abresch, de vrouw, die het tijdens de bijeenkomst in Steenbergen
voor de vluchtelingen opnam en werd uitgejouwd.
Nogmaals, meneer de Vries, bedankt.
Geluiden als de uwe zijn in deze tijd niet alleen welkom.
Maar broodnodig!
SAY IT LOUD, SAY IT CLEAR, REFUGEES ARE WELCOME
HERE!
Astrid  Essed
Amsterdam
ZIE OOK
RESPECT EN BEWONDERING VOOR DE VLUCHTELING/ADHESIEBETUIGING AAN
PETER R DE VRIES
ASTRID ESSED
1 NOVEMBER 2015

Creative Commons

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!