Het handhaven van de vrede in Europa door middel van defensiecapaciteit, wapenbeheersing en begrip

Tachtig jaar na het einde van de catastrofe van de eeuw, de Tweede Wereldoorlog, en de bevrijding van Hitlers fascisme, wordt de vrede in Europa opnieuw bedreigd. We zijn getuige van nieuwe vormen van geweld en schendingen van de menselijkheid: de Russische oorlog tegen Oekraïne, maar ook de fundamentele schending van de mensenrechten in de Gazastrook. De sociale kloof in de wereld wordt groter, zowel binnen als tussen samenlevingen. De door de mens veroorzaakte crisis van het klimaatsysteem van de aarde, de vernietiging van voedselbronnen en nieuwe vormen van kolonialisme voor grondstoffen bedreigen de vrede en de menselijke veiligheid. Tot slot proberen nationalisten onveiligheid, conflicten en oorlogen uit te buiten voor hun snode belangen.

We zijn nog ver verwijderd van een terugkeer naar een stabiele vredes- en veiligheidsorde in Europa. Integendeel: in Duitsland en de meeste Europese landen hebben strijdkrachten de overhand gekregen die hun toekomst voornamelijk zoeken via een strategie van militaire confrontatie en honderden miljarden euro’s aan herbewapening. Vrede en veiligheid kunnen niet langer met Rusland worden bereikt, zo stellen zij, maar moeten tegen Rusland worden afgedwongen. De dwang tot steeds toenemende bewapening en voorbereiding op een zogenaamd dreigende oorlog wordt ingeroepen, in plaats van de noodzakelijke defensiecapaciteiten te koppelen aan een wapenbeheersings- en ontwapeningsbeleid om gemeenschappelijke veiligheid en een wederzijds vermogen tot vredeshandhaving te bereiken. Wij zijn ervan overtuigd dat het concept van gemeenschappelijke veiligheid de enige verantwoorde manier is om oorlog te voorkomen door middel van confrontatie en toegenomen bewapening, ongeacht ideologische verschillen en tegenstrijdige belangen. Het concept van gemeenschappelijke veiligheid vormde ook de basis voor het verdrag uit 1987, dat alle kernwapens met een middellange afstand verbood tussen de Amerikaanse president Ronald Reagan en de secretaris-generaal van de CPSU, Michail Gorbatsjov, dat aanzienlijk heeft bijgedragen aan het einde van de Koude Oorlog in Europa en de Duitse hereniging.

Sinds de jaren zestig is de wereld meer dan eens aan de rand van een kernoorlog gebracht. De Koude Oorlog werd gekenmerkt door wederzijds wantrouwen en militaire confrontaties tussen de leidende machten in Oost en West. De Amerikaanse president John F. Kennedy, Willy Brandt en andere vooraanstaande politici uit die tijd trokken de juiste conclusies uit het gevaarlijke gebrek aan vooruitzichten op deze wapenwedloop, wat duidelijk werd tijdens de Cubacrisis. In plaats van confrontatie en wapenopbouw ontstonden er gesprekken en onderhandelingen over veiligheid door middel van samenwerking, vertrouwensopbouw, wapenbeheersing en ontwapening.

De ondertekening van de CVSE-Slotakte van Helsinki in 1975 vormde het hoogtepunt van deze integratie van defensie- en ontwapeningsbeleid, die decennialang voor vrede in Europa zorgde en uiteindelijk de Duitse hereniging mogelijk maakte.

In Helsinki werden centrale principes voor de Europese veiligheid overeengekomen via vreedzamere interactie tussen staten: de gelijkheid van staten ongeacht hun grootte, het behoud van de territoriale integriteit van staten, het afzien van wederzijdse geweldsdreigingen, het respecteren van de mensenrechten en fundamentele vrijheden, het afzien van inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van staten en de overeenkomst tot alomvattende samenwerking.

Helaas leven we vandaag de dag in een andere wereld. De Europese veiligheidsorde, gebaseerd op de beginselen van de Slotakte van de CVSE, werd al in de decennia vóór de illegale Russische aanval op Oekraïne – ook door het “Westen” – steeds verder ondermijnd, bijvoorbeeld door de NAVO-aanval op Servië in 1999, de oorlog in Irak met een “coalitie van bereidwilligen” in 2003, het niet nakomen van de nucleaire ontwapeningsverplichtingen van het Non-Proliferatieverdrag (NVP), dat in 1995 werd herbevestigd, het beëindigen of negeren van belangrijke wapenbeheersingsovereenkomsten, voornamelijk door de Verenigde Staten, en de volstrekt gebrekkige uitvoering van de Minsk-akkoorden na 2014.

Deze historische ontwikkeling toont aan dat er geen behoefte is aan eenzijdige schuld, maar aan een gedifferentieerde analyse van alle bijdragen aan het verlaten van de Helsinki-beginselen. Juist daarom mogen we de lessen uit de geschiedenis niet vergeten. Een terugkeer naar een beleid van pure afschrikking zonder wapenbeheersing en een massale wapenopbouw zal Europa niet veiliger maken. In plaats daarvan moeten we opnieuw werken aan een vredesbeleid met als doel gemeenschappelijke veiligheid.

Voor velen lijkt gedeelde veiligheid vandaag de dag een illusie. Dit is een gevaarlijke misvatting, omdat er geen verantwoord alternatief voor een dergelijk beleid bestaat. Deze weg zal niet gemakkelijk zijn. Voordat er daadwerkelijk vertrouwenwekkende maatregelen kunnen worden genomen, zijn daarom kleine stappen nodig: het beperken van verdere escalatie, het waarborgen van minimale humanitaire normen, het starten van technische samenwerking op gebieden zoals rampenbestrijding of cybersecurity, en het voorzichtig hervatten van diplomatieke contacten. Pas wanneer dergelijke fundamenten zijn gelegd, kan vertrouwen groeien – en zo de weg vrijmaken voor een nieuwe Europese veiligheidsarchitectuur. Ook het publieke debat over veiligheidsbeleid moet hieraan bijdragen.