de wettelijke ‘logica’ bij een “echtscheiding” – een kleine reflectie omtrent de gezamenlijke gezinswoning vanwege mijn “zijn” als transgender persoon

maandag 12 januari 2015 21:57

De “meest gerede partij” zijnde de ex-partner kan
dus de openbare verkoop van het huis eisen… (de “meest gerede partij” is de partij die het meeste belang heeft en diegene die de echtscheidingsprocedure heeft ingezet).

Heb daar niets tegen in te brengen…

Daarstraks gaan praten met de notaris om zijn neutrale visie
te vernemen in deze kwestie.

Feit is dat hij geen rekening kan/mag houden met al wat
gebeurd is, dus hij houdt zich enkel bezig met de boedelscheiding wat ik na een
filosofisch en spiritueel uurtje (van mijn kant) dan aanvaard heb. 😉

De wetgeving is nu zelfs nog verder versoepeld: als een
partner de andere partner niet meer ziet zitten dan kan zij of hij simpelweg de
echtscheiding aanvragen en dan wordt dat gewoon uitgevoerd. Een reden is niet
meer nodig. Is zoals de “deleteknop” op je keyboard: “dump” en “de volgende”.
Dit is een gevolg van het feit dat samenwonen gelijkgeschakeld is aan getrouwd
zijn…

De advertentie is al naar Roularta want de notaris beweerde eerst
dat hij mijn bezwaar via e-mail van 11 december niet gezien had… Zijn assistente is in
bevallingsverlof… Maar hij heeft het dan toch snel gevonden op z’n PC nadat ik
hem vertelde van mijn bezwaar…

Kan het volledig begrijpen dat hij dit zo dient te bekijken
maar vind het volledig oneerlijk en onrechtvaardig edoch houdt de wetgeving
zich daar niet mee bezig -> is niet relevant! Enkel het materiële telt en
voor mijn ex-partner zeker….

Hij heeft me een verklaring laten tekenen dat ik afzie van
mijn bezwaar want zie ook wel in dat dit enkel “rekken” is en onzinnig. ‘k Zie dan wel
weerom wat er komen gaat = weer een uitdaging!

Heb ‘m wel gezegd dat ik in mijn huis binnen wil op de
kijkdagen (woe en za 15u-17u vanaf de 14de) maar hij zei dat dit afhangt van
mijn ex-partner of ze dit toelaat. Zij kent het huis niet, ik wel (van binnen
en van buiten).

Het wordt dus te koop gesteld op maandag 26/01 – 1 zitdag –
zónder instelprijs en als m’n ex akkoord is met de prijs gaat het weg = ik kan
géén “veto” stellen = gewoon ondergaan…

Vind dit weerom “eigenaardig” want weet hoeveel
het waard is (verslag expert 03/2013) en dat die prijs nooit zal gehaald
worden. Mij gaat het niet om het geld maar om het principe en m’n ex gaat
zichzelf in het vel snijden want bij haar gaat er een pak afgetrokken worden
zoals o.a. de “bezettingsvergoeding” omdat zij daar nog woont én de helft van
het uitstaande kapitaal én de inboedel én…

Als het verkocht wordt (eventueel op een 2de zitdag indien
er niet genoeg geboden wordt) dan dien ik een oplossing te vinden voor De
Speelkelder vzw (uitleendienst volksspelen en speelkelder waar groepen komen
“volksspelen”)…

Maar: alles stap voor stap en zien op de 26ste in Cafetaria
Sorghvliet Hoboken Krijgsbaan 20 om 14u.

Misschien kunt u een koopje doen…

Adres = Antwerpsesteenweg 43 Hoboken

Ps u weze gewaarschuwd: bij een v-echtscheiding wordt je
alles afgepakt als enige kostwinner-goed huisvader en daarna kan je nog verder
blijven bloeden = “de wet”…

en dat allemaal omdat ik me “ge-out” heb en kan er
dan best inkomen dat velen die zulke dingen meemaken in een depressie sukkelen, psychisch moeten begeleid worden
en zelfs zelfmoord plegen!

Volgens statistieken van UZ Gent Transgender Infopunt lopen 62 procent rond met zelfmoordgedachten en 22 procent doen het effectief = bijna 1 op 4! Dit is totaal ontoelaatbaar en komt door een wetgeving die geen rekening houdt met het menselijke aspect. Bij natuurvolkeren is dat helemaal anders, edoch telt daar het materiële niet… Ooit waren wij ook zo…

Zie ook waar Hart boven Hard voor staat = http://www.hartbovenhard.be/

want bij velen is het omgedraaid… gelukkig zijn er ook uitzonderingen en dat worden er steeds meer!

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!