De community ruimte is een vrije online ruimte (blog) waar vrijwilligers en organisaties hun opinies kunnen publiceren. De standpunten vermeld in deze community reflecteren niet noodzakelijk de redactionele lijn van DeWereldMorgen.be. De verantwoordelijkheid over de inhoud ligt bij de auteur.

De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 3/Amnesty International Nederland/Shame on you!/Reactie op antwoord Amnesty

De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 3/Amnesty International Nederland/Shame on you!/Reactie op antwoord Amnesty

maandag 19 oktober 2020 03:23
Spread the love
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 3/”AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND, SHAME ON YOU!/REACTIE OP ANTWOORD AMNESTY
ZIE OOK
Beste lezers,
Weet u het nog?
Met de snelheid van de actualiteit raken zaken snel in de veergetelheid
UIT DE VERGETELHEID DUS, DEZE AFFAIRE!
Waar gaat het om?
Begin september schreef ik Bestuur en Directie [en trouwens ook de redactie van het Amnesty maandblad ”Wordt Vervolgd” [1], die tot nu toe, 19 october 2020, nog niet heeft gereageerd, respectloos vind ik dat] aan over de onfrisse wijze waarop haar Wordt Vervolgd columnist, de schrijver Arnon Grunberg, de discussie gevoerd had met Jan Wijenberg, ex ambassadeur en kampioen Internationaal Recht inzake het Midden  Oostenconflict.
Onderwerp van discussie:
De 4 mei herdenking en de kwalijke Handel en Wandel van bezettingsstaat Israel.
Grunberg opende een ad hominem aanval op Jan Wijenberg en beschuldigde hem op grove wijze van anti-semitisme en twijfelde zelfs aan diens geestelijke vermogens. [2]
Bovendien gaf hij aan, lak te hebben aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflic t.
Ik citeer Grunberg uit de discussie mailuitwisseling met Wijenberg:
”””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [3]
Meer dan reden dus, Amnesty International aan te schrijven over het feit, dat een van hun columnisten kennelijk lak heeft aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict.
Ik gaf in mijn Brief ook aan, wat voor stappen zij mi tegen Grunberg zouden moeten nemen. [4]
Dit alles omkleed met een uitgebreid notenapparaat, Word Bijlagen van de discussie, etc. [5]
Als reactie kreeg ik, weken later, namelijk op 23 september, een reactie van de Publieksservice van Amnesty International, namens het Bestuur, die dus niet alleen rijkelijk laat was, maar nergens inhoudelijk inging op mijn uitgebreide mail en nonchalant en naar mijn mening respectloos was naar iemand, die zo’n uitgebreide, gedetailleerde brief had gestuurd.
Kortom:
Ze maakten zich er heel gemakkelijk en op het onverschillige af, vanaf.
Uiteraard ben ik in de pen geklommen en u kunt mijn reactie geheel onderin [C] vinden.
Maar nu eerst, na het notenapparaat en de link naar mijn oorspronkelijke brief aan het Bestuur van Amnesty International [A], de reactie mailbrief van Amnesty  aan mij [B], waarna mijn antwoord, onder C
Het Bestuur van Amnesty en ook de Afdeling Publieksservice hebben mij teleurgesteld, zijn kennelijk veel van hun principevastheid kwijtgeraakt en ik hoop oprecht op een snelle wisseling van Bestuur en een betere Publieksservice.
LEES ZELF
 
Astrid Essed
 
 
NOTEN
 
 
[1]
 
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/BRIEF AAN AMNESTY INTERNATIONAL MAANDBLAD WORDT VERVOLGD OVER GRUNBERG’S ONDER DE GORDELAANVALLEN OP JAN WIJENBERG
ASTRID ESSED
 
 
 
[2]
 
 
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg

Arnon
Grunberg
m>

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

Waarde heer Wijenberg,

….
….. 
 
U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.”

 
UIT
 

 
 

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

 

 

 

 

https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

LAATSTE MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS

REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG VAN  11 AUGUSTUS

Van: Arnon Grunberg;

Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30

Subject: Re: tenslotte

To: Jan Wijenberg

Heer Wijenberg,

…..

……

 

 
Allicht zijn uw artsen bereid met uw toestemming ook met mij te spreken,

dat lijkt me nuttig voor het project.

Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen.

Hoe dan ook heb ik van een

arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent anders zou een dergelijk project

immoreel zijn.”

UIT

DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS

 

https://www.astridessed.nl/discussie-tussen-jan-wijenberg-oud-ambassadeur-en-arnon-grunberg-schrijver-laatste-ronduit-misselijke-mail-van-grunberg-aan-wijenberg-dd-12-augustus/

[3]

GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT

 

 

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg

Arnon
Grunberg
m>

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

 

Waarde heer Wijenberg,

…..

……

 

 

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

 

 

 

 

DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:

 

 

JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI

Jan
Wijenberg

31 jul. 2020 21:07 (8 dagen
geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,
U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid
het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten
kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden
tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël-
beleid. Lees mij analyse.

 

 

 

[4]

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

ASTRID ESSED

https://www.astridessed.nl/de-andere-kant-van-arnon-grunberg-deel-2-brief-aan-bestuur-en-directie-van-amnesty-international-over-grunbergs-ad-hominem-aanvallen-op-jan-wijenberg/

[5]

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

ASTRID ESSED

https://www.astridessed.nl/de-andere-kant-van-arnon-grunberg-deel-2-brief-aan-bestuur-en-directie-van-amnesty-international-over-grunbergs-ad-hominem-aanvallen-op-jan-wijenberg/

EINDE NOTEN

A

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

ASTRID ESSED

https://www.astridessed.nl/de-andere-kant-van-arnon-grunberg-deel-2-brief-aan-bestuur-en-directie-van-amnesty-international-over-grunbergs-ad-hominem-aanvallen-op-jan-wijenberg/

B

REACTIE AMNESTY INTERNATIONAL OP MIJN BOVENSTAANDE [ONDER A] MAIL BRIEF AAN BESTUUR/DIRECTIE VAN AMNESTY

NLD – INB – Publieksservice Amnesty International <publieksservice@amnesty.nl>
To:

Astrid Essed
Wed, Sep 23 at 9:57 AM
Geachte mevrouw Essed,
Onderwerp: Uw e-mail d.d. 1 september j.l.

Ons kenmerk Uw kenmerk: DIR/DO/2020/188

Geachte mevrouw Essed,

Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.

Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg. De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden.

De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.

Als mensenrechtenorganisatie concentreren wij ons zoals u weet op de dingen waar onze leden ons voor steunen. Als het gaat om Israël en de Palestijnse gebieden dan vindt u op onze website (https://www.amnesty.nl/landen/israel-en-palestina) voorbeelden daarvan.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Mede namens Frank Heemskerk en Dagmar Oudshoorn, en met vriendelijke groet,

Wim Roelofsen
Publieksservice
Amnesty Nederland

Met vriendelijke groet,

Team Publieksservice

Servicecenter

Amnesty International Nederland

Amnesty International vindt jouw privacy belangrijk. Wij verwerken persoonsgegevens en andere data zorgvuldig en in overeenstemming met geldende wet- en regelgeving ter bescherming van jouw privacy. In ons privacy statement staat wat jij van ons kunt verwachten en aan welke regels wij ons houden.

C

MIJN ANTWOORD OP BOVENSTAANDE REACTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL [PUBLIEKSSERVICE]

AAN

PUBLIEKSSERVICE

AMNESTY INTERNATIONAL

Tav

De heer W Roelofsen

 

AAN

AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND

Bestuur en Directie:

 

De heer F Heemskerk, voorzitter Amnesty International

Mevrouw D. Oudshoorn, Directeur Amnesty International

 

 

[In deze brief word tin de eerste plaats geadresseerd aan de heer Roelofsen, sinds hij op mijn brief heeft gereageerd, maar soms wordt ook Het Bestuur geadresseerd]

 

Geachte heer Roelofsen

Geacht Bestuur van Amnesty International,

 

 

 

 

In de eerste plaats mijn excuses voor de relatief verlate reactie op de [eveneens rijkelijk late] reactie van uw Bestuur.

Bij mij was dat opgelopen drukte.

Uw reden heb ik niet mogen horen.

 

Om maar met de Deur in Huis te vallen:

Uw antwoord staat mij niet aan, doet geen recht aan mijn meer dan uitgebreide mail aan uw adres, met Bijlagen en gaat, tot mijn teleurstelling, in het geheel niet in op de inhoudelijke kant van het aan uw Bestuur door mij medegedeelde.

Om het maar kort door de Bocht te zeggen:

Uw Bestuur maakt zich er makkelijk vanaf, wat ik als respectloos ervaar.

Toch wil ik graag de moeite nemen, in te gaan op uw reactie en mijn kritiek erop, nader toelichten:

Er is niet aan te ontkomen, dat ik hierbij ga citeren uit uw mail:

 

Ten eerste:

U schrijft:

 

”Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.”

Meneer Roelofsen, Bestuur, mijn Brief is niet ”ter kennisgeving” toegestuurd, maar met de intentie, dat er door het Bestuur actie zou worden ondernomen richting de heer Grunberg.

Wat die actie is, is, nogmaals in de door mij als Bijlage aangehechte mail te lezen.

Daarom acht ik het dan ook respectloos, dat u kennelijk niet de moeite genomen hebt, verder inhoudelijk op mijn Brief in te gaan, zeker aangezien deze u is toegezonden door een lid en sympathisant van Amnesty International zoals schrijfster dezes.

Meer waardering zou dan op zijn plaats zijn.

 

Ten tweede

U schrijft:

”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd”

 

Ik begrijp, waarde heer Roelofsen en Bestuur [vanaf nu wordt alleen de heer Roelofsen geadresseerd], dat het een moeilijk dilemma is, een door u gewaardeerd columnist, die voor Wordt Vervolgd schrijft, aan te spreken op een discussie, die zich in eerste instantie buiten het gezichts en waarnemingsvermogen heeft voltrokken, maar dat ontslaat u NIET van de verantwoordelijkheid, wel degelijk de discussie met Grunberg aan te gaan, wanneer het een zaak is, de mensenrechten betreffende.

 

Ten Derde:

 

U schrijft:

 

”Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg”

 

Niet ”blijkbaar” meneer Roelofsen, ik heb uw Bestuur de FEITEN medegedeeld, zoals aan Bijlagen te zien is.

Mocht uw Bestuur geinteresseerd zijn in meerdere bewijsgegevens van de kant van de heer Wijenberg, [niet zomaar iemand, maar oud-ambassadeur en Kampioen Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict [1]], dan kan zij contact met hem opnemen.

Uiteraard is het aan hem, wat hij u ter beschikking stelt, maar dat laat niet onverlet, dat er bewijs te leveren is, mochten er verdere stappen genomen worden.

 

 

Ten derde:

U schrijft:

 

”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden”

 

Meneer Roelofsen, ik heb nergens beweerd, dat uw Bestuur en organisatie, in juridische zin, verantwoordelijk zijn voor de denkbeelden of daden van de heer Grunberg.

Dat is hij alleen zelf.

Maar wanneer uw organisatie en Bestuur een columnist toelaten in uw mensenrechtentijdschrift ”Wordt Vervolgd”, die u bovendien roemt als een ”gewaardeerd columnist” , stralen eventuele denkbeelden  van de heer Grunberg, die in strijd zijn met de mensenrechten, wel degelijk van u als mensenrechtenorganisatie.

Ik noem een FICTIEF voorbeeld.

Stel dat Grunberg loopt te verkondigen-of erover schrijft” voor de doodstraf te zijn, dan lijkt het mij toe, dat hij moeilijk te handhaven is bij een mensenrechtenorganisatie, die zich profileert als een verklaard tegenstander van de doodstraf.

Dit om duidelijk te maken, dat denkbeelden en/of opvattingen van Grunberg wel degelijk samenhangen met zijn rol als columnist bij uw organisatie.

 

 

Ten Vierde:

 

U schrijft:

”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”

Dit is Gotspe meneer Roelofsen.

Uw Bestuur slaat de Plank Mis en dat doet zij, tenzij zij mijn Brief en de Bijlagen niet heeft gelezen, bewust!

 

MENSENRECHTEN, ARNON GRUNBERG EN AMNESTY INTERNATIONAL

Voor de Voorgeschiedenis, die geleid heeft tot de inderdaad verhitte discussie tussen de heer Grunberg en de heer Wijenberg, zie noot 2

En in noot 3, een overzicht van de gehele discussie

Ik heb het uw Bestuur ook in Bijlage toegestuurd, zie eerdere correspondentie.

 

Tijdens deze discussie beschuldigde Grunberg Wijenberg op enig moment van ”anti-semitisme” , vanwege Wijenberg’s opmerkingen over Israel’s niet naleving van het Internationaal Recht [4], iets wat ook door Amnesty als evident is aangemerkt [ik verwijs U naar Amnesty International’s opvattingen over de illegaliteit van de nederzettingen [5], vastgelegd in een aantal VN Resoluties [6], terwijl deze door Israel als ”legaal” worden beschouwd]

 

 

CRUCIAAL/GRUNBERG’S MINACHTING VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE ISRAEL=PALESTINA

 

En nu komt het cruciale punt

Op enig moment [zie noot 7] toonde Grunberg dedain voor en gebrek aan respect voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict [in feite ontkende Grunberg dit], door de volgende opmerking in de Discussie te maken:

””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [8]

 

 

Schendt Israel het Internationaal Recht, waarde heer Roelofsen, waarde Bestuursleden?

JA, zo zal uw antwoord luiden, als u zichzelf serieus neemt als Amnesty International Nederland.

Hoe durft u dan te beweren, meneer Roelofsen, dat, ik citeer uw bewoordingen:

”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”

 

Hebt u eigenlijk mijn Brief gelezen of begrepen?

Begeeft de opmerking van een van uw columnisten, die het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict ”quasi juridisch” noemt, zich binnen het mensenrechtendomein of

”ver erbuiten”

Dat ik u moet uitleggen, dat dedain voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict, dedain voor de mensenrechten van de Palestijnen is, is bijna grotesk.

 

Wat verstaat U dan onder mensenrechten, zo vraag ik mij af.

 

Ik vind het een schande, dat u dit geschreven hebt, dat mag u gerust weten en dat ik, een gewone burger, die niet tot ”het Bestuur” van Amnesty of uw ”Publieksservice” behoor, u dit moet uitleggen.

 

Ga een paar artikelen van mij lezen, misschien begrijpt u het dan weer?

Bronnenmateriaal genoeg

U mag mij dankbaar zijn

Gratis en voor niets!

 

 

En dan noemt u zich medewerker van de Afdeling ”Publieksservice” van Amnesty Nederland.

Dan noemen de heer Heemskerk en mevrouw Oudshoorn zich voorzitter en directeur?

 

WAT een aanfluiting!

 

AMNESTY INTERNATIONAL

”WIE WE ZIJN”/STRATEGIE EN BELEID/VISIE EN MISSIE

 

 

Een van de peilers van Amnesty International, neergelegd in

”Wie we zijn” [Visie en Missie], is het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders [9]

Dit wordt ook weerspiegeld in uw aan mij opgestuurde link

”Israel en Palestina” [10]

 

Het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders, het beschermen van de mensenrechten, zonder aanziens des persoons, zijn prachtige uitgangspunten, die ik in ieder gewapend conflict, in iedere landensituatie, ten volle onderschrijf.

 

In geval van het Midden-Oostenconflict is de naleving van het Internationaal Recht, vastgelegd in mensenrechtenverdragen, VN Resoluties en andere mensenrechteninstrumenten, van cruciaal belang.

 

Wanneer dan ook een door u gewaardeerd columnist, die voor uw mensenrechtenblad schrijft, even los van het al dan niet flex/los/vast dienstverband bij uw organisatie, duidelijk toont in een discussie uitwisseling met een derde [hier de heer J Wijenberg], lak te hebben aan het Internationaal Recht [11], heeft hij aan uw Bestuur mijns inziens wel wat uit te leggen.

 

De manier echter waarop u zich hier vanaf maakt, vind ik in strijd met uw eigen principes, waarmee ik mij zorgen maak over de huidige Bestuursbezetting [voorzitter, directeur] en u als medewerker van de Publieksvoorlichting.

 

En ik herhaal het maar weer:

 

Op een dergelijke wijze kunt u zich niet afmaken van een Mail, waarbij ik u, met Bijlagen en een uitgebreid notenapparaat, op de hoogte stel, niet alleen van het dedain, dat Grunberg heeft voor het Internationaal Recht inzake Israel Palestina, maar ook zijn onzindelijke wijze van discussieren en zijn misselijkmakende beschuldigingen aan het adres van iemand, die hem op beschaafde, met feiten omklede redenaties benadert. [12]

 

Grunberg hoeft het niet met Wijenberg eens te zijn, maar enig Fatsoen in een discussie is aanbevelenswaardig.

 

Dat u echter Grunberg’s minachting voor het Internationaal Recht zo nonchalant afdoet, heeft mij zeer teleurgesteld.

 

Op zijn minst had uw Bestuur Grunberg op deze discussie, maar vooral de wijze waarop hij deze heeft gevoerd, moeten aanspreken.

 

Kennelijk zegt uw acceptatie voor Grunberg’s anti internationaalrechtelijke houding/opvatting iets over het verlies aan principevastheid van uw organisatie.

 

Ik hoop van harte, dat u deze mag terugvinden.

 

De Bijlage van mijn Mail aan uw organisatie wordt u aangehecht toegestuurd

 

 

Vriendelijke groeten

 

Astrid Essed

 

Amsterdam

 

 

NOTEN

 

 

[1]

 

 

WIKIPEDIA

JAN WIJENBERG

 

 

 

 

[2]

 

 

”Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.

Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg”

….

”Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren…….

 

DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF EN BESTUUR VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG

ASTRID ESSED

 

 

 

[3]

 

 

DISCUSSIE TUSSEN WIJENBERG EN ARNON GRUNBERG

 

DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS

 

 

EN

 

DISCUSSIE TUSSEN JAN WIJENBERG [OUD-AMBASSADEUR]EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER/LAATSTE MAIL VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 11 AUGUSTUS

 

 

 

 

 

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

 

 

 

 

 

 

WAT VOORAFGING AAN DE DISCUSSIE

 

OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG/KRITISCHE BRIEF AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI OVER DE 4 MEI HERDENKING/”HET ”VERDRIET MONOPOLIE” VAN DE JOODSE SLACHTOFFERS

 

 

 

 

EN

 

4 MEI VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERG

 

 

 

 

 

[4]

 

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

 

 

[Met als toelichting, dat Wijenberg diverse documenten Israel’s  niet naleving

van het Internationaal Recht aan Grunberg had meegestuurd]

 

ARNON GRUNBERG/REACTIE OP JAN WIJENBERG

31 JULI

Arnon
Grunberg

 

 

”31 jul. 2020 20:07 (8 dagen

geleden)

aan mij

Geachte heer Wijenberg,
Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de
herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die
twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd
antisemitisme.”

 

 

[5]

 

 

ILLEGALE NEDERZETTINGEN

 

 

”Israëls beleid om burgers te vestigen op bezet Palestijns gebied en de lokale Palestijnse bevolking te ontheemden blijft in strijd met de fundamentele regels van het internationaal humanitair recht. Artikel 49 van het Vierde Verdrag van Genève luidt: ‘De bezettende macht mag geen delen van haar eigen burgerbevolking deporteren of overdragen naar het grondgebied dat zij bezet’. Het verbiedt ook de ‘individuele of massale gedwongen overdracht, evenals deportatie van beschermde personen uit bezet gebied’.”

 

AMNESTY INTERNATIONAL

ONWETTIGE ANNEXATIEPLANNEN ISRAEL ZORGEN VOOR EEN ”WET VAN DE JUNGLE”

1 JULI 2020

 

 

 

6]

 

 

RESOLUTIE 446 VEILIGHEIDSRAAD VERENIGDE NATIES

 

 

 

 

 

 

De Veiligheidsraad:

·        Heeft de verklaring van Jordanië gehoord.

·        Benadrukt de dringende noodzaak van een allesomvattende duurzame vrede in het Midden-Oosten.

·        Bevestigt nogmaals dat de Geneefse Conventie betreffende de Bescherming van Burgers tijdens Oorlogstijd van toepassing is op de Arabische gebieden die sinds 1967 door Israël bezet worden, waaronder Jeruzalem.

1.     Bepaalt dat Israëls beleid van het oprichten van nederzettingen op Palestijns en ander Arabisch grondgebied niet legaal is en vrede in de weg staat.

2.     Betreurt dat Israël niet voldoet aan de resoluties 237252 en 298 van de Veiligheidsraad en de resoluties 2253 (ES-V)2254 (ES-V)33/5 en 33/113 van de Algemene Vergadering.

3.     Roept Israël nogmaals op de Geneefse Conventie te volgen, voorgaande maatregelen in te trekken en de juridische, geografische en demografische samenstelling van de bezette gebieden niet te wijzigen door er eigen burgers naartoe te verhuizen.

4.     Richt een commissie op bestaande uit drie van zijn leden om de situatie in de bezette gebieden nader te bekijken.

5.     Verzoekt de commissie niet later dan 1 juli 1979 aan de Veiligheidsraad te rapporteren.

6.     Verzoekt de Secretaris-Generaal de commissie van al het nodige te voorzien.

7.     Beslist de situatie in de bezette gebieden voortdurend nauwlettend in het oog te houden en in juli 1979 opnieuw bijeen te komen om de situatie te bezien in het licht van de bevindingen van de commissie.

 

 

WIKIPEDIA

RESOLUTIE 452 VEILIGHEIDSRAAD VERENIGDE NATIES

 

 

De Veiligheidsraad:

·        Neemt nota van de aanbevelingen van de in resolutie 446 opgerichte commissie om de situatie in de bezette gebieden te onderzoeken.

·        Betreurt het gebrek aan medewerking van Israël.

·        Beschouwt het Israëlische beleid om nederzettingen op te richten in bezet Arabisch gebied als illegaal en een schending van de Geneefse Conventie betreffende de Bescherming van Burgers tijdens Oorlogstijd.

·        Is erg bezorgd over dit beleid en de gevolgen ervan voor de lokale Arabische en Palestijnse bevolking.

·        Benadrukt dat deze zaak opgelost moet worden en dat er maatregelen moeten worden genomen tegen de onpartijdige inbeslagname van eigendommen.

·        Denkt aan de speciale status van Jeruzalem en de nood om het unieke karakter van de heilige plaatsen aldaar te beschermen.

·        Vestigt de aandacht op de gevolgen van het nederzettingenbeleid voor de zoektocht naar vrede in het Midden-Oosten.

1.     Eert het werk van de commissie

2.     Aanvaardt de aanbevelingen in het commissierapport.

3.     Roept de overheid en bevolking van Israël op om de oprichting van nederzettingen in Arabisch gebied te stoppen.

4.     Vraagt de commissie de uitvoering van deze resolutie nauw op te volgen en tegen 1 november te rapporteren.

 

 

ARTICLE 49, 4TH GENEVA CONVENTION

 

 

 

 

ARTICLE 49 [ Link ]

Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.

 

 

[7]

 

 

GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT

 

 

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg

Arnon
Grunberg
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

 

Waarde heer Wijenberg,

…..

……

 

 

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

 

 

 

 

DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:

 

 

JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI

Jan
Wijenberg

31 jul. 2020 21:07 (8 dagen
geleden)

aan Arnon

Geachte heer Grunberg,
U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid
het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten
kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden
tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël-
beleid. Lees mij analyse.

 

 

 

 

[8]

 

 

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg

Arnon
Grunberg
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

 

Waarde heer Wijenberg,

…..

……

 

 

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

 

 

 

 

 

 

 

[9]

 

VISIE EN MISSIE

 

 

 

”Wij zien een wereld voor ons waarin:

· Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen

· Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie

· Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises

· Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.”

AMNESTY INTERNATIONAL

WIE WE ZIJN/ONZE ORGANISATIE/STRATEGIE EN BELEID

 

 

 

 

[10]

 

 

AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND

LANDEN

ISRAEL EN PALESTINA

 

 

 

 

[11]

 

 

GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT

 

 

MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg

Arnon
Grunberg
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

 

Waarde heer Wijenberg,

…..

……

 

 

”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke

kennis van het recht, internationaal of niet.”

 

 

 

 

 

[12]

 

 

 

WAFFEN SS OPMERKING GRUNBERG

Ik citeer:

”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te

worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook”

Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus

 

 

NOGEENS DE GEHELE MAIL

 

”MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI

Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg

Arnon
Grunberg
m&gt;

1 aug. 2020 14:01 (7 dagen
geleden)

aan mij

Waarde heer Wijenberg,
De politiek van de staat Israël staat los van de vraag hoe de Tweede Wereldoorlog in
Nederland of elders herdacht moet worden. Zoals ook de beoordeling van de huidige
politiek van de regeringen in Bolivia en Peru volledig losstaat van (onze beoordeling
van) de genocide op de oorspronkelijke bevolking in die en andere landen in die
contreien enkele eeuwen geleden.
Ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht ook voor
neonazi’s en antisemieten gelden. Daarin verschilt het recht in veel Europese landen
van het recht in Amerika. Ik heb tot nu toe in deze veel sympathie voor de
Amerikaanse wet.
Kennelijk weet u niet wie u bent, vermoedelijk dat u daarom zo om mijn aandacht
verlegen zit. U hebt een hulpvraag en u meent dat ik een effectieve en goedkope
hulpverlener ben.
Veel hulpvragen zijn weinig anders dan dit: wie ben ik?
U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te
worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat
spijt u zelf kennelijk ook.
Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
kennis van het recht, internationaal of niet.
Ik raad u bijvoorbeeld aan het werk van Carl Schmitt te lezen.
U weet ongetwijfeld wat Nietzsche zei, word wie je bent.
Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken
en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen.
Als u wordt aangevallen zal ik u als uw hulpverlener verdedigen. Noodzakelijke en
alternatieve therapie neemt soms curieuze vormen aan.
Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg
Heil schrijft.
Laat me over een maand weten hoe het genezingsproces verloopt.

Vriendelijke groet, en sterkte

Arnon Grunberg”

 

UIT

 

VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER  ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING

 

https://www.astridessed.nl/verhitte-discussie-tussen-oud-ambassadeur-jan-wijenberg-en-schrijver-arnon-grunberg-aanleiding-brief-wijenberg-over-4-mei-herdenking/

 

 

 

EINDE NOTENAPPARAAT

Creative Commons

dagelijkse newsletter

Unite Talks: Mohamed Barrie

This interview is one to to take your time for! 🙏 🔆 45 minutes of Mohamed Barrie!🔆 💥 Mohamed is a dedicated social worker, organizer and advocate for veganism. He shares his view on structural racism, power, exclusion and veganism. 🌏 Based on his own experiences he shines a new light on the vegan movement and on the role of racism within these movements. 〄 PS: We just started doing these interviews, so feedback is much appreciated!

Geplaatst door u:nite op Dinsdag 20 oktober 2020

take down
the paywall
steun ons nu!