De aanhouder wint niet!/Tweede reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over Suriname Monologen/Mijn laatste woord hierover!

De aanhouder wint niet!/Tweede reactie De Nieuwe Kerk op mijn brief over Suriname Monologen/Mijn laatste woord hierover!

zaterdag 9 november 2019 15:08
DE AANHOUDER WINT NIET!/TWEEDE REACTIE NIEUWE KERK OP MIJN BRIEF OVER DE SURINAME MONOLOGEN/MIJN LAATSTE WOORD HIEROVER
ZIE OOK
Beste lezers,
De aanhouder wint niet!
Tenminste niet in mijn discussie met de Nieuwe Kerk over de Suriname Monologen.
U weet, lezers, hoe het begon:
Ik uitte kritiek tegenover initiatiefnemers de  Nieuwe Kerk en de Stichting Julius Leeft over het feit, dat de huidige Surinaamse president D Bouterse, ex dictator en legerbevelhebber en verantwoordelijke voor buitengerechtelijke executies [Decembermoorden, 1982] en de massaslachting te Moiwana tijdens de Binnenlandse oorlog tussen Bouterse en ex lijfwacht [en huidig politicus] R. Brunswijk, voorkomt in een serie van zes theatervoorstellingen over prominenten uit de Surinaamse geschiedenis.
De voorstellingen heten ”Suriname Monologen.
Zie brief aan De Nieuwe Kerk en Stichting Julius Leeft
Ook heb ik over deze kwestie een Ingezonden Stuk geschreven naar een aantal Nederlandse en Belgische media, dat hierna op mijn website wordt geplaatst.
REACTIE DE NIEUWE KERK
Enfin, om een Lang  Verhaal kort te maken:
De Nieuwe Kerk heeft op mijn brief gereageerd, waarop wederom een reactie van mij
ZIE
Aangezien ik meende, hierop mijn standpunt nogeens duidelijk te hebben uitgelegd, dacht ik dat de zaak was afgedaan.
Toch kwam er weer een reactie -een tweede dus- van de Nieuwe Kerk, waarin ze in herhaling vielen.
Toch heb ik nog de moeite genomen te reageren en hen middels deze post opnieuw de kans op hoor en wederhoor te bieden.
Zie hieronder mijn reactie.
Daarmee is voor mij de zaak afgedaan en gesloten, zoals ik de Nieuwe Kerk ook gemeld heb.
LEES HIERONDER
Astrid Essed
A
EERSTE REACTIE VAN DE NIEUWE KERK EN MIJN ANTWOORD
B
TWEEDE REACTIE VAN DE NIEUWE KERK EN MIJN LAATSTE ANTWOORD:
MAILS:
B 1
TWEEDE REACTIE NIEUWE KERK
Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam <p.mosterd@hermitage.nl>
To:‘Astrid Essed’
Nov 8 at 3:00 PM

Geachte mevrouw Essed,

 

Wij ontvingen uw reactie in goede orde.

 

Er zijn toch nog misverstanden denk ik.

 

Ik merk graag op dat De Nieuwe Kerk en het team van Stichting Julius Leeft! in juli van dit jaar bij de perspresentatie het volgende schreven:

 

Geachte persrelatie,

 

De Nieuwe Kerk Amsterdam en Stichting Julius Leeft! organiseren vanaf najaar 2019 De Suriname Monologen. Acht belangrijke personen uit de Surinaamse geschiedenis staan centraal in zes bijzondere theaterproducties.

Mensen zoals de laatste gouverneur en de eerste president van Suriname, Johan Ferrier; schrijver en vakbondsman Anton de Kom; politieke spelers in de weg van de onafhankelijkheid van Suriname,

Jagernath Lachmon, Henck Arron en Johan Adolf Pengel; actrice, beeldend kunstenares en activiste van de onafhankelijkheid Nola Hatterman; verhalen over de controversiële figuur Desi Bouterse en Suriname’s eerste vrouwelijke arts, Sophie Redmond.

 

Graag nodigen wij u uit voor de perspresentatie van De Suriname Monologen, op woensdag 17 juli van 9:15 – 11:00 in De Nieuwe Kerk Amsterdam.

 

U kunt hier zelf lezen hoe wij de serie al manden gelden hebben gepresenteerd en uitgelegd.

 

Ik hoop dat ik u hiermee van dienst ben geweest. Laten we de voorstelling zelf bespreken als u hem gezien heeft. Dat lijkt mij de beste volgorde. Of laten we even bellen. Ik sta u natuurlijk te woord.

 

Met vriendelijke groet en een goed weekend,

 

Paul Mosterd

De Nieuwe Kerk Amsterdam

B 2

MIJN LAATSTE ANTWOORD OP DE TWEEDE REACTIE VAN DE NIEUWE KERK

Astrid Essed
To:Paul Mosterd – Hermitage Amsterdam
Nov 9 at 1:20 PM
Geachte heer Mosterd,
Ik ben het niet met u eens, dat er misverstanden zijn betreffende mijn opmerkingen over de positie van Desi Bouterse in ”Suriname Monologen” en meen dat terdege duidelijk te hebben gemaakt.
U hebt in zoverre gelijk, dat ik de voorstelling niet gezien heb.
Dat kan ook niet, want deze heeft -nog- niet plaatsgehad.
Maar als u mijn brief [voor de laatste keer uitgelegd] goed gelezen hebt, dan hebt u kunnen begrijpen, dat ik van mening ben -EN BLIJF- dat, ook al is er geen sprake van een uitgesproken pro Bouterse Verhaal -wat ik ook nergens  beweerd heb, Desi Bouterse hoe dan ook NIET thuishoort in het rijtje prominenten, die, de een meer dan de ander, een belangrijke rol hebben gespeeld in de Surinaamse geschiedenis.
Voor de laatste maal herhaal ik
”Het was anders geweest, als u monologen van dieven, moordenaars en andere zware criminelen gemaakt had……”’
En ik blijf erbij, dat u, door Bouterse in deze reeks van prominenten op te nemen, toch het gevaar loopt, dat er een te weinig negatief beeld van hem ontstaat.
 
Daarom blijf ik bij mijn oproep -ook al zou deze door niemand anders worden gesteund- Desi Bouterse te verwijderen uit de reeks monologen.
 
Dit is mijn laatste woord over deze kwestie
 
 
Vriendelijke groeten
 
Astrid Essed
Amsterdam
 
Creative Commons

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!