De community ruimte is een vrije online ruimte (blog) waar vrijwilligers en organisaties hun opinies kunnen publiceren. De standpunten vermeld in deze community reflecteren niet noodzakelijk de redactionele lijn van DeWereldMorgen.be. De verantwoordelijkheid over de inhoud ligt bij de auteur.

‘Skunk‘ : Reefer madness bij onze Britse buren

maandag 23 februari 2015 22:04
Spread the love

Als je de afgelopen weken hebt geluisterd naar het waanzinnige gejammer van de Britse mainstream media over ‘skunk’, dan zou je wel eens kunnen denken dat er een geheel nieuwe, genetisch gemodificeerde, instant psychose veroorzakende, super-weed op de markt is gekomen; eentje waardoor duizenden onschuldige kinderen in een psychose zijn beland, en waaruit ze nooit meer zullen terugkeren.

Geen verbod, maar regulering

 Russell Brand sprak over ‘gemodificeerde’ marihuana, Jon Snow noemde het ‘een gevaarlijke, afschuwelijk stof’, en één in het bijzonder in de war zijnde beller op LBC Radio beweerde dat ‘regulisatie (?)’ de oplossing was voor het elimineren van deze superweed.

 De overheid liet ook van zich horen en wees naar een recente studie waarin zou blijken dat deze geheel nieuwe cannabis, niets te maken heeft met normale cannabis en dat haar link met psychoses, bewijst dat alle cannabis, zelfs de normale cannabis, illegaal moet blijven.

 Maar is dit zo? Is ‘skunk’ het grote, boze, enge monster waar de media en de overheid het Britse publiek in wil doen geloven? En zo ja, betekent dit dat het illegaal zou moeten zijn?

 Het antwoord is natuurlijk ‘nee’. Zelfs als ‘skunk’ net zo gevaarlijk zou zijn als de Daily Mail ons wil doen geloven, blijft de beste manier om jongeren en kwetsbare mensen te beschermen tegen deze gevaarlijke cannabis, geen verbod, maar regulering.

 Maar is dit zo? Is ‘skunk’ het grote, boze, enge monster waar de media
en de overheid het Britse publiek in wil doen geloven? En zo ja,
betekent dit dat het illegaal zou moeten zijn?

 Is ‘skunk’ het grote, boze, enge monster waar de media
en de overheid het Britse publiek in wil doen geloven? En zo ja,
betekent dit dat het illegaal zou moeten zijn?

Sam the Skunkman

 Wil je een geheim weten? ‘Skunk’ bestaat niet. Of in ieder geval, het is niet datgene wat men je vertelt wat het is. ‘Skunk’ is, zoals de meeste cannabisgebruikers weten, gewoon één van de meer dan 6000 cannabisvariëteiten die de wereldwijde cannabis-genetica bibliotheek rijk is. ‘Skunk’ bestaat al tientallen jaren en verwijst naar een Indica dominante kruising tussen Afghaan, Mexicaanse Acapulco Gold en Columbian Gold; een prachtig staaltje zaadveredeling door Sam the Skunkman.

 Maar de Britse overheid heeft haar eigen definitie van wat ‘skunk’ is, namelijk elke variëteit die een grote hoeveelheid THC (gewoonlijk meer dan 19%) en een zeer kleine hoeveelheid CBD bevat. Maar voor de media, de politici en zelfs enkele prohervormers, bestaat er een vastgeroest idee dat ‘skunk’ op de een of andere manier iets anders is dan reguliere cannabis; dat het sterker is dan ooit en daardoor gevaarlijker.

 Zit er dan geen enkele kern van waarheid in deze paniekzaaierij? Wel, het is vrijwel zeker dat cannabis met een hoog percentage THC en met maar weinig tot geen CBD, meer kans geeft  op negatieve bijwerkingen. Dit komt omdat THC het belangrijkste psychoactieve component van de cannabisplant is, terwijl CBD een antipsychotische werking heeft en daarom de effecten van THC vermindert. Steeds meer onderzoek suggereert zelfs dat CBD kan worden gebruikt om schizofrenie en psychosen te behandelen.

 Steeds meer onderzoek suggereert zelfs dat CBD kan worden gebruikt om schizofrenie en psychosen te behandelen.

Bijna hard-drug

 Wat bij deze paniekzaaierij stoort is dat men probeert vanuit deze wetenschap te stellen dat ‘skunk’ een nieuw fenomeen is, en dat het niet meer om ‘zomaar alleen’ cannabis gaat, maar dat we te maken hebben met een nieuwe ‘bijna-harddrug’, en dat het daarom hard bestreden moet  worden. De waarheid is dat dit type van cannabis niet iets ‘nieuws’ is, maar dat het dit in feite al zeer lange tijd gekend is. Angus van The Real Seed Company schreef een briljante blog over dit onderwerp, die u hier kunt vinden.

 Of THC-rijke cannabis werkelijk schadelijker is, daarover zijn de meningen verdeeld, maar het is zeker geen nieuw fenomeen. Wat is er dan werkelijk aan de hand? Waarom deze plotselinge uitbarsting van hysterie? Sommigen beweren dat het een teken is dat de hervormers aan het winnen zijn. Prohibitionisten zijn immers steeds wanhopiger op zoek om cannabis als gevaarlijk af te schilderen, in een poging om de status quo te handhaven en het in de illegaliteit te houden.

Prohibitionisten zijn immers steeds wanhopiger op zoek om cannabis als
gevaarlijk af te schilderen, in een poging om de status quo te handhaven
en het in de illegaliteit te houden. 

Angst

 Maar misschien is er meer aan de hand. Ieder weldenkend mens weet, dat hoop ik tenminste, dat de ontzegging van cannabis aan patiënten die het nodig hebben, moreel gewoon verkeerd is. Toch was dit en is nog steeds het beleid van de overheid.  Toen in 2010 Sativex®, een hele plant cannabis-tinctuur, de MHRA-licentie kreeg, wisten de overheden dat dit hun verbod zou ondermijnen. Cannabis zou immers op voorschrift verkrijgbaar worden in heel Europa. Op dat moment hebben de overheden beseft dat het spel uit was., en werd de hele premisse van het verbod onderuit gehaald.

 Echter, in plaats van onmiddellijk toe te geven dat alles wat ze over cannabis hadden gezegd een leugen was, hebben ze een plan opgesteld om de publieke perceptie in de richting van cannabis te veranderen. als dat het om een geneesmiddel ging, met behoud van de factor angst met betrekking tot recreatief gebruik en volledige legalisering.

 Met de factor angst, kwam ‘skunk’ in beeld.  De media en de politici gingen in ‘overdrive’ , in een poging om ons te overtuigen dat ‘traditionele’ cannabis prima was voor medisch gebruik, maar ‘skunk’ zeker niet, en zou moeten worden uitgeroeid ten koste van alles.

 Goed gevonden, want dit argument lijkt zinvol voor het grote publiek, maar het is complete onzin. In de Verenigde Staten, waar pure medicinale cannabis beschikbaar is, zijn er meestal een verscheidenheid van variëteiten beschikbaar, variërend van CBD-rijke soorten, tot THC-rijke soorten, en alles daartussen. De cannabis die gebruikt werd door Channel 4 om Jon Snow ‘stoned‘ te krijgen en hem te onderwerpen aan een MRI-scan, was afkomstig van een bedrijf genaamd Bedrocan, dat uitsluitend medicinale cannabis produceert.          

 Met de factor angst, kwam ‘skunk’ in beeld.  De media en de politici
gingen in ‘overdrive’ , in een poging om ons te overtuigen dat
‘traditionele’ cannabis prima was voor medisch gebruik, maar ‘skunk’
zeker niet, en zou moeten worden uitgeroeid ten koste van alles.

CBD vs. THC

 Het probleem is, dat de overheid het aangeboren wantrouwen van het grote publiek ten aanzien van cannabis, gebruikt voor haar eigen doeleinden. Als ze succesvol genoeg mensen kan overtuigen dat ‘cannabis’ OK is, maar ‘skunk’ slecht is, kan ze de legalisering beweging doen ontsporen. Dit proces lijkt al te zijn begonnen in tal van Amerikaanse staten met een ‘only CBD‘ wetgeving in te voeren, een wetgeving die geen hulp biedt aan medische gebruikers die cannabis met een hoog THC-gehalte nodig hebben, maar wel Jan Modaal kan sussen dat de overheid het goed met ons voor heeft.

 Met de komt van Sativex® gaat het ook in Europa de verkeerde kant op.  Sommigen zullen beweren dat het beter is dan niets, maar het zou ook kunnen leiden tot nog veel meer jaren van illegaliteit voor THC-rijke recreatieve cannabis en de criminalisering van duizenden patiënten die deze variëteiten nodig hebben voor hun gezondheid.

 Natuurlijk zal de legalisatie beweging uiteindelijk winnen, maar we mogen niet op onze lauweren rusten en de mensen die ons hebben onderdrukt, dat laten wegnemen wat we hebben opgebouwd om het te verdraaien zodat het in hun belangen past. We zijn zo ver gekomen, laten we ervoor zorgen dat we krijgen waar we voor gevochten hebben – legale toegang tot cannabis voor volwassenen en medicinale cannabis voor alle patiënten. En ja, dat is inclusief ‘skunk’.

 Laten we ervoor zorgen dat we krijgen waar we voor gevochten hebben –
legale toegang tot cannabis voor volwassenen en medicinale cannabis voor
alle patiënten

dagelijkse newsletter

Unite Talks: Mohamed Barrie

This interview is one to to take your time for! 🙏 🔆 45 minutes of Mohamed Barrie!🔆 💥 Mohamed is a dedicated social worker, organizer and advocate for veganism. He shares his view on structural racism, power, exclusion and veganism. 🌏 Based on his own experiences he shines a new light on the vegan movement and on the role of racism within these movements. 〄 PS: We just started doing these interviews, so feedback is much appreciated!

Geplaatst door u:nite op Dinsdag 20 oktober 2020

take down
the paywall
steun ons nu!