Terwijl het mes wordt gezet in de sociale zekerheid, de werkloosheidsvergoedingen, ontwikkelingssamenwerking en opvang van asielzoekers met een besparing van miljarden euro’s, zullen de militaire uitgaven, zoals verwacht, sterk stijgen. Het regeerakkoord spreekt over een “herfinanciering van Defensie”. Nochtans is er de afgelopen jaren ook al zwaar in het militaire apparaat geïnvesteerd.

In 2016 was er in de ‘Strategische Visie’ van minister van Defensie Steven Vandeput al sprake van de “herkapitalisatie van Defensie”, waarop een programmawet werd goedgekeurd met een ambitieus legeraankoop-programma ter waarde van 9,2 miljard euro. Vervolgens keurde de vorige Vivaldi-regering (in 2022) met het STAR-plan een bijkomende injectie in het leger van 10 miljard euro goed, waarbij er opnieuw werd gesproken over een ‘herkapitalisatie’. Volgens de NAVO verdubbelden de Belgische militaire uitgaven zelfs van 3,9 miljard in 2017 naar 7,9 miljard euro in 2024.

Toch stelde kersvers minister van Defensie Francken kort na zijn aantreden dat we te weinig in onze strijdkrachten hebben geïnvesteerd. Het is al jaren de strategie vanop rechts, maar ook bij een deel van centrumlinks, om te doen alsof het leger er slecht aan toe is als gevolg van ‘onderfinanciering’ of zelfs ‘desinvesteringen’.

Volgens de NAVO verdubbelden de Belgische militaire uitgaven van 3,9 miljard in 2017 naar 7,9 miljard euro in 2024

Met voortdurende alarmkreten probeert het politiek establishment en de militaire top er de bevolking van te overtuigen dat er offers moeten worden gebracht voor onze ‘veiligheid’. Dat er vele extra miljarden in het militaire apparaat moeten worden gepompt, en er tegelijkertijd voor minstens 16 miljard euro moet worden gesnoeid vooral aan de kant van de sociale uitgaven.

In 2034 dikt de militaire begroting met 10 miljard aan

Volgens het huidige regeerakkoord moeten de militaire uitgaven de komende vier jaar naar 2 procent van het bbp. Rekening houdend met een bescheiden economische groei, zou dat neerkomen op een militair budget van 13,5 miljard. Daarna zouden de uitgaven stijgen naar 2,5 procent tegen uiterlijk 2034 waardoor de militaire uitgaven 10 miljard euro hoger zouden komen te liggen dan vandaag het geval is.

De “herfinanciering” waarvan sprake in het pas afgesloten regeerakkoord, is in werkelijkheid een overfinanciering gebaseerd op onredelijke eisen die binnen de NAVO worden gesteld. Daar gaat het al lang niet meer over ‘defensie’ in de strikte betekenis van het woord, maar over de uitbouw van een strategische dominantie in een confrontatiestrategie met een compleet opgeblazen ‘Russische dreiging’ als onmiddellijk argument.

De NAVO-norm van 2 procent die in 2014 is afgesproken, is inmiddels ruimschoots onvoldoende zo klinkt het. Volgens NAVO-secretaris-generaal Rutte moeten de NAVO-lidstaten voor hun militaire uitgaven mogelijks naar 3,6 of 3,7 procent van hun bbp. De discussie zal gevoerd worden op de komende NAVO-top in Den Haag in juni 2025.

We worden om de oren geslagen met de bewering dat België zijn verantwoordelijkheid niet neemt, terwijl de discussie moet gaan over de gevaren van een overbewapende NAVO – vandaag al goed voor meer dan de helft van de wereldwijde militaire uitgaven. De nood aan een alternatieve veiligheidspolitiek gebaseerd op diplomatie, ontwapening en bi- of multilaterale veiligheidsafspraken krijgt geen enkele kans.

De extra middelen die de regering wil besteden aan het leger, komen slechts voor een gedeelte uit de bestaande begroting. Het grootste deel van de extra financiering gebeurt daarbuiten via een nieuw op te zetten Defensiefonds dat een dochteronderneming wordt van de Federale Participatie – en Investeringsmaatschappij (SFPIM).

De discussie moet gaan over de gevaren van een overbewapende NAVO

Dat Defensiefonds wordt gespijsd met middelen uit de verkoop van activa om onder meer de wapenindustrie te helpen versterken. Die zal alvast hopen om mee te profiteren van het verlanglijstje aan wapensystemen dat in het regeerakkoord staat opgesomd: investeringen in een gelaagde luchtafweer, bijkomende gevechtsvliegtuigen, kleinere transportvliegtuigen, de bewapening en uitbreiding van de dronevloot en onbemande systemen, brede integratie van onbemande en bewapende systemen doorheen de componenten, een operationele helikoptervloot, een derde fregat, ambitieuze toolkits voor mijnenbestrijding, capaciteiten voor elektronische oorlogsvoering, etc.

Een ander deel van de bijkomende militaire middelen zal dienen om de steun aan Oekraïne te financieren “via opleidingen en het ter beschikking stellen van materiaal”, waaronder de bevestiging van de levering van de eerste F-16’s voor het eind van dit jaar. De steun aan Oekraïne blijft doorgaan “zolang dat het nodig is”. Een pleidooi voor of de mogelijkheid van een diplomatieke piste zal je niet vinden in het regeerakkoord.

De regering wil voorts de deelname aan defensieprogramma’s binnen de EU en NAVO versterken, wat opnieuw economische vooruitzichten biedt aan de wapenindustrie. Op Europees vlak wil de regering ijveren voor het wegwerken van “belemmerende voorwaarden” voor de militaire industrie en streven naar een eengemaakte defensiemarkt.

Op de publieke omroep zei Francken dat er een push moet worden gegeven aan de Vlaamse kmo’s die in de sector actief zijn. Ze “moeten kunnen groeien” en “exportvergunningen kunnen krijgen” (vanuit Vlaanderen). Hij zei het niet met zoveel woorden, maar hij lijkt te suggereren dat een ‘te streng’ of tijdrovend vergunningsbeleid zo’n belemmering vormt voor de wapenexport.

“Een nieuwe veiligheidscultuur”

De militarisering in het regeerakkoord beperkt zich niet tot de financiering van het militair apparaat of de versterking van de industriële basis van defensie. Volgens het regeerakkoord moet de hele samenleving bewust worden gemaakt “van een nieuwe veiligheidscultuur”.

De strategische communicatie moet gericht zijn “op het ontwikkelen van een veiligheidscultuur, om de bevolking een beter beeld te geven van veiligheid en defensie” en het “draagvlak te vergroten”. Dat kan onder meer, aldus het regeerakkoord, door actief een band te smeden tussen Defensie en de samenleving via de organisatie en ondersteuning van allerlei publieke evenementen.

Het lijkt erop dat vredeseducatie op de schop gaat en vervangen wordt door militaire indoctrinatie

Kortom: “We verhogen de zichtbaarheid van Defensie in de samenleving”. De boodschap is duidelijk: we zijn in oorlog, of toch bijna en dus moet de bevolking gevoed worden met een militaristische cultuur.

In samenspraak met de deelstaten komt er een “militair referendaris die in scholen uiteenzet wat Defensie doet en hoe dit bijdraagt aan internationale vrede en onze veiligheid”, staat in het akkoord. Het lijkt erop dat vredeseducatie op de schop moet en vervangen moet worden door militaire indoctrinatie.

Om de maatschappelijke verankering van het leger in de samenleving verder te versterken, wordt voorzien in de mogelijkheid tot een vrijwillige militaire dienst van twaalf maanden. Ook de uitbouw van “een operationele, goed getrainde en beschikbare reserve” die “evolueert naar een systeem van voltijdse en deeltijdse militairen” moet aan die verankering bijdragen. Dat moet gebeuren in samenspraak met onder meer de private en de academische sector die hun schouders zetten “onder de uitbouw van een performant reservekader.”

Vredespolitiek zal een vies en onpatriottisch begrip worden in de gemilitariseerde samenleving die de nieuwe regering voor ogen heeft.

Lees ook:

Het volledige dossier
Wie PDF van het volledige dossier?
Stuur een mailtje naar redactie@dewereldmorgen.be met als onderwerp ‘Dossier regeerakkoord’.

1. Waar komt dit regeerakkoord vandaan? (Seppe De Meulder, DeWereldMorgen)

1.1 Waarom is er geen debat over de Europese begrotingsregels? 
1.2 Wat is de staatsschuld, waar komt ze vandaan en wie profiteert ervan?
1.3 Het doemdenken van Bart De Wever
1.4 De verrechtsing van het politieke debat

2. Wat staat er ons te wachten?

2.1 Een begroting op maat van grote bedrijven (Seppe De Meulder, DeWereldMorgen)
2.2 Jef Maes (ABVV) over afbraak sociale zekerheid (Kristien Merckx)
2.3 Vruchteloos zoeken naar werkbaarheid in de Arizona-woestijn (Raf De Weerdt & Lander Vander Linden, ABVV)
2.4 Openbare diensten: eerst uithongeren, dan verkopen? (Chris Reniers, ACOD)
2.5 Competitiviteit van bedrijven krijgt voorrang op klimaatambities (Greenpeace)
2.6  Federaal regeerakkoord dreigt meer mensen dieper in armoede te drijven (Vlaams Netwerk tegen Armoede & het Belgisch Netwerk Armoedebestrijding
2.7 De impact van de nieuwe federale regering op vrouwen (Fauve Peirelinck & Matilde De Cooman, Collectief 8 maars)
2.8 Het strengste asiel- en migratiebeleid ooit uitgelegd (Pascal Debruyne, migratie-expert)
2.9 Miljarden sociale uitgaven doorgesluisd naar leger en wapenfabrikanten (Ludo De Brabander, Vrede vzw)
2.10 Democratische rechten onder druk in het federale regeerakkoord (Toon Danhieux)

3. Macht en tegenmacht

3.1 Wij zijn de motor van dit land (Bert Engelaar, ABVV)
3.2 Verzet tegen regeerakkoord: “De volgende 12 maanden zijn doorslaggevend” (Lieveke Norga, AVC Puls)
3.3 De kracht van samenwerking (Fatiha Dahmani, union organiser)
3.4 Ja, er is een alternatief voor de plannen van De Wever (Joris Van Gorp)
3.5 Naar een nieuw realisme (Seppe De Meulder, DeWereldMorgen)

Samenvatting: Het federale regeerakkoord doorgelicht