Plaatsvervangende Hamas-leider Khalil al-Hayya. Foto: Jonathan Cook
Mediakritiek - Jonathan Cook,

BBC-interview met Hamas-leider is schoolvoorbeeld van staatspropaganda

De BBC doet geen moeite meer om te verbergen dat haar nieuwsdienst niets meer is dan het gewillige propagandakanaal van de Britse staat.

donderdag 10 oktober 2024 10:28
Spread the love

 

Op woensdag 2 oktober was Midden-Oosten redacteur Jeremy Bowen er in het nieuwsprogramma News at Ten in geslaagd een zeldzaam interview te verkrijgen met de plaatsvervangend politiek leider van Hamas, Khalil al-Hayya.

Nieuwsanker Clive Myrie leidde het interview in met de waarschuwing: “Velen zullen zijn commentaar afschuwelijk vinden.” De enige persoon die echter weerzinwekkende beweringen deed was Myrie zelf, die opmerkte dat de Hamasleider in het interview “beweert dat het Palestijnse volk al tientallen jaren te maken heeft met geweld veroorzaakt door Israël”.

Het ICJ heeft geconcludeerd dat de Israëlische militaire bezetting van het grondgebied van de Palestijnen illegaal en gewelddadig is

Structureel geweld

Nee, Clive. Het hoogste gerechtshof ter wereld, het Internationaal Gerechtshof, evenals elke grote mensenrechtenorganisatie, heeft geconcludeerd dat de Israëlische oorlogszuchtige militaire bezetting van het grondgebied van de Palestijnen illegaal en gewelddadig is. Dit is geen bewering, maar een onbetwistbaar feit.

Israëls weigering om een Palestijnse staat te erkennen en Palestijnen zelfbeschikking te geven; de bouw van honderden illegale nederzettingen op Palestijns land en de overplaatsing van Israëlische Joden, vaak milities, naar die nederzettingen; de Israëlische zeventien jaar durende belegering van Gaza; en de collectieve bestraffing van het Palestijnse volk om hen te dwingen zich aan deze vernederingen te onderwerpen, zijn allemaal vormen van structureel geweld.

Nogmaals, dat is geen bewering. Het is het oordeel van het internationaal recht over wat Israël heeft gedaan en nog steeds doet.

Vervolgens eiste Myrie van Bowen dat hij uitvoerig uitlegde waarom de BBC toestond dat een politieke leider van Hamas – en geen militaire leider – zendtijd kreeg.

Als een soort gangster vermoordde Israël de man aan de andere kant van de tafel waarmee het geacht werd te praten

Let wel, al-Hayya’s baas, Ismail Haniyeh, werd vermoord door Israël terwijl hij betrokken was bij onderhandelingen om een staakt-het-vuren tot stand te brengen. Als een soort gangster vermoordde Israël de man aan de andere kant van de tafel waarmee het geacht werd te praten.

De BBC verschafte natuurlijk niets van dat alles als context voor haar interview. De BBC had het te druk met het sussen van Israël en de Britse regering met excuses en waarschuwingen, voor ze een zeldzaam inzicht gaf in de kant van Hamas.

Het interview

Dus wat zei al-Hayya dat zo “weerzinwekkend” was? Hier zijn de belangrijkste punten die al-Hayya in het interview naar voren bracht – je kunt zijn exacte bewoordingen beluisteren via deze link – bij de sterk vijandige ondervraging van Bowen:

  1. Hamas lanceerde zijn aanval op 7 oktober omdat de wereld Gaza was vergeten, zelfs toen Israël het kleine gebied langzaam dood wurgde met zijn 17-jarige belegering. Hamas wilde Gaza weer op de radar van de internationale gemeenschap krijgen en had besloten dat dit alleen kon door middel van militaire actie.
  2. De Hamasstrijders waren opgedragen om op 7 oktober geen Israëlische burgers als doelwit te nemen, alleen Israëlische bezettingssoldaten. Hamas keurt het verwonden van burgers niet goed. Sommige individuen hebben zich echter niet aan dat plan gehouden.

“Israël wordt gemotiveerd door de lust om te vernietigen”

  1. Israël, niet Hamas, is verantwoordelijk voor de vernietiging van Gaza, zoals blijkt uit de bombardementen op scholen, schuilkelders en ziekenhuizen. Het doden van 1.200 mensen door Hamas kan niet gebruikt worden als rechtvaardiging voor het doden van meer dan 50.000 mensen in Gaza door Israël. Israël wordt “gemotiveerd door de lust om te vernietigen”.
  2. De beschuldiging dat Hamas de bevolking van Gaza gebruikt als “menselijk schild” is niet waar. “Ze [Israël] vernietigden moskeeën op de hoofden van hun eigenaars toen er geen strijders waren. Ze vernietigden huizen en hoogbouw toen er niemand in zat. Het is allemaal Israëlische propaganda.”
  3. Netanyahu is degene die een staakt-het-vuren tegenhoudt. Zelfs als Hamas zich vandaag zou overgeven, zou de volgende generatie in Gaza de strijd opnemen, omdat het Palestijnse volk zijn vrijheid wil en een legitiem recht heeft om zich te verzetten tegen de bezetting. “Mensen moeten begrijpen dat Israël de hele regio wil platbranden.”
  4. Wil de regio ooit vrede kennen, dan hebben de Palestijnen een staat en zelfbeschikking nodig, en de Palestijnse vluchtelingen het recht om terug te keren naar hun thuisland.

Het is Israël dat probeert het Palestijnse volk te elimineren, niet de Palestijnen die Israël vernietigen

  1. Het is Israël dat probeert het Palestijnse volk te elimineren, niet de Palestijnen die Israël vernietigen. “Geef ons onze rechten, geef ons een volledig soevereine Palestijnse staat. Israël erkent geen éénstaatoplossing noch een tweestatenoplossing. Israël verwerpt het allemaal.”
  2. [Reagerend op een vraag of hij zichzelf als terrorist beschouwt] “Ik wil vrijheid en verdedig mijn volk. Voor de bezetting zijn we allemaal terroristen – de leiders, de vrouwen en de kinderen. Je hebt gehoord hoe de Israëlische leiders ons noemden: we zijn allemaal beesten.

BBC medeplichtig

Nu kun je erover discussiëren of al-Hayya’s uitspraken accuraat of waarheidsgetrouw zijn, of hij oprecht is of niet. Maar niets van wat hij hier zegt, kan worden gezien als “weerzinwekkend” – tenzij je voor Israël werkt.

Hij betreurt aanvallen op burgers, hij beschuldigt Israël ervan de vernietiging van Gaza te veroorzaken, hij verwijt Netanyahu dat hij een staakt-het-vuren blokkeert en hij lijkt bereid om in te stemmen met een tweestatenoplossing, hoewel hij niet gelooft dat Israël daarmee akkoord zal gaan.

In feite zijn zijn opmerkingen veel gematigder en veel minder opruiend dan de verklaringen die Netanyahu en het grootste deel van de Israëlische politieke en militaire leiding regelmatig afleggen.

Netanyahu, vergeet niet, wordt gezocht door de hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof voor misdaden tegen de mensheid. Het land dat hij leidt, staat terecht voor wat het zusterhof, het Internationale Gerechtshof, beschouwt als een “aannemelijke genocide” waar Netanyahu toe heeft aangezet en toezicht op houdt. Niet dat de BBC ooit melding maakt van een van beide feiten.

De opmerkingen van de Hamas-leider zijn veel gematigder en veel minder opruiend dan de verklaringen van Netanyahu

En toch laat de staatsomroep opmerkingen van Netanyahu of andere Israëlische leiders – zoals de zelfverklaarde fascistische minister van Financiën, Bezalel Smotrich – nooit voorafgaan door een waarschuwing, laat staan de waarschuwing dat veel kijkers hun opmerkingen “weerzinwekkend” zouden kunnen vinden.

En nu we het er toch over hebben, als de opmerkingen van al-Hayya de maatstaf zijn, hoe kan het dan dat de opmerking van Keir Starmer dat Israël het recht heeft om Palestijnse burgers te beroven van voedsel, water en brandstof – dat wil zeggen, om hen collectief te straffen door hen uit te hongeren – niet evengoed als “weerzinwekkend” wordt beschouwd door de BBC?

Wat steeds moeilijker te ontkennen is, is dat de BBC niet rapporteert wat er in het Midden-Oosten gebeurt. Op een agressieve manier wordt Israël gepresenteerd als het slachtoffer van de gebeurtenissen. Hierdoor helpt de BBC Israël bij het uitvoeren van een genocide in Gaza en de start van een tweede slachting in Libanon.

 

Dit artikel verscheen eerder op de substack van Jonathan Cook. De vertaling is van Ann Dejaeghere

Creative Commons

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!