Twee Nederlanders werden op de vingers getikt door hun bank ING. Een eerste keer had iemand zijn lidgeld betaald aan de Belgische solidariteitsbeweging Initiatief Cuba Socialista. Een tweede keer had een vrouw een voorschot betaald voor een reis naar Cuba in de paavakantie van 2016.

De vrouw en de man kregen elk een brief van ING die meldde dat de betaling geweigerd werd. “ING evalueert periodiek haar dienstverlening vanuit economisch, strategisch en risicoperspectief. Het mede op basis van deze periodieke evaluatie gebaseerde beleid brengt met zich mee dat ING om zakelijke redenen geen klantrelaties wenst aan te gaan c.q. te continueren of transacties wenst te faciliteren met directe of indirecte betrokkenheid van bepaalde landen, personen of bedrijven. Deze beslissing is van invloed op de landen: Cuba, Iran, Noord-Korea, Sudan en Syrië.”

“De hoofdschuldige in deze zaak is niet ING maar de VS-blokkade tegen Cuba. ING kreeg een paar jaar geleden een monsterboete omdat de bank transacties uitvoerde voor Cubaanse instanties”, reageert Katrien Demuynck, woordvoerster van Initiatief Cuba Socialista, een organisatie die onder meer solidariteitsreizen organiseert en bekend werd met de campagne om de Cuban 5 vrij te krijgen.

Monsterboete

In 2012 kreeg ING een boete van 619 miljoen dollar in de VS omdat de bank financiële transacties had uitgevoerd voor Cubaanse bedrijven en de overheid via onderafdelingen in Frankrijk, België, Nederland en Curaçao. Die zijn verboden door de VS-blokkade tegen Cuba.

Geki L. kreeg de brieven van ING net in de week dat een VN-resolutie gestemd werd tegen de blokkade. Dat gebeurde al voor de 24ste keer op rij. Maar liefst 191 lidstaten stemden voor. Twee landen stemden tegen: de VS en Israel. “Er werd zelfs even gefluisterd dat de VS zich deze keer zouden onthouden”, zegt Katrien Demuynck.

De VS herstelde deze zomer namelijk de diplomatieke betrekkingen met Cuba. Obama wil ook de blokkade versoepelen maar die beslissingsmacht ligt bij het Amerikaanse Congres.

Geïsoleerd

“De voorstanders van de blokkade zijn geïsoleerd. Zelfs binnen de VS en zelfs binnen de Amerikaanse rechterzijde. De blokkade gaat er ooit aan maar dat zal niet zonder slag of stoot gebeuren”, zegt Demuynck.

Volgens Demuynck tonen de boetes voor banken die handel drijven met Cuba wel dat de blokkade geen akkefietje uit het verleden is. “Dit is keiharde realiteit. Het is ook belangrijk om te herinneren wat de oorsprong is van de blokkade. Toen Castro en zijn revolutionairen in Havana aankwamen, vertrokken de rijke Cubanen die vaak de dubbele nationaliteit hadden naar hun buitenverblijven in Florida. De Cubaanse overheid nationaliseerde later tal van bedrijven en stelde een schadeloosstelling voor. Spanje aanvaardde dat maar de Amerikaanse Cubanen weigerden in overleg met de VS. De blokkade kwam er zogezegd om te vermijden dat er gehandeld werd in gestolen goederen.”

De houding van ING is wel opmerkelijk. De bank is zelf niet vies van investeringen in schadelijke bedrijven. Over ING schrijft de Belgische bankenwaakhond Fairfin: “ING werd in 2012 door RepRisk uitgeroepen tot een van de meest controversiële bedrijven ter wereld. ING zit bijvoorbeeld tot over haar oren in de financiering van fossiele brandstoffen. Shell, Chevron en Gazprom kunnen rekenen op honderden miljoenen aan leningen en aandelen. Het risico op schadelijke investeringen bij ING is dan ook extreem hoog.”