Afgelopen zaterdag trok een
kleine betoging van ultraconservatieve christenen door de straten
van Antwerpen. De optocht trok uit onder de naam ‘Mars voor het
gezin’. De inzet was de verdediging van het traditionele gezin. Meer bepaald: de
manifestanten willen abortus opnieuw in het strafrecht, een einde aan
subsidies voor contraceptiva, een verbod op de Gay Pride en een
verbod op de ‘pseudowetenschappelijke’ gendertheorie.

In de
marge van de betoging ontstond een kleine mediarel. Aanleiding
daarvoor was een opoep van de Antwerpse politie. Die had holebi’s
gevraagd om niet te kussen in de nabijheid van de betoging. Dat kon
immers opgevat worden als een provocatie, aldus de politie. Die oproep
leidde tot heel wat verontwaardigde reacties. Ondermeer Open-VLD
sprak bij monde van Gwendolyn Rutten over de ‘de wereld op zijn kop’.
Rutten kreeg daarop een vlammende repliek van De Wever.

En toen
liep het fout. Deredactie.be berichtte over de rel tussen De Wever en
Rutten, maar verving in het artikel conservatieve christenen door …
conservatieve moslims.

De Nederlandse nieuwssite Pow
schreef al snel een artikel op basis van de info die op deredactie.be te
vinden was. De titel werd daar “Verberg kussende gays niet voor
moslims”. Alsof die fout nog niet schrijnend genoeg was, voegde
Pow ook nog een poll aan het artikel toe.

Vraag van de poll
was: “Islam-demo terecht afgeschermd?” Waarop de lezer van Pow
kon kiezen tussen de volgende antwoorden: “Ja, anders waren de rechten van
religieuze minderheden geschonden”, “Nee, de confrontatie met de
realiteit is het beste medicijn tegen achterlijkheid” of
“Moeilijk/weet niet”.

Na klachten van
lezers werd het artikel op deredactie.be aangepast. Ook Pow paste
zijn titel aan. Maar het artikel zoals het momenteel op de site van
Pow terug te vinden is heeft nog steeds dit als slot:

“De Wever meent
echter dat de vrouw de situatie verkeerd geïnterpreteerd heeft. “Als
holebi’s herhaaldelijk affectie tonen tijdens een betoging van
conservatieve moslims, is dat eigenlijk een tegenbetoging.”

Kwakkel?

Wat ons dit leert?
Dat journalistiek bijzonder onzorgvuldig gebeurt dezer dagen. Moslims
zomaar verwarren met christenen is een joekel van een journalistieke fout. Het
is opzienbarend dat zoiets kan. Iedereen die het afgelopen weekend even
met een half oor naar het radionieuws luisterde wist dat
ultraconservatieve christenen betoogd hadden.

Maar het gaat
natuurlijk om meer dan een lapsus. De associatie tussen
ultraconservatief militantisme en moslims komt niet uit de lucht
gevallen. Ze is het resultaat van een decennialange framing die
woorden als ultraconservatief, onverdraagzaam of achterlijkheid linkt
met de Islam. Vandaar ook de vanzelfsprekendheid waarmee het bericht
werd geplaatst en werd overgenomen.

Dit soort journalistieke
kwakkels is ook niet zonder gevolgen. Het draagt op zijn beurt bij
tot een verde polarisering. Getuige hiervan zijn de forumdiscussies
die ontstaan op basis van deze volstrekt foutieve berichtgeving: