In het kader van het sociaal overleg wist UNIZO topman van
Eetvelt te vertellen dat zij die voor een evenwichtige fiscaliteit pleiten
jaloezie stimuleren.

Van Eetvelt rijdt dus enkel voor de 1% rijksten die volgens
de pers dit jaar meer zullen bezitten dan de 99% anderen. Geen wonder dus dat
Van Eetvelts organisatie UNIZO van geen kanten representatief is. UNIZO heeft
naar eigen zeggen 80.000 leden m.a.w. meer dan 90% van de KMO’s en zelfstandigen
kiest ervoor niet door UNIZO en Van Eetvelt vertegenwoordigd te worden. Dat
ligt bij de vakbonden toch even anders. Zij vertegenwoordigen de absolute
meerderheid van de werkende klasse en sociaal verzekerden. Van Eetvelt vertegenwoordigt
vooral zichzelf en de 1% rijksten. Hoe kan je anders de tegenstand voor een
miljonairstax van UNIZO verklaren? Zijn al die kleine zelfstandigen en KMO’s
dan allemaal multimiljonairs? Ik dacht het niet maar deze worden door UNIZO dus
niet vertegenwoordigd. UNIZO doet maar alsof. Ik vraag me af of er geen normen
moeten zijn om te mogen deelnemen aan het sociaal overleg bvb. minimaal 40% van
de groep waarvoor je werkt vertegenwoordigen. De meeste zelfstandigen die ik
ken zijn tegen een indexsprong omdat hun klanten dan minder verdienen en
zijzelf dus uiteindelijk ook. Maar UNIZO is voor een indexsprong. Dat is enkel te verklaren door het feit dat
UNIZO niet werkt voor de zelfstandigen en KMO’s maar voor de multimiljonairs
die nooit genoeg hebben. De vraag is dan of een dergelijk niet representatief
clubje wel een plaats moet hebben in het sociaal overleg?