De Croo: liever gini dan Gini-coëfficiënten?

De Croo: liever gini dan Gini-coëfficiënten?

dinsdag 16 december 2014 15:26

Alexander De
Croo haalde in de Laatste
Show
van 15/12/014
(zie tussenkomst na 10’
15”) een
Gini-coëfficiënt voor Belgiê aan van 8 als bewijs dat België meer dan andere
landen een gelijke inkomensverdeling heeft. “De Gini-coëfficiënt voor België
bedraagt 8”,
zo
stelde hij met een uitgestreken gezicht vast en daarmee was Lieven Van Gils volledig
uitgeteld. 

Oeps, was m’n reactie, dat is zowat hetzelfde als
zeggen dat het gemiddeld inkomen van de Belgen 250.000 euro per week bedraagt, het
inkomen van Eden Hazard bij Chelsea bv.
Die 8 slaat dus nergens op terug en bewijst de onkunde van De Croo of
het ontbreken van een automatische rem als hij iets onnozels of onzinnig zegt. 

In de
Laatste Show klonk het zo:
Lieven Gils
:
“Denk je niet dat ze willen dat die
allerrijksten die hun kapitaal zien groeien zonder dat ze daarvoor belast
worden dat die daarvoor een bijdrage betalen?”
Alexander De Croo: “Wij leven in België, wij leven niet in de Verenigde
staten, wij leven niet in het Verenigd Koninkrijk. Daar is een statistiek voor,
wat men noemt de Gini-coëfficiënt, de Gini-coëfficient kijkt naar wat de
inkomensspanning is, wat is het verschil tussen de laagste inkomens en de hoogste
inkomens in een land, in ons land is die Gini-Coëfficiënt 8, dat is een van de
laagste van de ontwikkelde landen, wij in België zijn een land waar het
verschil tussen wie weinig verdienen en wie veel verdienen, waar dat verschil zeer
klein is en dat is een goeie zaak, ik ben daar een voorstander van… maar in dit
land zitten we niet met een probleem dat degenen die veel inkomen hebben,
weinig belastingen betalen.”
 
De Gini-coëfficiënt is een getal tussen 0 en 1, ook uitgedrukt als een % tussen
0 en 100%, dat is dan de Gini-Index. Bij 0 of 0% wordt de situatie uitgedrukt
van een volledig gelijke inkomensverdeling en 1 of 100% een situatie van
volledige ongelijkheid. Ingeval van 0 of 0% zou iedereen hetzelfde inkomen
genieten, ingeval van 1 of 100% zou het volledige inkomen van een land door 1
persoon worden geïncasseerd. Zie verdere uitleg op Wikipedia.
  
De recentste
Gini-index voor België die we konden terugvinden was 25,0% of een Gini-coëfficiënt van 0,25 op de schaal van
0 tot 1, zie  Landenlijst
op Wikipedia
, gegevens 2004. Daarmee scoort België behoorlijk goed, maar dat
is niet nieuw. De 8 van De Croo is evenwel 32 keren meer en slaat dus nergens
op. Of bedoelde hij 0,08 op de schaal van 0 tot 1, of 8%, wat dan een verbetering zou zijn van
25,0% in 2004 naar 8% nu, wat onmogelijk is. Dus minister, graag uw bron of correctie wat die 8 betreft en de foute statistiek die er aan ten
gronde ligt.
 
Maar die Gini-coëfficient is niet in tegenspraak met het feit dat grote
vermogens en wie grote vermogenswinsten boekt, in verhouding veel minder
bijdragen aan de samenleving, terwijl zij meer nog dan alle anderen
gebruik maken van alles wat de staat langs z’n publieke dienstverlening,
infrastructuur, logistiek, enz er van terugnemen. 
 
De Croo moet dringend z’n rekenkundige en statistische kennis laten bijwerken
voor hij door de VRT, als zoveelste in de rij, zonder tegenspraak mist kan
spuien over de Gini-coëffieciënten en vermogingswinstbelasting”.

Of zal Tim Pauwels hier ook eens aan fact-checking doen

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!