Dieter

Besparingen: Waarom Belgische legertop zich geen zorgen maakt

maandag 1 december 2014 07:49

Spread the love

Besparen = hulp aan burgers afstoten

Het eerste waarmee
de legertop dreigt – en hoogstwaarschijnlijk ook rap zal gebeuren –
is, ja hoor, privatisering van onder andere reddingen aan onze kust:
waar de Sea King legerhelicopters al jaren de burger kostenloos (als het
niet zijn eigen schuld was) uit de Noordzee visten, zal de drenkeling
zich in de toekomst aan een dikke factuur mogen verwachten. Op de Facebookpagina van de luchtmachtbasis Koksijde kan je de
tussenkomsten in augustus 2014 zien. Veertien interventies.

Binnenkort komen daar 4 kolommen bij: factuurnummer, bedrag zonder BTW, naam verzekeringsmaatschappij drenkeling en een
laatse kolom met aanvinkblokjes: komt de verzekeringsmaatschappij
tussen? Zoja, dan kan er nog een klets bijgefactureerd worden.

Welke besparing?

Het budget voor
landsverdediging gaat van 2,5 miljard dit jaar naar 2,3 volgend jaar
en uiteindelijk 2,2 miljard in 2019. Een besparing van 327 miljoen of
13 procent. Dat is fors. Niet zo fors als de NMBS, die tegen 2019 de
staat 2,1 miljard minder zal gekost hebben (herinnert u zich het hele
gedoe nog?).
De dotatie van de Belgische staat aan de NMBS zal in 2019 663 miljoen
lager zijn, een daling met 14 procent tegenover 2014. En uiteraard
mogen we ons verwachten aan het volgende: duurdere tickets, minder
aanbod, minder personeel, minder service en enter the free
enterprises, de geleidelijke
privatisering van het treinverkeer met internationale gangsters die
aan dumpingsprijzen de duurbetaalde maar slechter en slechter
onderhouden publieke infrastructuur zullen gebruiken.

In het gekrompen
budget van het leger zit overigens niet de maandelijkse 10 à 15
miljoen euro om Irak te bombarderen met onze F-16s in 2015. Dat komt
er bovenop, minstens 120 miljoen Euro per jaar, oftewel 1000 keer de
werkingskosten van het Zilverfonds. En van waar zullen de miljarden
komen voor de aanbesteding van de 40 Fyras met vleugels, de arrogant
genaamde Amerikaanse Joint Strike Fighters (F-35)?

Deze regering, die
spreekt over verantwoordelijkheid nemen en de rekening zogenaamd niet
wil doorschuiven naar onze kinderen lijkt dat in deze ‘investering’
wel degelijk te willen doen: “Gezien de duur dat dit materieel moet
meegaan, kunnen deze uitgaven worden gespreid in de tijd”, zegt de
N-VA en van de liberalen horen we “Wanneer men over een bedrag van
4 à 6 miljard € spreekt voor de opvolger (van de) F-16 dan dient
dit bedrag vooreerst in perspectief van een gebruiksperiode van 50
jaar te worden geplaatst”.

Yeah right. Wie denkt dat er in 2075 (de
militaire staf gaat ervan uit dat de nieuwe toestellen er uiterlijk
in 2025 zullen zijn) 50-jarige F-35s operationeel zullen zijn, die
ziet ze echt wel vliegen.

The Belgian Air
Force Days probeert u wijs te maken dat de luchtmacht al 40 jaar met
F-16s vliegt (“Beste bezoekers, “Meer dan 100 jaar Militaire
Luchtvaart” en “40 jaar F-16″: dit zijn de 2
inspirerende thema’s die de Belgische Luchtmacht dagen zullen
transformeren tot een zeer bijzonder en onvergetelijk luchtevenement
op 12, 13 en 14 september 2014. (…) Kolonel vlieger
stafbrevethouder Paul Desair, Commandant Vliegbasis Kleine-Brogel”).

Dat is misleiding.

De eerste F-16 is in 1979 geleverd aan de Belgische luchtmacht. De
eerste in Europa gemaakte F-16. Dat is grote het verschil met nu
natuurlijk. De nieuwe F-35 wordt in de VS gemaakt en er is geen enkel
Belgisch bedrijf bij betrokken. De economische ‘return’ van de oude F-16
wordt misbruikt door onze regering om de aankoop van nieuwe Lockheeds te rechtvaardigen. Waar we noch qua ontwikkeling, noch qua produktie iets mee te maken hebben. De Nederlanders hebben wel een beetje in de pap te brokken, maar de Belgen moeten niet denken dat er ook maar 1 cent
‘winst’ kan gemaakt worden door de aanschaf van deze peperdure
oorlogstuigen. “In tegenstelling tot België heeft Nederland zich
dus ingeschreven in de ontwikkelingsfase van de Joint Strike
Fighter wat Nederlandse ondernemingen bepaalde bestellingen voor
onderdelen opleverde.”
(bron)

Minstens 17 Belgische F-16’s neergestort

Volgens De Standaard
zijn er sinds 1980 minstens
(sic) 17 Belgische F-16s neergestort. Hoezo, minstens? Weten ze dat
dan niet precies? Hebben die dingen geen nummerplaat dan? Wat zal ons dat kosten? Dat is niet gemakkelijk te beantwoorden. De JSF heeft geen
duidelijk prijskaartje.

Dit
kan je lezen op de website van de F-35:

The most recently
contracted unit costs for Low Rate Initial Production lot 7 (not
including the engine) are:

F-35A: $98 million
F-35B: $104 million
F-35C: $116 million

En
hoeveel kost de motor? Dat
hangt ervan af. Type A en C hebben 1 turbinemotor, type B heeft er 2
(om verticaal op te stijgen). Het is ofwel een F-135 van het
Amerikaanse Pratt&Whitney en door de VS gesubsidieerd, ofwel de
F-136 van General Electric en Rolls Royce.

Dit
zegt Business Insider: ‘But the program’s costs have
snowballed, for an estimated 68 percent increase over its initial
price tag. The Pentagon now plans to spend $391.2 billion on 2,443
aircraft, with each plane costing a staggering $160 million.’

Niemand
weet hoeveel zo’n JSF nu eigenlijk kost en je kan niet even naar de
dealer bellen om het te vragen. Het Pentagon spreekt over 160 miljoen dollar. Laten we het eenvoudig houden en naar
de Nederlandse factuur kijken. Daar spreken ze over 4,5 miljard voor
37 toestellen, ofwel 122
miljoen euro. Met motor, mag ik hopen.

Blijkbaar
hou je er op 35 jaar dan ongeveer
1 op 3 over. Je koopt er 160 om er een 50-tal over te houden. Elk jaar 557 miljoen euro*, 35 jaar lang, om met hoop en al 50 verouderde gevechtsvliegtuigen te eindigen. Reservefondsjes aanspreken?

Pieter De Crem: Liegen is geen hoofdzonde

Ook
toenmalig minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) mag eind vorig jaar op deredactie.be
keihard liegen zonder tegenspraak: “De F-16’s zijn bijna
50 jaar oud, we moeten beslissen over een opvolger en we moeten dat
nu doen.”
(bron)
Hij doet deze uitspraak in 2013. 50 jaar geleden! Dan spreken we van 1963; het
jaar van de moord op JFK, de
tijd
van Malcolm X, de
beginnende
Beatles, lange
rokken en vinnen op auto’s!! Laten we nog
afspreken dat de
‘bijna 50 jaar’ van
De Crem bijvoorbeeld 48 is.
2013 min 48 is… 1965, het
jaar van poupée de cire, poupée de son van France Gall. 1963
of 1965; 9 à 11 jaar voor het eerste prototype van de F-16, 14
à 16
jaar voor de eerste F-16 op Belgische bodem zou landen. Dat
Pieter De Crem 28 à 32
procent mag liegen
op de VRT-nieuwssite
met als pretentieuze naam ‘de redactie’
is eender welke redactie
onwaardig.

160 F-16s gekocht, 60 over

In
de jaren zestig van de vorige
eeuw vloog de Belgische
luchtmacht met – ja,ja, ook toen al van Lockheed – de F-104G
Starfighter, tot die begin jaren tachtig afgelost werden door de F-16
van, juist,
Lockheed.
De eerste F-16 (Lockheed) kwam aan in
1979, zoals gezegd. De eerste F-16 landde in Kleine-Brogel op het einde van 1981. Maar die
eerste generatie F-16’s worden al lang niet meer gebruikt. ‘t Is te zeggen, sommige worden
nog wel gebruikt, maar dan in Chili en Jordanië, of op de militaire
school, afdeling techniek. Maar die machines van 30, 35 jaar oud
worden niet meer ‘ingezet’ door de Belgische luchtmacht, dat mag
duidelijk zijn. De meeste zijn trouwens ondertussen herleid tot
schroot, of dienen als versiering bij ingangen van militaire
vliegscholen en musea.

Tussen
1979 en 1985 schaft de Belgische luchtmacht in totaal 116 F-16
toestellen aan, waarvan 20 van het trainingstype F-16B. Tussen 1988
en 1991 worden er nog eens 44
toestellen geleverd. Op 12 jaar tijd 160 toestellen dus. Rond 2000
ondergaan 90 F-16s een dure ‘midlife update‘ (MLU).
Van die 160 F-16
blijven er vandaag 54
operationele toestellen over
die zo’n MLU hebben ondergaan
en 6 ‘gecocooniseerde‘ toestellen.

Er zijn dus 54
van de 160 gekochte vliegtuigen in gebruik. Daarvan zal geen enkele
40, laat staan 50 jaar oud zijn, meneer De Crem. Ze
zijn integendeel 25 jaar oud
en hebben een dikke 10 jaar geleden een duur tweede leven gekregen.
Ons wijsmaken dat we met die 40 F-35s voor 50 jaar klaar zijn, is
gewoon belachelijk.

Laten
we ervan uitgaan dat de eerste lading nieuwe Belgische JSF over 7-8
jaar geleverd wordt. Dan zullen we veertig jaar F-16 afsluiten met
pakweg
50 toestellen. Daarvoor hebben we er 160 moeten aankopen. Om binnen
veertig jaar met 50 toestellen te zitten zullen we er dus ook in
totaal meer dan drie keer zoveel moeten aankopen en peperdure
updates moeten laten uitvoeren. Dan is die ‘investering’ van 4 à 6
miljard plots een investering van meer
dan drie keer zoveel. Alleen
maar in aankoop. 160 keer 122
miljoen is: 19,5 miljard. Dat is andere kak.

Wat trouwens wél 50
jaar en langer kan meegaan, dat zijn gebouwen, zoals scholen,
ziekenhuizen, sociale woningen, culturele centra, et cetera et cetera.
Maar daar gaan we geen reserverfondsen voor aanspreken of taxshiften
organiseren. Neen, dan liever een helm van bijna een half miljoen
voor ‘onze jongens’ in de Joint Strike Fighters. Veertig helmen? Dat
is dan 17,5 miljoen euro aub. Wilt u er een diefstalverzekering bij
misschien? Een abonnement op software-updates is verplicht, ja. Have
a nice day.

De tsjeven zeggen:
“De vervanging biedt niet te miskennen belangrijke voordelen voor
onze bedrijfswereld in de aeronautische industrie en voor de
tewerkstelling in ons land.” Een uitspraak die gedeeld wordt door
de coalitiepartners maar niks zegt natuurlijk: wat zijn niet te
miskennen belangrijke voordelen? De politiekers halen graag de F16
als voorbeeld aan als ‘return on investment’, maar dat gaat helemaal
niet op voor de F35. En terwijl onze jongens in Afghanistan en Irak
oorlogje spelen, worden andere ‘onze jongens’ uit Libanon
teruggetrokken. Zij waren aan het ontmijnen. Dat brengt geen enkele
wapenfabrikant wat op, natuurlijk. Terugtrekken jongens!

Vertrouwelijk

Een ander voorbeeld
van de militarisering en toekomstige privatisering van gratis
bijstand aan de burger is de verhuis van de Civiele Bescherming: van
Binnenlandse Zaken naar Defensie, daar wil de nieuwe regering snel
werk van maken, zo stond het al in augustus in de kranten
(hier bijvoorbeeld). Die 650 vrijwilligers die nu nog gewoon burgers zijn,
zullen die dan ‘beroepsvrijwilliger’ worden, zoals iedereen die oud
genoeg is er wel één voor de klas heeft weten staan, een
reservemilitair die soms in ‘t weekend soldaatje gingen spelen en
niet zelden hun machisme met gretigheid gebruikten om authoriteit af
te dwingen. Enfin, dat budget voor de Civiele Bescherming verhuist
mee naar Defensie, neem ik aan…

En wat met de
Belgische ‘bijdrage’ aan de NAVO? “(…) conclusies
van het onderzoek van de Nederlandse Algemene Rekenkamer.
Volksvertegenwoordigers van de 28 NAVO-lidstaten, waaronder België,
weten simpelweg niet hoeveel belastinggeld hun land exact uitgeeft
aan het militaire bondgenootschap en wat daarmee gebeurt. (…)
klinkt het diplomatiek vanuit de NAVO: “Sommige
rapporten zijn niet openbaar vanwege het vertrouwelijke karakter,
maar bondgenoten behouden echter volledige controle over het
kostenniveau en hoe het geld wordt besteed.”

Reservefondsen

Het
defensiebudget zal krimpen, aldus minister Steven
Vandeput (N-VA),
maar als we nog langer in
Irak blijven “zullen
de noodzakelijke middelen die niet ingeschreven staan in het budget
van Defensie, vrijgemaakt moeten worden via een reservefonds (de
interdepartementale provisie)”.

Wat zegt Wouter Eerdekens,
begrotingscoördinator bij de
FOD, over dit fonds op de website van Selor? “Ik hou me
onder andere bezig met de verdeling van de interdepartementale
provisie. Dit is een pot met geld die kan gebruikt worden voor
uitgaven die op het moment van de opmaak van de begroting nog onzeker
zijn, zoals bijvoorbeeld de indexering van de lonen.”

Juist, ja. De indexsprong is helaas geen ‘onzekerheid’, Wouter, net
zomin als onze ‘bijdrage’ tot de ‘coalition of the willing’ in
buitenlandse missies. Die zal onverminderd doorgaan en waarschijnlijk
opgetrokken worden. En het geld daarvoor komt uit die ‘pot met geld’,
niet uit het budget van defensie. Die
pot met geld, de interdepartementale provisie dus, is eigenlijk maar
een potje,
waar voor 2015 bijna 300 miljoen inzit. Daarmee kan je wel wat
raketten kopen. Maar daarvoor is dat reservefonds helemaal nooit
bedoeld uiteraard.

Waarvoor
dan wel, behalve onzekere uitgaven zoals de utopische
loonindexeringen van Wouter? Bijvoorbeeld hiervoor
(hier, hier en vooral hier) :

“Voor
2015 werd een interdepartementale provisie van 296,1 miljoen EUR
aangelegd. Deze bevat onder meer de achterstallige
competentiepremies, de gerechtskosten, Optifed en een marge om
specifieke en onontbeerlijke noden te financieren zoals bepaald door
de Ministerraad. Zij bevat een bedrag van 67,3 miljoen EUR voor
personeelskosten en een bedrag van 100 miljoen EUR voor de
investeringskredieten, ten gevolge van de beslissingen die tijdens
het begrotingsconclaaf genomen werden.”

De pot
zal nodig zijn en leeg geraken, zelfs zonder F-16s in Irak.

Budget +

Het
is dus maar wat je onder ‘budget’ verstaat natuurlijk. Defensie zal
‘maar‘ 2,307
miljard krijgen in
2015, maar er
zal een reservefonds aangesproken worden om ‘actief’ te blijven in
Irak.

Die
honderden miljoenen euro’s die zonder met de ogen te knipperen
jaarlijks uit hoge hoeden worden getoverd, moeten
daarbij geteld worden natuurlijk, net als ‘aanbestedingen’ zoals
vliegtuigen en ander ‘alternatief gefinancierd’ rollend materiaal en
geleasd onroerend goed. Buitenbudgettair
oorlog voeren met deels buitenbudgettair defensiemateriaal. In de
nabije toekomst bijgestaan door privé-‘veiligheidsagenten’ uit de
Blackwater-catalogus en catering van McDonald’s via Halliburton.

Daarenboven
zitten de pensioenen voor militairen op rust niet in dit budget. In
2012 werd door de Pensioendienst voor de Overheidssector (PDOS) 891,6
miljoen pensioen aan ex-militairen uitgekeerd, afgerond
0,9 miljard; een
kwart van de pensioenuitgaven van de PDOS. De
NMBS, die minstens
even hard moet
besparen, beheert
nog wél
zelf het pensioen van ex-werknemers ten bedrage van ongeveer
250 miljoen euro
jaarlijks (of bijna
4 keer minder dan defensie),
inbegrepen in de jaarlijkse totale dotatie
van ongeveer 2,5 miljard. (bron)

Dus, in 2015 krijgt
defensie al zeker 2,307 miljard + 0,9 miljard pensioenen via PDOS +
minstens 10 miljoen per maand uit een reservefonds om in Irak te
‘coalition of the willing’ te helpen bombarderen + afstoten van alle
gratis hulp en steun voor de eigen burgers.

En terwijl de burger
eerst al ‘zuurstof’ moest afstaan aan de arme bedrijven, moet hij nu
nog eens dieper in zijn zakken grabbelen om Irak door ‘onze jongens’
te laten bombarderen.

N-VA: Leger van de Lage Landen

In een brochure van
de N-VA dat ijdel een ‘dossier’ wordt genoemd en vlak voor de
verkiezingen van mei 2014 werd uitgegeven, pleit de N-VA en haar
toenmalige leden van de Commissie Landsverdediging (Jambon, Francken,
Grosemans, Maertens en Vanlouwe) nogmaals voor het oprichten van het
Leger van de Lage Landen, een samensmelting van het Luxemburgse,
Nederlandse en Belgische leger…

In Nederland is het
defensiebudget door forse besparingen gezakt naar 7,6 miljard, ofwel
1,17% BBP, zo zegt Wikipedia. Dat lijkt véél meer dan de 2,5
miljard en 0,66% BBP in België in 2013, en 2,2 miljard en 0,5% BBP
in 2019; cijfers op de HLN website vorige maand. Kloppen die cijfers
wel?

Welk budget?

In Nederland moeten
ze met die 7,6 miljard euro alle pensioenen, uitkeringen en
wachtgelden voor militairen betalen, jaarlijks goed voor 1,3 miljard.
En nog eens 372 miljoen gaat naar de koninlijke marechausse (de
sudorans van de Nederlandse strijdkrachten). Mochten de Nederlanders
hun budget berekenen zoals ze dat bij ons doen, worden die 7,6
miljard Nederlandse euro’s 5,9 miljard Belgische euro’s, of minder
dan 1 procent van het Nederlandse BBP. Want in België worden die
pensioenen, 891 miljoen alstublief, betaald door de overheid en dat
zit niet in het defensiebudget in België… Zo is het lastig
vergelijken natuurlijk. Dus; defensiebudget 2014 in België is niet
2,3 miljard, maar 3,1 miljard als je de pensioenen meerekent (en die
worden dus wel degelijk meegerekend als je naar de cijfers uit
Nederland kijkt). Daarbij nog de fondsen voor buitenlandse operaties
die uit een zogenaamd reservefonds zullen komen. En dan de nakende
aankoop van veertig (40) F-35. De Nederlandse Rekenkamer geeft gouden
raad en spreekt wijze taal in november vorig jaar, wanneer de
Nederlandse bestelbon voor de 37 nieuwe toestellen al getekend was;
aandachtspunten bij begroting 2014 Ministerie van Defensie:

“De extra
exploitatiekosten voor de overgangsjaren F-16 naar JSF moeten al
zichtbaar zijn in de meerjarenramingen in de begroting 2014, maar dat
is nog niet het geval. De ramingen voor 2019 hebben hierdoor een
beperktere houdbaarheid dan men mag verwachten. (…)

Ter info: BBP
In 2012 was het
Bruto Binnenlands Product, of BBP:
België: 377 miljard
Nederland: 600
miljard

Stabiliteit

In die brochure van
20 pagina’s (van vlak voor de verkiezingen…) staat op pagina 7:
“Het
spreekt voor zich dat elk departement in tijden van budgettaire
crisis moet besparen. Defensie heeft echter al disproportioneel veel
bespaard. (…)
Defensie
heeft nood aan een stabiel budget.
(…) akkoorden
die lopen over een langere termijn. Deze akkoorden moeten tot stand
komen na een debat in
het
parlement om een zo groot mogelijk draagvlak te verzekeren.”

Dat
sommen ze graag nog eens op voor ons onder het kopje ‘verandering’ op
blz 7:

1)
Financiële stabiliteit voor het defensiebudget
2)
De invoering van defensieakkoorden
3)
Blijvende aandacht voor heldere communicatie

Daar
is, een maand later, de legertop het woordelijk mee eens. Gek toch,
hoe begrippen en uitspraken uit één hoek snel in het discours
vanuit
alle hoeken weerklinken:
“Na
een legislatuur van besparingen op Defensie, moet het leger de
komende jaren kunnen rekenen op een “stabiel budgettair kader”
dat liefst nog meegroeit met de economie. Die wens heeft legerchef
Gerard Van Caelenberge geuit op een persbabbel.” Dat
kunnen we op 19 juni jongstleden in De Morgen lezen. Hij rammelt
verder de hele brochure van de N-VA af: “Extra
burgerpersoneel, dat bijvoorbeeld halftijds kan werken, zou voor
taken als horeca of onderhoud van materiaal een oplossing kunnen
zijn. Maar ook outsourcing sluit de stafchef niet uit. Het zou het
leger toelaten zich terug te plooien op zijn kerntaken: operaties in
het buitenland.”
Onze jongens die vanuit hun f-16s raketten afschieten op vermeende
terroristenbolwerken zijn onze core business geworden. Het leger zegt
het, Pieter De Crem zegt het, de N-VA zegt het, de Navo zegt het, dus
zal het wel waar zijn. We worden onder druk gezet omdat we maar 1
procent van ons BBP (2,5 miljard + 0,9 miljard pensioenen militairen
+…) uitgeven aan ‘defensie’, landsverdediging. Verdediging. Zonder
nuances worden dag na dag vijandsbeelden geschapen en oorlogsmisdaden
genegeerd of goedgepraat. Zonder humane logica, maar met economische,
ideologische, geografische,… motieven worden brandhaarden gekozen
of gemaakt, waar propagandamachines op los worden gelaten. Die
verkozen brandhaarden noemen we buitenlandse operaties en we maken er
de ‘core business’ van onze landsverdediging van. A small world
indeed, waar de grenzen van België met gemak tot in het
Midden-Oosten of Afrika reiken.

In
de brochure van de N-VA, pardon, het dossier, volgen
dan
2 pagina’s
met foto’s van ‘onze jongens’.

De visie van verandering

Op pagina 10 lezen we “Defensie
investeert onvoldoende”. Dat we de normen van de NAVO hier niet
halen, ligt aan de politiekers (de sossen uit de vorige regering) en
journalisten die dossiers blokkeren, zegt de N-VA-brochure. “De
uitgestelde en geblokkeerde investeringsdossiers hebben een
aanzienlijke impact op de werkomgeving van de militair. Defensie
heeft vaak te weinig of te oud materieel en infrastructuur. Dat maakt
het werk er niet aantrekkelijker of veiliger op.” De
‘Visie van Verandering’ van de N-VA kunnen we op de volgende pagina
lezen, onder een foto van gevechtsvliegtuigen en tanks. “Dit
betekent dat onze Defensie slim zal moeten investeren naar de
toekomst toe. Zo moet altijd de afweging worden gemaakt of men
materiaal niet beter leaset in plaats van aankoopt. Militairen zouden
ook meer betrokken moeten worden bij nieuwe aankopen. Zij hebben
immers een berg gebruikservaring.” Met
andere woorden: welkom, lobbyisten, meneer de ex-generaal die nu in
de raad van Martin Lockheed zit, stel uw leaseplan eens voor.
Time-sharing, zegt u… Hmm, klinkt interessant. En we kunnen een
abonnement nemen op updates voor die helm van 439000
euro per
stuk, zegt
u. All-in? En na 10
jaar krijgen we een geheel nieuwe helm, zegt u, met een kleine opleg
van 399000
euro? Klinkt heel redelijk. En dan maandelijks 20000 voor de
software-update. Prima. En u, meneer de ex-vreemdelingenlegionair,
vertel nog eens hoe we manschappen bij uw bedrijfje kunnen leasen?
Zo, zo, en da’s helemaal legaal, zo’n huurlingenleger tegenwoordig?
Lijkt me een
goeie vorm van moderne outsourcing van human resources en het
spreiden van de risk factor.
En u, meneer de ex-politieker en lobbyist voor Halliburton, u had een
goed plannetje voor de catering, nietwaar? U huurt McDonald’s en
LunchGarden in, u neemt daar een serieuze procent op en stuurt ons
dan de rekening. Of forfaitair? Kan dat geregeld worden? Een stabiel
financieel plan. En dat kan u zo voor alles regelen? De was van onze
jongens, hun eten, hun kleren, hun wapens, hun jeeps, hun tanks, onze
fregatten en joint striker fighters? Dat kan u allemaal regelen? Mooi
zo, erg modern. Slim en strak.

Verder
op pagina 11: “Bij
de investeringsdossiers moet ook altijd een internationale reflex
worden gemaakt. Hierbij moeten we ons de vraag stellen of onze
partners reeds een soortgelijke capaciteit hebben en of deze
capaciteiten verder moeten worden versterkt. De gemeenschappelijke
risico’s en financiële lasten verbonden aan deze capaciteiten
moeten we billijk verdelen. De beslissing rond de grote
investeringsprojecten zoals de F-16, de fregatten en mijnenjagers
mogen niet langer worden uitgesteld. Het is tijd om deze dossiers
tijdig voor te bereiden. Het parlement moet hier zeker bij worden
betrokken.”

In
één brochure zeggen dat je met de Benelux-landen een militaire
eenheid wil vormen, zeggen dat je bij je partners moet
kijken wat zij al hebben qua vliegend materiaal en dan een zin later
pleiten voor dringende investeringen in onder andere nieuwe
jachtvliegtuigen terwijl de Nederlanders de bestelbon voor 37 JSF
(Joint Strike Fighters) vorig jaar al getekend hebben en daar een
voorzichtig prijskaartje van 4,5 miljard aan hangen. De N-VA probeert
ons in haar brochure wijs te maken dat de Belgen voor meer
vliegtuigen (40 ipv 35 + 2 testvliegers in
Nederland)
minder zullen moeten betalen (3,6 in
hun brochure ipv
4,5 miljard officiële
aankoopfactuur
Nederlandse Luchtmacht
+ 270 miljoen per jaar vaste
kosten + kosten voor brandstof en het feitelijke gebruik).
Dat
zou wel heel straf zijn. De Nederlanders kunnen het weten natuurlijk,
zij hebben de – voorlopige
–
factuur al gezien.

Flexibiliteit

Op
de volgende bladzijde pleit de N-VA voor flexibiliteit bij de
werknemers, de militairen dus, die voor de N-VA in bepaalde gevallen
best ‘burgers’ kunnen zijn; “Bovendien moet de vraag worden gesteld
of voor sommige functies, zoals in de administratie en voor
economisch-, ecologisch-, of management-gerelateerde functies,
militaire profielen nodig zijn.” Dat zal vooral niks te maken
hebben met het duurdere statuut van de beroepsmilitair, de kortere
loopbaan, het hogere pensioen en andere voordelen.

Flexibiliteit
wil ook zeggen; jong en dynamisch. Sinds 2 jaar kennen ze bij
defensie het BDL-statuut; jongeren van maximum 26 of 28 jaar tekenen
voor een korte carrière van maximum 8 jaar (maar als je dan nog
slank, fit, flexibel en militaristisch bent, mag je blijven, hoor,
als je wil) en daarna, als het van de N-VA afhangt, “hebben
kortetermijnmilitairen bijvoorbeeld voorrang wanneer ze solliciteren
voor bepaalde beroepscategorieën zoals bij de politie of de
brandweer.”

Ja,
dat hebben we nog nodig bij de politie; in plaats van werk te maken
van het racisme- en discriminatieprobleem bij de lokale politie, in
plaats van meer diversificatie onder het personeel (Antwerpen heeft
bijvoorbeeld slechts 2% agenten met vreemde origine in een stad waar
30% van haar bevolking autochtone roots heeft), wil de N-VA van de
nog jonge ex-militair (max 36), die geen verdere toekomst in het
leger zag of kreeg, een politieagent maken. Hopelijk zullen ze
professioneel genoeg zijn om steeds het onderscheid te maken tussen
de moslim die hij de maand ervoor in Irak nog doodschoot en de 3de
generatie jongere met Noord-Afrikaanse achtergrond die met z’n voeten
op een bank in ‘t Kielpark zonnebloempitten zit te eten.

Openheid en communicatie

Wat
betreft de buitenlandse operaties en dan vooral de openheid en
communicatie naar de burger en de politiek, kijkt N-VA hier ook naar
Nederland: “Nadat
de regering de beslissing heeft genomen om het leger in te zetten,
volgt een tweede informatieronde waarbij de parlementsleden in detail
worden geïnformeerd over de inzet en de mogelijke impact op
verschillende vlakken. Daarna volgt een regelmatige rapportering over
het verloop van de operaties, gevolgd door een eindevaluatie.”

Ja,
dat hebben we gemerkt. Vraag dat maar aan Wouter De Vriendt (Groen),
om er nu maar één te noemen:
Verlenging militaire operatie tegen IS: “Wij zijn hier belachelijk gemaakt als parlement”

Verdacht

Het
is vooral verdacht dat de legertop eigenlijk niet écht aan de
alarmbel trekt. Ze komen met ingestudeerde nummertjes af, zoals in
het filmpje op de 7de Dag. Eén vijfde van de vliegtuigen zou aan de
grond blijven, één vijfde van de boten niet uitvaren, één vijfde
enzovoort, u voelt waar hij heen wilde, de hoge pief van ons leger.
Maar kwaad is hij niet echt. Het is allang duidelijk hoe de vork aan
de steel zit en Grosemans zei het allemaal met zoveel woorden
tijdens het debat op De Zevende dag (23 november 2014): De N-VA wou
absoluut geen besparingen op defensie, maar kon politiek-strategisch
blijkbaar zogezegd niet anders dan toegeven aan de onderhalingstafel. En ze konden ook niet anders dan het nu maar te zeggen aan de
tafel van De Zevende Dag, zeker? Zij waren het, meester. Ik heb het
niet gedaan.

Een
regeerakkoord is nu eenmaal een consensus, nietwaar?

Vervolgens
zijn ze met de legertop aan tafel gekropen en hebben ze hun Leger van
de Lage Landen-dossier laten zien, waarmee ze duidelijk wilden zeggen
dat het aan hen niet gelegen heeft, ze hebben ervoor gestreden. Maar
goed, het is nu zo. Hoe gaan we het oplossen? De N-VA stelt de
legerchefs op hun gemak; het is toch ‘niet normaal’ dat wij de burger
gratis gaan redden? Als je morgen een ambulance belt, steekt er
volgende week een factuur in uw bus. ‘t Is toch waar zeker? En dat
die mongolen gratis op uw, op ónze terreinen mogen feesten, dan nog
bijgestaan door 30 gratis manschappen? Dat is toch ook niet normaal,
hé? Waar doen ze dat nog in de wereld? Ik zal u zeggen waar:
Nergens! Schrappen. En de civiele bescherming krijgt ge ook, ‘t is te
zeggen de budgetten. En dat militair hospitaal! Knap, maar waarom
moet dat uit uw budget komen? Met Maggie De Block op Volksgezondheid komt dat
allemaal goed, die vindt wel ergens een overschotje dat ze zal
terugstorten. Er zit nog veel vet op de soep van de gezondheidszorg!
Dus, je moet het niet zien als een besparing, maar een herverdeling.
Een modernisering. Een oefening in efficiëntie. We gaan stoppen met
die gratis-politiek. Gratis is niet normaal. Gratis bestaat niet. Met
het afstoten van dat sossengedoe, komt er een hele hap vrij. En dat
is nog maar het begin. Dat is het geniale. Aan de ene kant gaan we
militariseren, zoals cyberveiligheidscentra en het inlijven van de
Civiele bescherming, maar aan de uitgaven- en loonkostkant gaan we
demilitariseren. Dus: aan de ene kant trekken we budgetten aan
van andere departementen en gaan we reservefondsen aanspreken, langs
de andere kant schrappen we alle uitgaven die niet tot onze core
business horen. Gratis hulp aan burgers is in elk geval geen
kerntaak. Hospitalen is voor zieken en moet dus onder volksgezondheid
vallen, enzovoort. Ziet U? Het wordt een win-win situatie, mijne
heren generaals. Journalisten zullen er niet wijs uit geraken, de
oppositie ook niet, maar wij weten waar we naartoe willen. Een nieuw
fregat en 40 Joint Strike Fighters. Om te beginnen. We zullen ze
alternatief financieren. We gaan leasen, we gaan outsourcen, we gaan
privatiseren en budgetten doorschuiven en reservefondsen gebruiken.
And then some.

Last
but not least is er nog de belofte die België gemaakt heeft, om
tegen 2024 minstens 2% van het BBP aan defensie te spenderen. Voor de
mensen die altijd zitten te kakken op de kortetermijnsvisie van
politiekers: deze regering is niet vies van langetermijnplannen.
Pensioenleeftijd optrekken tot 67 tegen 2030, 40 nieuwe
gevechtsvliegtuigen tegen 2024, 2 % van ons Bruto Binnenlans Produkt
(minstens een verdubbeling tegenover nu) aan defensie spenderen tegen
2024.

En
daarom krijgt België respijt van de Europese Commissie omtrent de
Begroting (tot maart 2015), daarom zijn grootondernemers blij, daarom
is de legertop blij. De neoliberalen zijn aan ‘t winnen.
Privatiseren, outsourcen, ‘gratis’ afschaffen. Van een sociale
welvaartstaat naar een private verzekeringsmaatschappij.

Moedeloos?

Er
lijkt geen kruid tegen gewassen. De signalen van de overwinnaar
zijn geen vredeswolken, maar donderwolken van het wildste, meest imperialistische kapitalisme, die boven ons hangen als zwaarden van Damocles. Als we geen massief
verzet tonen en eindelijk gerechtigheid eisen, zitten we binnen
enkele jaren met de gebakken peren, die nooit meer verse peren kunnen
worden (daar zal het ‘vrijhandelsakkoord’ wel voor zorgen). Ik
droomde als tiener dat de wereld in 2015 een rechtvaardiger plaats
zou zijn. Een evidentie leek het toen, een natuurlijke evolutie op zijn minst. Taboes die doorbroken werden tegen 100 per uur. Alles beter ging worden. Zo voelde het aan.

Zoals Ben Weyts (N-VA) om ‘evidente’
redenen fysiek gehandicapten en hun begeleiders gratis op De Lijn
laat, vind ik het ook evident dat openbaar vervoer voor iedereen gratis zou moeten
zijn. De kostendekkingsgraad is maar 15%, zegt de N-VA. Een schande.
Je kan natuurlijk ook zeggen; verhoog de dotatie met 15% en maak het
hele gebeuren gratis. Maar gratis bestaat niet, behalve als je al teveel hebt.

Laat ook transnationale gangsters een centje in
de pot steken. Maar blijkbaar zijn dat de helden van onze
gebrainwashte ondernemerkes. We moeten ze gerust laten. Iedereen
heeft het recht om rijk te zijn. De economie is het slagveld en in
elke oorlog is de buit altijd dezelfde. Zij die de top behalen moeten
beschermd worden, want iedereen wil tenslotte toch rijk worden, niet?
De ondernemer leeft namelijk met de illusie dat iedereens droom de
grote pot met goud is.

De onzichtbare hand

De strenge leiders van nu gaat de onzichtbare hand van de economie
laten regeren. Zoals de N-VA in Antwerpen al heeft laten zien door
een in
2006 tot 18 maanden effectieve gevangenisstraf veroordeelde
fraudeur en dief als fractievoorzitter in
het Antwerpse college te posteren: André Gantman. In Het Nieuwsblad (De publieke biecht van André Gantman): “André
Gantman heeft, via zijn advocaat Frank Marneffe, bekend dat hij
gelogen heeft tijdens het onderzoek. De ca. 1,3 miljoen euro die de
Israëlische reder Tsvi Vered-Rosenfeld hem in drie jaar tijd
bezorgde, hield hij achter in plaats van het in de kas van de CD&V
te storten.” Dat
was op zich al smeergeld, dat de Israëlische reder aan de tsjeven
beloofd had, maar Gantman (toen VLD) in zijn zakken stak via verschillende
koeriers en witwasoperaties. Een kwart miljoen euro van dat
witgewassen geld heeft hij zo gebruikt om een huis in Berchem te
kopen.

Of
nog, bijvoorbeeld, door
de bouwmeester te onslaan en grote firma’s hun ding te laten doen.
Daar zullen we binnenkort niet naast kunnen zien. Een 44-meter hoge
toren komt in de plaats van de Renault-garage aan de Tunnelplaats.
Een eigenaardig zaakje waarin
Joeri
Dillen, eerst
adviseur ruimtelijke ordening voor Ludo Van Campenhout (N-VA), dan
operationeel
directeur van Land Invest, vervolgens
kabinetchef
van
Bart De wever, nu in zijn administratie…
en Erik Van der Paal, zoon van Rudi Van der Paal, oprichter Volksunie
een ongemakkelijke rol spelen. Land Invest NV zou het project
‘ontwikkelen’ en algemeen werd dan ook verwacht dat zij de voormalige
Renault-garage zouden kopen. In plaats daarvan kocht Maurice De
Velder het kleinood voor 5,82 miljoen euro. Om het dan door te
verkopen aan NV Tunnelplaats, een vastgoedbedrijf van de Land Invest
Group, voor 9,09 miljoen euro. Dát is een mooie gage! 3,27 miljoen.
Waaraan zou Maurice De Velder dat verdiend hebben? Misschien
hieraan: “De correctionele rechtbank van
Antwerpen heeft Think Media-topman Maurice De Velder (49) veroordeeld
voor valsheid in geschrifte, misbruik van vennootschapsgoederen,
omkoping, misbruik van vertrouwen en witwaspraktijken in de periode
1997-2002. Hij kreeg drie jaar cel, een boete van 375.000 euro en een
beroepsverbod van tien jaar.”

En kan iemand mij zeggen waarom de
diamantsector in godsnaam 3,1 miljoen van de Antwerpse stadskas nodig heeft voor
Public Relations? Kunnen die hun eigen PR niet betalen misschien? Ze
kunnen bij Omega Diamonds gaan horen of die niet nog wat kleingeld
hebben liggen, als ze al gedaan hebben met lachen daar bij de
geslepen slijpers, want ik kan me voorstellen dat de afkoopwet danig
op de lachspieren moet werken van witteboordcriminelen en
superfraudeurs.

Nog eentje uit de grabbelton van de ‘kracht van verandering’: Wat te denken van de idioot dure ‘Kunstbrug’ in de Schorre in
Boom, ‘One World’, waar 2 miljoen van de Antwerpse kas naartoe is
gegaan? Een landmark op een plaats waar enkel een paar honden
en hun baasjes komen. En een paar dagen per jaar duizenden Tomorrowlanders, én Mano
Mundo’s. Voorlopig.
Arne
Quinze, de kunstenaar vroeg en kreeg 270000 voor zijn ontwerp. Hij
was in een gulle bui en handtekende de maquette, die volgens zijn
agent makkelijk 50000 euro
zou opbrengen. Een return on investment, heet zoiets in het jargon.

Ik
zou zo graag de positieve evolutie onderstrepen. Maar het wordt niet
beter. Het grote gesjoemel is tegenwoordig ‘niet illegaal’, hoewel ook voorstanders ervan zich haasten ze legitiem noch ethisch te noemen. Daarover is bijna iedereen het eens.

Dezelfde grootgraaiers dicteren de wet. Mijn grootste hoop schuilt in
dit medium. Het internet. Een paar mensen zoals ik zijn nodig, durf ik te stellen, ook al zijn we maar klagers, zagers, lafaards. Zo
zeggen ze. Zuurpruimen,
idealisten, negativo’s, enzovoort, enzovoort.

Minstens
even gevaarlijk als extreem rechts…

Och, was het maar waar.

*557 miljoen per jaar: 160 F-35 x 122 miljoen per stuk gedeeld door 35 (jaar)

http://www.vrede.be/nieuws/per-thema/bewapening/1372-wat-de-joint-strike-fighter-ons-effectief-gaat-kosten

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140830_01241700

http://www.ibz.fgov.be/download/activiteitenverslag_2007/Civiele%20veiligheid/55298%20Civiele%20Veiligheid_NL.pdf

http://www.begroting.be/NL/law/PrfigurationBudget2014.pdf

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1259197/2011/05/04/Afghanistan-grote-slokop-Belgisch-defensiebudget.dhtml

http://www.ftm.nl/exclusive/defensiebudget-navo-miljarden-in-nevelen-gehuld/

http://www.wanttoknow.nl/nieuws/navos-financieen-verdwenen-miljarden/

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141022_01335212

http://www.demorgen.be/politiek/galant-besparing-bij-nmbs-bedraagt-wel-degelijk-663-miljoen-euro-a2125881/