Opinie - Celia Ledoux

Waarom straaljagers aanschaffen perfect rationeel is

De plannen voor F-35-aankoop worden verguisd. Ten onrechte, pleit de auteur. Ze somt zeventien redenen op.

vrijdag 26 september 2014 16:10

1) In één F-35 passen minstens 50
baby’s en peuters, mits wat schoenlepelen. Hij kan dus perfect als
crèche gebruikt worden. Met de schaarste van kinderopvang, de
duurdere tarieven en de schabouwelijke onderbemanning die het nieuwe
decreet rond kinderopvang voorstaat, kan de F-35 bovendien extra
handig uitvallen. Kinderen slapen goed in een auto; die moeten in
zo’n duur vliegtuig toch nog béter tukken? Eén stop dagelijks wordt
voorgesteld om hun luier te verversen en er snel een megafles in te
proppen.

2) Talloze bejaarden mopperen over de
aangekondigde besparingen. Een F-35 zet hen in een mum van tijd
gedwongen uit naar de Costa del Sol.

3) Het gaat behoorlijk slecht met de
Amerikaanse economie. De F-35-aankoop van België is een blijk van
solidariteit. Met de opbrengst kan Detroit voor minstens één week
weer van stroom voorzien. Als we ooit (door pakweg de Nederlandse
Limburgers) worden bezet, zal Amerika ons daar zeker dankbaar voor
zijn en ons bevrijden. De efficiëntie ter lieven, liefst niet met
F-35s.

4) De besparingen zullen wellicht
vervoer voor mindervaliden schaarser maken. De F-35 levert in nood
supersnel transpost. Dan is hij maar iets traceerbaarder dan de
reclamefolder vermeldt, hij is wél inzetbaar voor goeie daden.

5) De F-35 haalt uw mosselen en friet
aan de kust zo snel, dat ze nog warm zijn als je in Melsbroek
arriveert*.

(*de vader van mijn eerste vriendje
vloog met F-16s en placht over dit gebruik smakelijk te vertellen bij
het avondeten. Al was hij geen man voor straffe verhalen, ik kan niet
instaan voor het waarheidsgehalte ervan.)

6) De F-35 is in staat extra
staatsinkomsten te genereren door inhuurmogelijkheid als
bannervliegtuigje. Als privé-initiatieven democratischer
prijszetting krijgt, kan de nationale vrolijkheid er ook door worden
opgekrikt (“Jean, vergeet vanavond de tournedos niet!”).

7)
Een F-35 mag dan minder “stealth” bieden dan Pieter De Crem had
gehoopt, hij levert wel bijzonder snelle postduifservice, vooralsnog
niet te hacken door de NSA.
Nu ja. Dat denken we toch.

8) Als de F-35s periodiek extra
geluidshinder en fijn stof verzorgen op de vliegroutes rond Zaventem,
beseffen de omwonenden wat een geluk ze hebben op gewone,
charter-only-dagen. Een investering in de toekomst, waarbij eindelijk
dat gezeur om geherarrangeerde vliegroutes ophoudt.

9) Om te overleven zullen kunstencentra
binnenkort alle kunstenaars moeten wegsaneren. Die kunnen (alsmede
ander tuig) omgeschoold worden tot F-35-schoonmakers en
-mechaniciens.

10) De NMBS rijdt momenteel historisch traag.
Om de pendelaarstevredenheid op te krikken, zullen F-35s een
dagelijkse regenboog spuiten in gekleurde
vliegtuiguitlaatgassen.

(Uit goede bron vernemen wij dat Pieter De
Crem informeel terecht beargumenteerde: als we zonder al dat protest
iets sneller die F-35s konden aanschaffen, hadden ze de viering van
100 jaar Groote Oorlog nog mooi luister bij kunnen zetten.)

12) F-35s zullen ondubbelzinnig
bijdragen tot de perceptie van België als surrealistische staat par
excellence. Als ondertekenaar van een non-proliferatieverdrag een
F-35 kopen en het daarbij als pluspunt presenteren dat die kernwapens
kan dragen, brengt Magritte en Defensie dichter bij mekaar dan ooit.

13) F-35s kunnen zonder enige verdere
kost worden ingezet bij wetenschappelijk onderzoek: gaan alle
militaire aankopen van de Belgische defensie inderdaad spontaan
roesten? Zo ja: gaat het daarbij puur om aankoopbeleid, of zijn er
occulte krachten mee gemoeid? Kan de F-35 de economie wellicht
aanzwengelen met extra werkgelegenheid voor Belgische
duiveluitdrijvers?

14) Na deze aankoop zal de Belgische
defensie eindelijk om iets stoerders bekendstaan dan zijn
ontmijningsdienst. Goed: het had minder polemisch en
vreedzamer gestaan om hun wat nieuwe gear cadeau te doen. Als dank
voor bewezen diensten. Als investering in wat we nu al uitstekend
kunnen. Het had op een vreedzame manier gewicht in de NATO-schaal
gelegd. Maar, beste burger: what the hell! Eindelijk is ons Top
Gear
-moment gekomen! Wie piept er dan om een miljardje meer of
minder?

15) Aangezien de zoveelste testfase van
de F-35 zeer slechte tijdingen brengt, zal het Fyra-fiasco zonder
problemen worden vergeten. De F-35 staat garant voor grotere
kluchten.

(Bonusvoordeel: de F-35 wordt vooralsnog niet voor
burgertransport ingezet, dus het spoor krijgt niet nòg meer
vertragingen en de burger ondervindt geen heel erg directe last.
Buiten die miljardenkost dan.)

16) De F-35 kan de kantjes afvijlen van
sociale ongelijkheidskloven. Kinderen en kleuters zonder auto, kunnen
in uitzonderlijk luwe tijden, wanneer de soortement-stealthkracht van
de F-35 niet vereist is in conflicten én hij met al die gevoelige
software niet in de hightech garage staat, naar school worden
gebracht per toch-redelijk-snel vliegtuig. Dan mag de F-35 al een
stinkdure, softwaregestuurde helm nodig hebben om te besturen. Dan
mag hij in zijn bedoelde multifunctionaliteit eerder een log
mismaaksel zijn, dan mag hij een blinkend oorlogstuigje zijn dat
zwaar overprijsd zijn beloften verre van waarmaakt. Maar hij maakt
wél meer indruk op het schoolplein dan een Mercedes.

17) Pieter De Crem aan een leuke
uitboljob in de Navo helpen Tja. Daarover valt moeilijk satirisch
te doen. Dàt krijgt de F-35, met al zijn mankementen, vast wel voor
mekaar.

Kortom, zo’n toestel is dermate
multifunctioneel, dat is vast een deuk in onze sociale staat, ons
onderwijs, onze oude dag, ons verenigingsleven, onze ziekenzorg, onze
bibliotheken, musea en kunstencentra waard.

Toch?

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!