Er bestaat nogal wat
wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat militaire steun aan één
van de fracties in een burgeroorlog geen goede oplossing is.
“Buitenlandse hulp aan rebellen maakt oorlogen bijna altijd langer,
bloederiger en moeilijker om op te lossen”, was de conclusie van
een symposium onder leiding van Marc Lynch, Midden-Oostenspecialist
van de George Washington University.

Ook bombardementen
zijn discutabel. “Elke bom creëert nieuwe aanhangers van
extremisten”, zegt Phyllis Bennis van het Institute for Policy
Studies. Zelfs twee voormalige secretarissen-generaal van de NAVO
zijn daar van overtuigd. “Een Westerse militaire interventie in
Syrië zal wellicht een verdere escalatie veroorzaken, de
burgeroorlog dieper maken en de krachten van het extremisme,
sectarisme en criminaliteit versterken”, schreven Javier Solana en
Jaap de Hoop Scheffer in een opiniestuk in The New York Times.

Het eerste deel van
het Obama-plan – gematigde rebellen steunen – is trouwens verre van
nieuw. Volgens The New York Times begon die steun al begin 2012. In
april 2013 schreef de krant dat er al 160 militaire cargovluchten
waren geteld. De Amerikaanse inlichtingendiensten hielpen hun
Arabische bondgenoten in de regio (Saoedi-Arabië en Qatar) om wapens
te kopen en die dan door te sluizen naar bepaalde fracties van de
rebellen.

Die laatste wapens
kwamen terecht bij de islamistische strekkingen binnen het Syrische
verzet. Doordat veel van die fracties samensmolten met ISIS of door
hen verslagen werden, kwamen heel wat van die wapens in handen van
ISIS.

Volgens de journalist Patrick Cockburn, die net het boek The Jihadis Return publiceerde over ISIS, kreeg de radicale beweging ook geld uit Qatar
en Saoedi-Arabië, vooral uit privéfondsen. Voormalig hoofd van de
Britse veiligheidsdienst MI6 Richard Dearlove wees
op de dubbele houding van Saoedi-Arabië.

Aan de ene kant
zijn ze als de dood voor extremistische oppositiegroepen op hun eigen
grondgebied, aan de andere kant komt een verzwakking van
aartsvijand Iran hen wel goed uit. In Syrië strijdt ISIS tegen het
Assad-regime, een bondgenoot van Iran en in Irak tegen de vorige regering onder leiding van Maliki, ook al iemand die dicht bij Iran stond.

Free Syrian Army

Obama wil de rebellen van het Free Syrian Army
bewapenen en opleiden maar dat klinkt makkelijker dan het is. Veel
divisies van dat leger werken samen met ISIS of het Nusra-front (de
officiële afdeling van Al Qaeda in Syrië).

Saddam al-Jamal
was ooit een belangrijke bevelhebber in het
Vrije Syrische Leger maar legde vorig jaar in een video uit waarom
hij overliep naar ISIS. 

Dat de VS rebellen gaat opleiden in
Saoedi-Arabië is bittere ironie. Het land verspreidt al jaren overal
in de wereld de meest fundamentalistische interpretatie van de islam.
Met haar destabiliserende interventies in landen uit de regio ligt
het land ook aan de basis van de huidige chaos.

De VS leunen in het Midden Oosten nu voluit op
de krachten die er alles aan gedaan hebben om de hoop van de
Arabische lente in de kiem te smoren. In Afghanistan duurt de
campagne tegen de taliban binnenkort dertien jaar, met geen enkele
oplossing in zicht.

De militaire interventies van de
voorbije jaren – van Irak tot Libië en Afghanistan – kennen één
constante. Wat erna kwam, was altijd slechter dan de ergste
nachtmerries.

Obama kondigde zijn plannen aan op ongeveer
dezelfde plaats waar hij de dood van Osama Bin Laden bekend maakte.
“Al Qaeda is vernietigd”, klonk het toen zelfzeker. Drie jaar
later vecht de VS tegen gewapende groepen die Al Qaeda maar gematigd
vinden en die grote stukken van het Midden-Oosten in handen hebben. Hoe
verschrikkelijk de beelden ook zijn die ons vanuit Irak en Syrië
bereiken, het kan helaas nog erger.