Mezelf heb ik altijd ergens in het centrum gesitueerd, zeg maar centrum-links. Wie me kent, weet dit. Over de jaren heen zie ik me, niet zonder verbazing, echter meer en meer links gesitueerd worden. Recent schreef iemand zelfs dat ik een linksoloog was. Nochtans heb ik de indruk dat ik gewoon verder fiets zoals twintig, vijftien jaar geleden, en toen heette ik een centrum voor sommigen zelfs een centrum-rechtse figuur te zijn.
Wat is er gebeurd? Wie me leest zal me een antwoord geven dat nogal evident is: het is de samenleving die opgeschoven is naar rechts. Tot daar geen probleem. Maar waar er mijns inziens nu wel een probleem lijkt te rijzen, is in de manier waarop linkse politieke partijen denken met die verschuiving in de samenleving te moeten omgaan. Je merkt dit verschijnsel bij de SP-A en zijn minister van onderwijs. Je merkt dat ook bij Groen! en zijn parlementaire woordvoerder voor Brussel. Over het onderwijsbeleid van de SP-A minister van onderwijs heb ik het hier al voldoende gehad: weinig inspraak van de basis, dirigisme van bovenuit…
Iedereen die een beetje over de gang van zaken geïnformeerd is, weet bijvoorbeeld dat de lijnen inzake talenbeleid daar uitgezet worden door mensen die eigenlijk uit de eng-Vlaamse hoek komen en de benoemingen terzake zullen overigens vermoedelijk in dezelfde lijn liggen. Dit zijn daarom geen oneerbare mensen, dat hoor je me niet zeggen. Maar wat daar “socialistisch” aan is, mag Joost weten. Men verwart het sexy maken van de eigen boodschap met het overnemen van de boodschap van rechts. Ik wil het hier echter hebben over een ander Brussels fenomeen, Luckas Vander Taelen en Groen. Aanleiding voor mijn berichtje hier is het Opiniestuk van Ico Maly in De Standaard (27 oktober).
De feiten. Enige tijd geleden heeft geheel Vlaanderen er kennis mogen van nemen dat een dochter van Luckas, terwijl ze aan het fietsen was ergens in Vorst (- dit detail stond zonder twijfel in het artikel van Luckas, maar dit ben ik helaas vergeten), uitgescholden geweest is voor hoer door enkele jongeren te Brussel. Is dat waar gebeurd? Ik twijfel er niet aan. Is dit ook met andere jonge dames gebeurd? Ongetwijfeld. Zal dat nog gebeuren? Waarschijnlijk wel. Mag Luckas proberen daar iets aan te doen? Absoluut. Mag daar een hele bladzijde in De Standaard aan gewijd worden?
Persoonlijk vind ik dit overtrokken, maar alla… een vaderhart mag wel eens een weg zoeken in de media., zeker als de bezitter ervan er gemakkelijk toegang toe heeft. Dus, oké. Ik denk bij mezelf dan dat er in een grootstad een beetje overal ter wereld zulke zaken gebeuren en dat er te Brussel echt wel andere zaken gebeuren die veel schrijnender zijn, maar kom… eventueel heeft zulk Luckasverhaal voor sommige lezers enige nieuwswaarde en mag het geduid worden. Waarom niet?
Wat later lees je echter van diezelfde Luckas in dezelfde krant een hele analyse, naar aanleiding van de problemen rond twee communicatiebedrijven aan de rand tussen Molenbeek en Laken, over hoe slecht het wel gaat in Molenbeek. Oei, denk je dan. Maar… heb ik Luckas wel ooit eens in Molenbeek gezien? Geen idee, zelf zag ik hem in alle geval nooit, maar dat zal wel aan mij liggen. Grouwels, Kristien Hemmerechts, Chabert, Moureaux, Vanhengel… noem maar op, die hebben we ooit in Molenbeek, en zelfs op de Foyer gezien. Maar Luckas? Nooit.
En dan lees je daar weer een opiniestuk om je vingers van af te likken, gebaseerd op talloze anekdotes al dan niet uit Molenbeek of elders in Brussel weggeplukt, een stuk dat zelfs een centrum-rechts politicus niet zou schrijven… enfin, een stuk dat je eerder verwacht van de hand van een of andere Vlaming van elders in Vlaanderen of Brussel die per abuus in een verkeerd gepland gentrificatieproject te Molenbeek is gaan wonen.
En recent nu Luckas naar aanleiding van het Adecco-schandaal. Discriminatie? Nee hoor… het zijn die ‘allochtone jongeren’ die de schuld hebben voor hun werkloosheid. En nu volg ik toch wel Ico Maly in zijn Opiniestuk vandaag in De Standaard. Nu gaat het even niet over zijn dochter. Zijn vaderhart is dus niet aan het woord. Evenmin gaat het over Molenbeek. Oké, je kan voor of tegen Moureaux zijn. Nee, nu gaat het over de enkele tienduizenden Brusselse jongeren. “Is Groen! echt van oordeel dat de werkloosheid van ‘allochtone’ jongeren een gevolg is van ‘hun mentaliteit die niet aangepast is aan het Brussel van 2011’?” Is dit de kern van hun analyse? Is dit hun boodschap aan de kandidaat kiezer? – “Het zou de hele partijtop van Groen! sieren als hij hier duidelijkheid in zou scheppen.”
Moet Groen! zijn parlementsleden censureren? Dit vragen we niet. Luckas heeft het volste recht op zijn mening en heeft het volste recht om die te publiceren. Maar hij tekent wel als volksvertegenwoordiger voor Groen! in het Vlaams parlement. En om nogmaals Ico Maly te citeren: “Als mensen op Groen! stemmen, op welke aanpak van discriminatie stemmen ze dan? Die van de ontkenning of die van de structurele bestrijding?”
