De Katholieke Universiteit Leuven wist onder meer via krantenberichten te achterhalen dat ook drie medewerkers hadden deelgenomen aan de actie tegen het veld in Wetteren waar proeven met genetisch gemanipuleerd aardappelen plaatsvonden.

De drie werden woensdag uitgenodigd voor een gesprek over hun houding tegenover de actie. Dinsdag had de VRT het bericht verspreid dat ze zouden geschorst worden en eventueel ook ontslagen, maar dat bleek voorbarig. De drie zullen pas later via een brief vernemen of er een sanctie komt.

Academici roepen op tot dialoog

Enkele tientallen academici van verschillende universiteiten stuurden nog voor het onderhoud een mail naar de rector van de KU Leuven om hun ongerustheid te tonen over een eventuele sanctie. Volgens hen toont de de aanwezigheid van wetenschappers in beide kampen net aan dat er ook binnen de wetenschappelijke wereld geen eensgezindheid is over de maatschappelijke noodzaak en meerwaarde van GGO’s.

Ze roepen dan ook op tot een dialoog. “Een dialoog waar labels zoals ‘vrij en onafhankelijk onderzoek’, ‘duurzame landbouw’ en ‘geweld’ aan kritische reflectie onderworpen kunnen worden en waarin niet gedreigd wordt met sancties voor wetenschappers die er een andere, beargumenteerde visie op nahouden.” 

Rectoren veroordelen actie in open brief

Mark Waer (K.U.Leuven), Luc De Schepper (UHasselt), Alain Verschoren (Universiteit Antwerpen), Paul Van Cauwenberge (UGent) en Paul De Knop (Vrije Universiteit Brussel) veroordelen de actie in Wetteren in een open brief.

Zij hebben het over een “gerichte aanval op vrije wetenschapsbeoefening en een miskenning van democratisch tot stand gekomen beslissingen”. 

De actievoerders mijden het debat en de argumentatie, aldus de rectoren. “Ze verschillen daarin sterk van die andere groep van 350 onderzoekers die zondag ook in Wetteren waren en deelnamen aan de actie ‘Save our Science’. Zij betoonden hun steun aan onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek en wilden met hun initiatief het onderzoek toelichten en de discussie met de actievoerders aangaan. Tevergeefs, FLM koos voor de vernietiging.”

“Het baart ons dan ook grote zorgen dat FLM zowel de wetenschappelijke methode als de democratische besluitvorming verwerpt en naar geweld grijpt om een overtuiging op te leggen aan de samenleving, die net via een democratisch proces de ruimte heeft geschapen voor wetenschappelijk onderzoek.”