Mogen we geschokt zijn door dit soort mentaliteit? Op een ogenblik dat sommigen 25 miljard euro “besparingen” willen opleggen aan de mensen – 2500 euro gemiddeld per Belgische inwoner, 10.000 euro voor een gemiddeld gezien met twee kinderen. Nu zijn er al 1 op 6 kinderen die onder de armoedegrens leven.

Toegevoegd op 19 sept 11: Aandeelhouders grote winnaars vd crisis
http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Financiele-crisis/article/detail/1320867/2011/09/19/Aandeelhouders-grote-winnaars-van-crisis.dhtml

Behalve de geldstromen is er ook de schade die veroorzaakt wordt door de prioriteit van de winst. De olieramp in de golf van Mexico werd veroorzaakt, volgens een expertenverslag, door talrijke fouten die “enkel tot doel hadden sneller en goedkoper te kunnen werken”, niet alleen bij BP maar ook bij Halliburton en Transocean; zie http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_energie/Olieramp_Golf_van_Mexico… http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12124830

In de eerste helft van 2010 maakten 18 bedrijven uit de beursindex Bel20 samen 10,3 miljard euro nettowinst, tegenover 4,6 een jaar eerder.

Niet alle bedrijven pronken met evenveel winst. Hieronder volgen de officiële cijfers zoals we ze verzamelden in de financiële pers. We beperken ons tot beursgenoteerde bedrijven in de rijke landen; de lijst is niet volledig. De eerste cijfers gaan over de NETTO winst, d.w.z. nà alle kosten, investeringen en vennootschapsbelasting, over de eerste helft van 2010; nadien werden quartalen 3 en 4, of heel 2010 toegevoegd, zoals telkens vermeld.

Wat gebeurt met de nettowinst?

Dat verschilt per bedrijf, en is niet gemakkelijk uit te zoeken. We hebben vroeger al gesteld dat kapitaalkrachtige aandeelhouders die een dividend ontvangen, dit niet besteden door te consumeren (wat de afzet ten goede komt), en evenmin door nieuwe werkgelegenheid te scheppen. Zie https://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/05/16/mensen-moeten-inleveren-terwijl-miljarden-winsten-worden-uitgedeeld. Er is immers nu al overproductie, doordat de productiviteit per werknemer sneller stijgt (1-1,5% per jaar in België) dan de koopkracht van de lagere inkomenklassen.

Nobelprijswinnaar Paul Krugman heeft ook al onderlijnd dat de zeer rijken met méér geld waarschijnlijk niets doen dat de economie ten goede komt. Dit naar aanleiding van het debat in de VS over het behoud of afschaffen van de belastingsvermindering voor de superrijken, destijds ingevoerd door president Bush. Wit-hete razernij en zelfbeklag heerst vandaag bij mensen die een klein half miljard dollar inkomsten hebben, omdat Obama dat douceurtje wil afschaffen (N.B. 26/12: na zijn verkiezingsnederlaag heeft Obama de belastings-vermindering gehandhaafd). Het zijn dezelfde mensen :en grote media die besparingen eisen in de sociale zekerheid.  Krugmans stuk moet u lezen!  http://www.nytimes.com/2010/09/20/opinion/20krugman.html?_r=1&partner=rssnyt&emc=rss

of in De Morgen: http://www.demorgen.be/onpdm/page.do?pageNr=18&date=20100922&pubCode=DMO#

Van sommige bedrijven/banken zijn grote pakketten aandelen in bezit van pensioenfondsen of personeelsfondsen. De dividenden die daar worden uitgekeerd, keren dus grotendeels meteen terug in de consumptie. Het schrappen of zwaarder belasten van de winsten zou deze koopkracht ondermijnen. Maar is het een gezonde toestand dat pensioenfondsen beleggen in aandelen, d.w