Er is al zolang als
ik kan herinneren discussie over de legalisatie van drugs, in Vlaanderen maar
ook in Nederland. De S.pa-jongeren werden op de vingers getikt door de S.pa
ouderen omdat de eerste pleitten voor legalisatie van cannabis – een gelijkaardige
poging vanwege Open VLD-jongeren uit Anwerpen werd weggestemd door de persoonlijke-vrijheidslievende
liberalen van de Open VLD-ouderen. Coffee-shops in Nederland werden gesloten,
dan alleen toegankelijk voor een beperkte groep, dan alleen voor inwoners van
Nederland en wat de toekomst brengt is onzeker. Paddo’s zijn sinds enkele jaren
verboden in Nederland, dat in alle wijsheid is besloten door een christen-democratische
regering, op basis van een rapport dat net het tegendeel impliceerde (voor een
gelijkaardige grafiek (het onderzoek is inmiddels enkele malen gereproduceerd),
zie: http://appsychtextbk.wikispaces.com/file/view/500px-HarmCausedByDrugsTable.jpg/272114492/405×401/500px-HarmCausedByDrugsTable.jpg).
De drugs-test-bussen, sinds jaren gebruikt om (illegale) drugs te testen op
veiligheid voor de gebruiker, zijn bepaald niet graag gezien door N-VA en
moeten weg. ‘Dan moet je ze maar niet gebruiken, het is immers verboden.’
‘Dan moet je…’
Het is me een raadsel waarom je iets wel of niet moet, als het niemand schaadt.
Waarom er wetten gebouwd worden, als je anderen er niet mee lastig valt. Vanuit
het liberaal gedachtegoed, dat ik aanhang en persoonlijke vrijheid voorstaat,
een gedachtegoed dat al lang is verworpen door de ‘liberalen’ van Open VLD en
VVD, wordt je vrijheid slechts beperkt daar, waar het raakt aan de vrijheid van
een ander. Om de onderbuik te rationaliseren, schetsen partijen een doembeeld
wanneer drugs vrijkomt voor eenieders gebruik: we doen niets meer zodat de
economie crasht, er komt overlast die niet tegen te houden is en diefstal en
inbraak zullen gigantisch groeien. Zie daar, de vrijheid van de ander wordt
geraakt, rationale voor verbod op drugs is aanwezig!
Dus als het nieuws
komt dat drugs vrij verkrijgbaar zijn via internet, vraagt dat als
vanzelfsprekend om snelle actie om dit gevaar voor onze samenleving tegen te
houden.
Wat echter niet
wordt verteld maar wat voor mij motivatie is juist het omgekeerde te claimen,
is het feit dat dit al jaar en dag mogelijk is. Al toen ik persoonlijk vier,
vijf jaar geleden veel experimenteerde met verschillende soorten (ook
experimentele, ‘synthetische’) drugs was het gemeengoed dat alle drugs via
internet te krijgen waren. Drug-gebruikers gingen daar uiteraard veilig mee om
en het was absoluut not done andere mensen lastig te vallen met jouw
pleziertje: jouw trip moest niet ten koste van een ander gaan. Feitelijk gaat men
betrekkelijk verstandig met die spullen om, gewoon omdat niemand erbij gebaat
is de gehele dag in een coma te liggen, of in de goot te belanden, of andere
mensen te vervelen, et cetera, ook de gebruiker zelf niet.
Dus, hoewel al
jaren en jaren drugs vrij te verkrijgen zijn via het internet, is de
hoeveelheid incidenten op een hand te tellen (elk incident wordt uiteraard wel breeduit
in de krant geschreven, als afschrikwekkend voorbeeld) en is de destabilisatie
van de maatschappij vanwege drugs uitgebleven. Dit is overigens in lijn met het
gegeven, dat legalisatie niet noodzakelijkerwijs leidt tot explosie in het
gebruik van cannabis: wetenschappelijk onderzoek toonde reeds lang aan dat
gebruik in België,
Duitsland, Frankrijk, Engeland et cetera niet onder doet voor gebruik in Nederland.
Kortom: wat elke recreatief drug-gebruiker al lang weet en wat niet lijkt door
te dringen tot het algemeen bewustzijn, is maar weer eens aangetoond in een gigantisch
real-life experiment: het makkelijk kunnen verkrijgen van drugs is zo
gevaarlijk niet en werkt totaal niet destabiliserend.
Zullen we alles dan
maar direct legaliseren?
