Momenteel is de media niet meer weg te slaan bij de vaccin producenten en elke zucht en kreun wordt in de media weergegeven, tenslotte is er niets anders te melden op dit moment. Misschien dat men eens verder kan kijken, zoals de commerciële kant van de vaccinbereiding, zowel bij de producenten, als bij de investeerders en mensen die aandelen hebben of net hebben gekocht of verkocht. 

Het schijnt zo te zijn dat de bestuursvoorzitter van Pfizer een flink gedeelte van zijn aandelen heeft verkocht – volgens een artikel in de Volkskrant – en verdiende daarmee een kleine vijf miljoen euro. Zo die zit, dat is al één, die wat verdiende aan de ellende van de pandemie door het SARS-CoV-2 virus. En ja, het was ook te verwachten dat dit zou gebeuren. En zo zullen er nog wel meer mensen zijn geweest die aan de productie van de Corona-vaccins nogal wat verdiend hebben of gaan verdienen.  

Ontwikkeling vaccin
Een vaccin producent heeft natuurlijk veel werk gedaan om het vaccin te ontwikkelen en dit werk duurt meestal jaren, sommigen zeggen 1 tot 5 jaar, maar er zijn artikelen gezien waarin sprake was een langere tijd, soms wel 10 tot 15 jaar. Maar tegenwoordig schijnt het zelfs binnen één week te kunnen, althans dat staat te lezen op de site van producent Pfizer. Natuurlijk is het hierbij geen sprake van het SARS-CoV-2 virus maar het griepvirus, maar toch.  Op de site staat te lezen: ” … Het productieproces van het RNA-vaccin is ook eenvoudiger dan het huidige productieproces van vaccins. Als het DNA van een nieuw griepvirus is ontrafeld, kan binnen acht dagen een RNA-vaccin worden ontwikkeld in een laboratorium. De apparatuur om het vaccin vervolgens op grote schaal te produceren past in een scheepscontainer … “ 

Echter zover is de techniek op het gebied van het Coronavirus nog niet en zijn er een aantal producenten al een tijdje bezig met de race tegen de klok om een vaccin te produceren. Een probleem bij de productie zou kunnen zijn of de producent de ontwikkelingswijze van het virus openbaar zal maken. Volgens een artikel in de Telegraaf, is Pfizer niet van plan om dit openbaar te maken, dit in tegenstelling tot Moderna, die “ … het octrooi op zijn vaccin wél vrijgeeft … “ Maar ondertussen heeft Nederland al 7.9 miljoen doses van Pfizer ingekocht. 

Het schijnt zo te zijn dat de twee producenten, Moderna en Pfizer, werken met een RNA-vaccin; zeker is dat Pfizer werkt met een mRNA-vaccin (zgn. messenger RNA). Hierbij moet onmiddellijk gemeld worden, dat tot nu toe geen mRNA-vaccins zijn goedgekeurd voor het gebruik bij mensen.
Het BNT162 programma (vlgs de site drugs.com) bestond in eerste instantie uit 4 vaccin kandidaten, die elk een unieke combinatie van mRNA en doelantigeen vertegenwoordigden. Twee kandidaten zijn er uitgekomen als de twee sterkste kandidaten op basis van veiligheid en responsen op bepaalde cellen. BNT162b1 die zou reageren op een SARS-CoV-2-receptor-bindend domein antigeen en het BNT162b2 schijnt te reageren op het volledige glycoproteïne (S) van de piek, wat een doelwit zou moeten zijn voor virus neutraliserende antilichamen. En vooral dit laatste is belangrijk en daarom is men bezig met de ontwikkeling van een vaccin gebaseerd op deze techniek.
De eerste resultaten zouden er goed uit hebben gezien: BNT162b2 bleek meer dan 90% werkzaam te zijn in het voorkomen van het virus bij proefpersonen, die geen eerdere infectie hebben gehad. De bescherming treedt op na 28 dagen na de start van de vaccinatie, bestaande uit 2 maal injecteren op dag 1 en dag 21. 

Ook het vaccin van Moderna, dat een kandidaat kan worden voor algemeen gebruik, is gebaseerd op een mRNA-systeem. Hierbij gaat het over ‘nr mRNA-1273’. Volgens de site drugs.com: “ … mRNA-1273 is een mRNA-vaccin dat werkt door fragmenten van het genetisch materiaal van een virus te gebruiken (in plaats van een geïnactiveerde of verzwakte vorm van het virus zelf) om de eiwitten op te bouwen die de beschermende immuunrespons van het lichaam activeren … “  Volgens de site amstelveenweb.com zou dit vaccin “ … over het algemeen veilig zijn en goed te verdragen, zonder ernstige bijwerkingen tot en met dag 57 … “ 

En dit soort opmerkingen, roept natuurlijk vragen op. Zo zijn er sites waar andere zaken te lezen staan, zoals op de site wanttoknow.nl, waar het volgende te lezen valt “ … Minister de Jonge van Volksgezondheid heeft voor Nederland een deal met AstraZeneca. In tegenstelling tot de klassieke methode ontwikkelt AstraZeneca een covid-vaccin mbv een DNA-/RNA-technologie. Hierbij wordt een chimpansee-adenovirus gebruikt als vector (transporteur) en het RNA van het covid-virus wordt dan in dit adenovirus ingebouwd. Het gaat om het coderende RNA voor het kapsel-(spijker)eiwit. Het eiwit is namelijk het ziekteverwekkende deel van het virus.
Na injectering moet dit in onze cellen worden opgenomen. Vervolgens moeten onze cellen dit covid-RNA gaan aflezen en zelf het (spijker)eiwit gaan aanmaken. Ons immuunsysteem krijgt dit dan ‘aangeboden’ en moet hierop reageren met de productie van T-killercellen en antilichamen. Hoewel het op sommige dieren wel schijnt te werken, is er tot nu toe geen enkel bewijs dat dit procedé ook in de mens werkt … “

Laatst kwam een artikel van nu.nl binnen over dit vaccin van AstraZeneca en daar stond te lezen, dat na het gebruik van dit vaccin zo’n 70 procent van de mensen beschermd zouden worden. Twee opvallende zinnen zijn te halen uit het artikel, nl. “ … Opvallend aan de onderzoeksresultaten is dat de effectiviteit van het vaccin toenam als testpersonen eerst een halve dosis en daarna een volledige dosis kregen …. “ en “ … Bij mensen die twee volledige doses van het vaccin kregen, zijn dertig niet ernstige gevallen van COVID-19 vastgesteld …. “. Vooral deze laatste zin is opgevallen en daar staat dus gewoon, dat men ondanks het vaccin toch een besmetting kan doormaken, alsof men besmet was door het virus. Een leek zou dus kunnen lezen, dat men met het vaccin ook ziek kan worden, echter niet door het virus, maar door het vaccin.  

De media laat zo wat elke dag weten dat Nederland een deal heeft met Pfizer en Moderna en dat daar dus de eerste vaccins zijn ingekocht, maar er blijken dus meer vaccins aangeschaft te zijn, mogelijk wel 5 a 6 verschillende. Zitten er dan nog verschillen in de vaccins, zou men zich bijna kunnen afvragen. Er schijnt wel iets van een verschil te zitten in de opslag tussen Pfizer en Moderna. De site eoswetenschap.eu weet zelfs te melden “ … Beide vaccins hanteren eenzelfde principe, met name de RNA-technologie’, vertelt Van Damme. ‘Maar waar het vaccin van Pfizer bewaard moet worden op -80° Celsius, heeft het vaccin van Moderna het voordeel dat het bewaard kan worden op -20°C, 7 dagen op 2-8°C en 12 uur op kamertemperatuur.’ Dat zou een voordeel kunnen zijn, aangezien het de logistieke uitdagingen verkleint die met het transport ervan gepaard gaan, zeker in sommige delen van de wereld … “  

In april van dit jaar kon men lezen dat het vaccin nog zeker een jaar op zich zou laten wachten, maar ondertussen is die uitspraak waarschijnlijk al weer achterhaald. De site scientas.nl gaf in een artikel in april 2020 aan, hoe de wetenschap omgaat met de aanmaak van het vaccin. In het artikel legt professor Vaccinologie dr. Anke Huckriede van de Universiteit Groningen uit hoe het zit met de aanmaak van een vaccin: “ … Je kunt bijvoorbeeld een vaccin maken van een geïnactiveerde vorm van de infectieverwekker zelf en daarmee weerstand opbouwen. Echter, zolang er geen onschuldige variant van het virus beschikbaar is, zou je daardoor het gevaarlijke SARS-CoV-2-virus op grote schaal moeten produceren. Daar zitten natuurlijk nogal wat veiligheidsproblemen aan … ” En beetje verderop zegt de professor: “ … Nog een manier om een vaccin te ontwikkelen, is de productie van een eiwit dat op het oppervlak van de virusdeeltjes zit, het zogenaamde spike-eiwit. Maar wie nu denkt dat we het ei van Columbus in handen hebben, heeft het mis, volgens Huckriede. “Ook hier kleven nogal wat haken en ogen aan. Het spike-eiwit is een instabiel eiwit. Het valt gemakkelijk uit elkaar. Nu zijn daar wel allerlei biotechnologische trucjes voor in ontwikkeling. Er wordt bijvoorbeeld gekeken of je dit eiwit kan “klemmen” tussen andere stoffen zodat het stabieler blijft. Maar ook dit is nog niet toe aan grootschalige productie … ”

Dit alles gelezen te hebben – en er is nog heel veel meer te vinden – kunnen er bij de gemiddelde volger van het nieuws over het SARS-CoV-2 virus nog best wat vragen overblijven. Te denken valt aan: 

• is het vaccin gemaakt vanuit de optiek van een levend deel van het virus of is het gemaakt en bewerkt zodat alles dood is in het vaccin of m.a.w. kan het vaccin een virus reactie veroorzaken;
• het vaccin is gemaakt tegen een klein gedeelte van het virus, maar zou er verschillen zitten in de vaccins en zijn ze uitwisselbaar te gebruiken;
• waar is het virus gefabriceerd en welke variant is hiervoor gebruikt; het zou best eens kunnen dat de Wuhan-variant anders is dan de Italiaanse of Europese of Amerikaanse variant; 
• wat zou er gebeuren als een persoon meerdere stammen cq varianten van het virus heeft gehad; wat gebeurt er met de vaccinatie met besmette personen, kan het vaccin het virus aanzwengelen tot overmatige productie; zo nee, waarom begint men dan niet eerst bij de besmette personen met de vaccinatie; 
• het vaccin is binnen een aantal maanden geproduceerd; is dit veilig genoeg en zijn de effecten wel genoeg bekeken in de tijd; de opzet is tweemaal enten, dag 1 en dag 21, echter er zijn dossiers gezien dat mensen na een half jaar mogelijk een nieuwe besmetting op konden lopen;
• zijn de antistofspiegels bij de proefpersonen gemeten, zijn deze hoog genoeg en hoe zijn deze in de verloop in de tijd; 
• aangezien Pfizer schermt met het schema dat een vaccin met mRNA binnen enkele dagen geproduceerd kunnen worden, waarom wordt deze techniek niet nu al toegepast bij de vaccins voor het griepvirus;
• hoe zit het met het ‘achterlopen’ op het virus, zoals bij het griepvirus; bij elk nieuw vaccin voor de griep is de variant van het virus van vorig jaar gebruikt en de mogelijkheid is heel groot aanwezig dat het virus van dit jaar een variant, een mutant of een aanpassing is op die van vorig jaar; 
• het is bekend dat een grote groep mensen niet gevaccineerd willen worden – zoals op Urk en op de Veluwe -, zijn dit risicogroepen;
• als men op vakantie gaat naar landen waar de gezondheidsstatus niet zo goed is als in Nederland en men heeft daar de vaccins niet kunnen betalen of er is een mindere kwaliteit vaccins op de markt gebracht, wat zal dat voor consequenties hebben voor de mensen die van uit de ‘rijke gebieden’ zijn gekomen; 
• als men ergens komt, waar een variant van het virus is geweest, hoe is dan de bescherming van het vaccin

Het zijn zo maar een aantal vragen, waar de komende tijd mogelijk antwoorden op gaan komen. Men mag natuurlijk niet zeggen, dat de ontwikkeling en de techniek van het vaccin gevaarlijk is – “het is altijd iets en iets is beter dan niets”, zullen de producenten en regeringsleiders wel denken -, echter het is wel gevaarlijk om met mensenlevens te spelen als men de consequenties van het vaccins niet compleet heeft uitgewerkt.