Netneutraliteit. Als u niet helemaal into tech bent, is er veel kans dat u er nooit of slechts vaag iets over gehoord hebt. Nochtans maakt het deel uit van uw dagelijkse ervaring met het internet. Netneutraliteit zorgt er voor dat internetproviders (bedrijven als Proximus of Telenet die u een internetabonnement aansmeerden) alle websites en alle gebruikers op dezelfde manier moet behandelen. Of u nu filmpjes kijkt op vrtnws.be of op YouTube, ze komen met dezelfde snelheid bij u binnen.

Zonder netneutraliteit is het internet geen snelweg meer waar iedereen op mag, of je nu een tientonner hebt of rolschaatsen. Sommige websites zullen nog altijd de snelweg krijgen, voor anderen wordt het ploeteren op een modderige veldweg.

Netneutraliteit zorgt er dus voor dat internetproviders niet kunnen discrimineren. Als het van de voorzitter van de Amerikaanse Federal Communications Commission (FCC) afhangt, behoort dat binnenkort tot het verleden.

Ajit Pai, zo heet die voorzitter en hij werd in januari door president Trump benoemd. Pai is altijd al een tegenstander geweest van netneutraliteit en een blik op zijn cv leert waarom. In een vorig leven werkte hij voor internetprovider Verizon, een bedrijf dat al lang tekeergaat tegen netneutraliteit. Trump zelf outte zich tijdens de campagne ook al als een tegenstander van netneutraliteit. Op 14 december zou de FCC stemmen over het voorstel van Pai.

De kritiek op zijn voorstel klinkt luid. “Dit is een ramp voor consumenten en een cadeau voor big business”, reageerde Michael Copps, een voormalig lid van de FCC. “De netneutraliteit afschaffen zal een vernietigend effect hebben op de online vrije meningsuiting. Zonder netneutraliteit zullen bedrijven als Comcast, Verizon en AT&T te veel macht krijgen om te prutsen aan de vrije stroom van informatie”, schrijft Jay Stanley van de mensenrechtorganisatie American Civil Liberties Union (ACLU).

Goodwill

Als het van Kai afhangt, zou de FCC voortaan op de goodwill rekenen van de internetproviders. Nu moeten zij zich houden aan de strenge regels die dateren uit de tijd van de eerste telefoonlijnen. Vanaf volgend jaar zouden ze zichzelf moeten controleren en wordt van hen enkel verwacht dat ze helder communiceren over hun keuzes. Dat Verizon pakweg een site als Democracy Now vertraagt, moeten de klanten dan maar opzoeken in de Terms of Agreement, u weet wel, die lange, juridische teksten die niemand leest.

Het voorstel vormt trouwens een splijtzwam tussen bedrijven. Google bijvoorbeeld is er helemaal niet voor te vinden. Verizon is eigenaar van Yahoo. Met de nieuwe regels kan Verizon beslissen om Google te benadelen, tenzij Google een som op tafel legt om op dezelfde manier behandeld te worden als Yahoo.

Voor consumenten kan vrij surfen ook duurder worden. Providers zouden voortaan met paketten kunnen werken. ‘Oh, u surft vaak naar subversieve linkiewinkie-sites? Geen probleem maar dat zal dan iets meer kosten.’

Verschillende organisaties en actiegroepen roepen op om de FCC én de parlementsleden te bestoken met mails en telefoontjes. De beste oplossing zou een bipartisan-wetgeving zijn die de netneutraliteit wettelijk beschermt.

De beslissing van 14 december is niet zonder gevolgen voor Europa. Ook in Europa geldt er netneutraliteit. Maar hoelang zal dat nog duren als ook hier internetproviders hun lobbymachine in gang zetten ‘om snel iets te doen aan het concurrentievoordeel van hun Amerikaanse collega’s’?